Eclesiastes 5
Bonaventure
Eclesiastes 5:1
Visto que a vaidade da culpa é mortal e pestilenta, aqui é tratado o remédio contra essa vaidade. E porque uma tríplice vaidade precedeu, a saber, a malícia, a avareza e a imprudência, aqui ele apresenta três remédios. E primeiro ele dá o remédio contra a malícia; segundo, contra a avareza, na passagem: “O avarento não ficará satisfeito”; terceiro, contra a imprudência, na passagem: “O que mais ele tem” etc. Mas como a doença da malícia é em si irremediável e pode corromper ainda mais os outros, portanto o remédio é apresentado aqui não contra a malícia, mas contra a corrupção da malícia ou o mal que segue nos outros a partir da visão da malícia de outro. Disto surge uma tríplice desordem, a saber: na ação, através da desobediência da transgressão; na fala, através da tolice da expressão; no coração, através de pensamentos errôneos. Em tudo isso o observador incauto da malícia alheia se precipita. Pois quando alguém considera o ímpio impune, acredita que não há providência: eis que pensamento errôneo; e através disso ele livremente fala coisas tolas, porque acredita que não há ninguém para repreender; e ainda transgride os mandamentos, porque não acredita que haja alguém que puna. Primeiro, portanto, ele dá o remédio contra a desobediência; segundo, contra a fala tola, na passagem: “Não fale nada precipitadamente” etc.; terceiro, contra o pensamento errôneo, na passagem: “Se você vê as opressões dos pobres” etc. No remédio contra a desobediência, é introduzida uma exortação e a razão da exortação é anexada. Ele exorta à guarda diligente dos pés, para que ninguém transgrida os mandamentos divinos; por isso ele diz: “Guarda o teu pé, para que não se desvie do caminho certo”: Hebreus 12: “Dai passos retos com os pés, para que ninguém que manca se desvie”. “Entrar na casa de Deus”, isto é, na Igreja, ou no serviço de Deus, no qual o homem deve entrar com medo; de onde no Salmo: "Entrarei em sua casa e adorarei em seu santo templo em seu temor." Assim, ele deve evitar a desobediência e prepará-lo para a obediência; por isso ele diz: “E aproximai-vos para ouvir”, isto é, obedecei: “aproximai-vos”, porque Deuteronômio 33: “Aqueles que se aproximam de seus pés receberão de seu ensino”; "ouvir", obedecendo: Jeremias 17: "Ouvi a palavra do Senhor, todos os que entrais por estas portas. Assim diz o Senhor: Guardai as vossas almas." E acrescenta-se o motivo da exortação: “Porque a obediência é muito melhor do que os sacrifícios dos tolos, que não sabem que mal fazem”, que não reconhecem as suas transgressões nem se preocupam em obedecer. Gregório: “A obediência é melhor que os sacrifícios, porque na obediência se mata a própria vontade, no sacrifício a carne do outro”. Imprópria é a comparação, porque a obediência é boa e, portanto, agradável; de onde Lamentações 3: "É bom para o homem quando ele carrega o jugo desde a juventude"; mas os sacrifícios dos tolos desagradam: Provérbios 15: “Os sacrifícios dos ímpios são abomináveis ao Senhor”; de onde Saul foi repreendido, porque por amor à oferta ele transgrediu a ordem divina: 1 Reis 15: “O Senhor deseja holocaustos ou sacrifícios, e não antes que seja obedecido? - Comentário sobre Eclesiastes, Capítulo 4
Eclesiastes 5:2
Segundo, é dado um remédio contra a linguagem tola, que ocorre de maneira tripla. "Não fale nada precipitadamente." Aqui ele dá um remédio contra a fala tola ou desordenada. Ora, a fala está desordenada ou porque é imprudente; ou porque é falso, e isso ele proíbe ali: “Se você jurou alguma coisa”, etc .; ou porque é errado, e isso ele proíbe ali: “Não dê a sua boca para fazer pecar”, etc. Quanto ao discurso imprudente, ele proíbe a precipitação e acrescenta o motivo e dá confirmação pelo exemplo. Ele, portanto, proíbe a precipitação; de onde ele diz: “Não fale nada precipitadamente”, isto é, sem consideração; Eclesiástico 9: “Aquele que fala precipitadamente será odioso”; e novamente Eclesiástico 28: “Faça um equilíbrio para suas palavras e um freio para sua boca”. E porque um homem que é precipitado não pode deliberar, ele acrescenta: “Nem que o seu coração se apresse em pronunciar uma palavra”, na verdade, deve-se deliberar longamente; daí Provérbios 29: "Você já viu um homem precipitado em seu falar? A tolice é esperada em vez de sua correção." Por isso deveria haver uma distância entre a boca e o coração; contra o qual Eclesiástico 21: "Na boca dos tolos está o seu coração." Daí é dito em Tiago 1: “Todo homem seja rápido para ouvir e tardio para falar”; e Sêneca: "Quero que você fale devagar." E acrescenta-se a razão, a saber, o julgamento divino, que vê todas as coisas; portanto ele diz: “Porque Deus está nos céus”, suprindo: vendo todas as coisas; de onde no Salmo: “O Senhor olhou do céu para a terra”; “e você está na terra”, colocado à vista dele, para que você não escape de Sua atenção; Eclesiástico 23: “Os olhos do Senhor são muito mais brilhantes que o sol, olhando ao redor todos os caminhos dos homens”. “Portanto, sejam poucas as suas palavras”, porque ou seja você fala diante de Deus, porque Ele mesmo exigirá contas de todas as coisas; Mateus 12: “De toda palavra vã que os homens disserem, darão conta no dia do julgamento”. - Comentário sobre Eclesiastes, Capítulo 5
Eclesiastes 5:3
E dificilmente pode ser que quem fala muito não desagrade a Deus. Daí ele deixa isso claro pelo exemplo e semelhança, dizendo: “Os sonhos seguem muitos cuidados” e, portanto, é tolice atendê-los; Eclesiástico 34: “Os sonhos desviaram muitos”. “E em muitas palavras se encontra loucura”; Eclesiástico 20: “Quem usa muitas palavras fere a própria alma”; e Provérbios 10: “Em muito falar não faltará pecado”; mas pelo contrário, abaixo no capítulo 10: “O tolo multiplica palavras”. - Comentário sobre Eclesiastes, Capítulo 5
Eclesiastes 5:4
"Se você prometeu alguma coisa", etc. Em segundo lugar, ele proíbe o discurso falso, pelo qual, nomeadamente, é prometido o que não é cumprido. Ele, portanto, exorta a cumprir o que foi prometido: de onde ele diz: “Se você prometeu alguma coisa a Deus”, isto é, você prometeu por um voto: “não demore em cumpri-lo:” de onde no Salmo: “Vote e dê ao Senhor seu Deus, todos vocês que estão ao seu redor trazem presentes”; e a Glosa diz: “Vorar é voluntário, mas cumprir é necessário”, porque caso contrário o homem é falso em sua promessa; de onde ele acrescenta: “Pois uma promessa infiel e tola desagrada a Deus: infiel”, na qual não há verdade: “tola”, na qual não há julgamento, porque uma promessa tola não deve ser cumprida: de onde Isidoro diz: “Em promessas malignas, quebre a fé; em um voto vil, mude seu decreto”. Portanto, ele acrescenta que a verdade deve ser mantida em uma promessa, quando diz: “Mas tudo o que você prometeu, cumpra-o”, sem vacilar; Levítico vinte e sete: “Um animal limpo que pode ser sacrificado, se alguém o fez voto, será santo e não pode ser mudado, nem para melhor nem para pior”. Aqui surge uma questão sobre o que ele diz: “Tudo o que você prometeu, pague:” se aquele que jurou indiscretamente está vinculado, supondo que pretende obrigar-se: porque, se não, então ele ganha uma vantagem com sua própria indiscrição. Da mesma forma, alguém é obrigado a praticar a verdade: mas quem não faz o que prometeu não pratica a verdade, na verdade ele mente: portanto, tal pessoa é obrigada a fazer o que prometeu. Da mesma forma, Jefté fez um voto indiscreto e o cumpriu, e ele é elogiado pelo apóstolo em Hebreus 11: portanto, devemos pagar e cumprir os votos indiscretos. Pelo contrário: o que é indiscreto dizer é indiscreto fazer: se, portanto, aquele que assim jura, pelo próprio fato de o dizer, é indiscreto, se o faz, é muito mais indiscreto e peca mais gravemente: portanto, ao omiti-lo, ele faz bem. Da mesma forma, um mal anterior não desculpa um mal seguinte: portanto, se alguém jurou algo tolo e o faz, não é menos culpável do que se o fizesse sem voto: nem o voto é menos censurável do que se ele não o cumprisse. Da mesma forma, Isidoro diz: “Em promessas malignas, quebre a fé; em um voto vergonhoso, mude sua decisão”. Eu respondo: é preciso dizer que ninguém está preso: na verdade, se o fizer, acrescenta pecado sobre pecado: de onde também Jefté, ao cumprir seu voto, pecou mais do que se não o tivesse cumprido; porque no voto foi tolo e no cumprimento foi ímpio, como diz Agostinho. À objeção de que ele é elogiado: deve-se dizer que ele não é elogiado nem por seu voto nem pelo cumprimento de seu voto, porque o apóstolo elogia sua fé e elogia a fé de Jefté, ou seja, que ele acreditava que triunfaria sobre seus inimigos com a ajuda do Senhor. À objeção de que traz vantagem: digo que isso é falso; porque imediatamente no próprio voto ele peca e é digno de punição. À objeção relativa à verdade, deve-se dizer que a verdade coloca o julgamento abaixo de si mesma: porque, portanto, ele jurou sem julgamento, ele não pode cumpri-lo com a verdade: e por esta razão não pode haver verdade em tal voto e, portanto, não há obrigação. Também é questionado se alguém pode comutar um voto. Isso parece ser demonstrado pela passagem do último capítulo de Levítico: “Isso não pode ser mudado, nem para pior nem para melhor”. Mas isso parece ser demonstrado: porque é permitido melhorar a porção do Senhor: portanto, mesmo que não seja permitido mudar para pior, é, no entanto, permitido mudar para melhor. Eu respondo: deve ser dito que há uma mudança total de um voto para pior, e há uma mudança para melhor de uma forma que inclui o original, como quando alguém que jurou entrar numa ordem religiosa menos perfeita entra numa mais perfeita que encerra a primeira dentro dela. Há também uma mudança para melhor, de uma forma que não inclui o original, como transformar uma peregrinação a Roma numa viagem ao exterior. A primeira não é de modo algum permitida, mas é proibida: a segunda é permitida por si mesma; a terceira é permitida, mas não sem a autoridade de um superior. Porque, porque estou obrigado ao Senhor, não posso mudar isso, exceto a seu critério: e porque ele não fala comigo, exceto através de seu ministro, que ocupa o seu lugar, não posso mudar isso sem a autoridade de um superior, a menos que o próprio Senhor certamente o inspire interiormente. E assim essa passagem é clara. - Comentário sobre Eclesiastes, Capítulo 5
Eclesiastes 5:4
A segunda maneira de tomar o nome de Deus em vão é através da quebra de um voto feito. E aqui há também um grau triplo. A primeira é através do atraso irracional, como quando prometo ir a São Tiago mediante juramento e não me atribuo um prazo fixo, e assim procrastino sempre. Na segunda forma, a quebra de um voto ocorre por vontade contrária, como quando alguém promete algo a Deus e depois se arrepende. Na terceira forma, a quebra de um voto ocorre através da rebelião apóstata, como quando um homem apostata da vida religiosa. O primeiro destes modos é mau, o segundo pior, o terceiro pior, porque se diz: “Um homem apóstata é um homem inútil”; por isso é dito em Eclesiastes: "Se você prometeu alguma coisa a Deus, não demore em pagá-la; pois uma promessa infiel e tola desagrada a Deus." - Collationes de Decem Praeceptis, Collation 3
Eclesiastes 5:5
Caso contrário, teria sido melhor não fazer voto: por isso ele diz: “E é muito melhor não fazer voto”, isto é, é menos mal, porque sem culpa: “do que depois de um voto não cumprir o que foi prometido:” Segunda Pedro dois: “Teria sido melhor para eles não terem conhecido o caminho da verdade do que depois de conhecê-lo voltar atrás”; porque Lucas nove: “Ninguém que põe a mão no arado e olha para trás é apto para o reino de Deus”. - Comentário sobre Eclesiastes, Capítulo 5
Eclesiastes 5:6
"Não dê a sua boca" etc. Aqui, em terceiro lugar, ele proíbe a fala errônea: e ele dissuade do erro de fala, e então acrescenta a razão, e depois revela a raiz do erro. Ele dissuade do erro de linguagem, dizendo: “Não permitas que a tua boca faça pecar a tua carne”, isto é, não fales palavras erradas pelas quais possas ser lançado precipitadamente em pecados. E especifica que tipo de discurso quer dizer, acrescentando: “Nem diga diante do Anjo: Não há providência”, isto é, não o diga, nem em segredo nem em lugares escondidos, porque em lugares escondidos ouvem os Anjos, que são designados para a tutela; daí abaixo no capítulo dez: "Não diminua o rei em seus pensamentos, e no segredo de seu quarto não amaldiçoe os ricos, pois os pássaros do céu carregarão sua voz." E acrescenta-se o motivo da exortação: “Para que o Senhor, irado, não destrua as tuas obras”, isto é, torne-as inúteis: “irritado”, não por uma perturbação da alma, mas por uma punição rígida da culpa. Então ele ficou irado com as palavras de Rabsaqué e destruiu todas as obras dos reis dos assírios por meio de um anjo à noite: Isaías trinta e sete: "Se ao menos o Senhor teu Deus ouvisse as palavras de Rabsaqué, a quem o rei dos assírios enviou para blasfemar contra o Deus vivo"; Provérbios vinte: “O rei sábio dispersa os ímpios” etc. Também é questionado sobre o que ele diz: “Não diga diante do Anjo: Não há providência”. Pelo contrário: parece que não há providência. Primeiro, porque a providência dá a devida ordem às coisas; mas esta ordem não existe no mundo, abaixo no décimo capítulo: “Vi servos montados em cavalos e príncipes andando pela terra como servos”. Da mesma forma segundo: porque a providência dá a devida recompensa, mas isso não existe no mundo, abaixo no capítulo nono: “As mesmas coisas acontecem a todos”. Igualmente terceiro: porque dá a devida duração; mas isso simplesmente não existe no mundo, abaixo no capítulo sétimo: “O ímpio vive muito tempo na sua impiedade”. Mas é mostrado que é necessário postular a providência: Porque cabe ao homem sábio sustentar sua família; portanto, muito mais para os supremamente sábios. Da mesma forma, cabe ao artesão sábio não apenas fazer, mas também preservar; assim Deus preserva e governa; mas ele é sábio, e o sábio governa tudo o que governa através da providência; portanto, etc. Da mesma forma, porque Deus é supremamente sábio, ele não pode deixar de ver nossos males; portanto, sendo supremamente justo, não pode deixar de punir os males e recompensar as coisas boas; portanto, há recompensa para todas as coisas e, portanto, também providência. Da mesma forma se pergunta quem peca mais: se quem nega a providência, ou quem critica a providência divina. Parece que quem nega peca mais, porque quem acredita que a providência existe, pelo próprio fato de acreditar, faz bem; portanto ele tem algo de bom; mas quem simplesmente nega nada tem; portanto, ele é mais culpável. Pelo contrário: Jerônimo diz que aquele que postula a providência e acusa Deus peca mais do que aquele que simplesmente nega a providência. Eu respondo ao primeiro ponto que a providência existe. Ao que se objeta a respeito da ordem devida, a resposta é que a ordem é dupla, a saber, particular e universal: algo pode ser privado de ordem particular, mas não de ordem universal, como diz Boécio. A ordem universal abrange todas as coisas; de onde aquele que cai da ordem da natureza cai na ordem da punição; assim como o exemplo de Agostinho é o da nuvem, na qual há um redemoinho e uma rotação que é desordenada em si mesma, mas ordenada para o rompimento da terra; assim, os ímpios dominam os bons para o exercício dos bons e para a punição dos ímpios. Da mesma forma, no que diz respeito à recompensa, deve-se dizer que na vida presente as coisas boas chegam aos ímpios de maneira justa, para que possam ser recompensados aqui e eternamente atormentados no futuro; e as coisas más vêm para as boas, para que aqui sejam purificadas e recompensadas eternamente. Ao que se objeta a respeito da vida, deve-se dizer que os ímpios vivem muito pela razão acima mencionada, mas os bons morrem; porque é dito de Enoque que “ele foi levado embora, para que a maldade não mudasse seu entendimento”. Visto que, portanto, os julgamentos divinos estão ocultos na vida presente para a prova dos homens, e visto que os simples e os iletrados não percebem as coisas ocultas, parece que todas as coisas estão desordenadas; e, portanto, Eclesiastes nos ensina a olhar para aquele sob quem todas as coisas estão ordenadas. Ao que se pergunta, quem peca mais: respondo que é preciso dizer que negar a providência pode ser duplo: por um lado, porque acreditamos que Deus é ignorante, ou porque acreditamos que Ele não se importa com os feitos dos mortais. Da mesma forma, acusar também é duplo: ou porque Ele não se importa, ou porque Ele perverte. Em ambos os sentidos, acusar a providência é pior, porque não apenas erramos, mas na verdade insultamos e blasfemamos contra Deus; e assim se peca mais gravemente falando, e o conhecimento ali não desculpa, mas antes agrava. - Comentário sobre Eclesiastes, Capítulo 5
Eclesiastes 5:7
E acrescenta-se a origem deste discurso: porque não surge da razão recta, mas da ilusão dos sonhos; por isso diz: “Onde há muitos sonhos, há muitas vaidades”, porque sonho é vaidade: Isaías vinte e nove: “O faminto sonha e come, e depois, ao acordar, sua alma fica vazia”. “E inúmeras palavras”, que se seguem aos sonhos, porque nada de certo pode ser conhecido deles: porque Eclesiástico trinta e quatro: “Adivinhação do erro e augúrios mentirosos e sonhos de malfeitores são vaidade”. E, portanto, não se deve preocupar com tais coisas, mas com Deus: de onde acrescenta: “Mas tu, temei a Deus”, porque só ele é quem pode destruir-nos e salvar-nos, não sonhos, não augúrios: Lucas doze: “Eu vos mostrarei a quem deveis temer: temei aquele que, depois de ter matado, tem o poder de lançar no inferno”. - Comentário sobre Eclesiastes, Capítulo 5
Eclesiastes 5:8
Terceiro, é dado um remédio contra o pensamento errôneo. "Se você vê as opressões", etc. Aqui, em terceiro lugar, ele se afasta do pensamento errôneo, ou seja, para que, ao ver a malícia dos homens, não se deva acreditar que falta providência: de onde ele diz: "Se você vê as opressões dos necessitados:" acima no capítulo quatro: "Eu vi as opressões que são exercidas sob o sol, e as lágrimas dos inocentes." “E julgamentos violentos”, que ele viu, acima no capítulo três: “Eu vi debaixo do sol, no lugar do julgamento, maldade”. “E a justiça foi derrubada na província:” o que ele havia visto de forma semelhante acima no capítulo três: “Eu vi no lugar da justiça, a iniqüidade”. A partir desta consideração, digo, não se deve admirar, como se não houvesse ninguém que governe nem que corrija: de onde ele diz: "Não se surpreenda com este assunto", como se não houvesse ninguém que governe, porque há um ordenador de todas as coisas: de onde ele acrescenta: "Porque alguém mais alto do que o alto zela, e há outros ainda mais eminentes acima destes:" de onde em Mateus oito o centurião disse: "Eu sou um homem colocado sob autoridade, tendo soldados sob meu comando, e eu digo para este: Vá, e ele vai. - Comentário sobre Eclesiastes, Capítulo 5
Eclesiastes 5:9
"E além disso o rei de toda a terra ordena aquele que o serve:" embora portanto não se sirvam uns aos outros e não sejam ordenados por si mesmos, são, no entanto, ordenados por Deus, que sabe usar bem os males: em Gênesis quarenta e um é significado: "Eu sou Faraó; sem o seu comando ninguém se moverá com a mão ou o pé em toda a terra do Egito." Daí é dito em Apocalipse dezenove: “Ele tinha escrito na sua roupa e na sua coxa: Rei dos reis e Senhor dos senhores”. E ele mesmo não perverte nada: de onde é dito em Deuteronômio dez: “O Senhor nosso Deus, ele é o Deus dos deuses e Senhor dos senhores, o Senhor grande, poderoso e terrível, que não aceita pessoas nem presentes: ele executa julgamento para o órfão e a viúva”; e portanto, se ele ordenar, a justiça não será pervertida. - Comentário sobre Eclesiastes, Capítulo 5
Eclesiastes 5:10
"O avarento não se encherá de dinheiro." Acima ele apresentou o remédio contra a vaidade da malícia; aqui ele acrescenta em segundo lugar o remédio contra a vaidade da avareza. Ora, o remédio contra a avareza é o desprezo pelos bens terrenos; portanto, aqui ele exorta ao desprezo pelas riquezas. E ele faz isso de fato por uma tripla razão: primeiro, ele mostra que as riquezas não são desejadas, porque não enriquecem seus possuidores; segundo, porque não são frequentemente transmitidos à posteridade, na passagem: “Há outro mal grave”; terceiro, porque frequentemente passam para estranhos, na passagem: “Há também outro mal que vi debaixo do sol”, etc. Primeiro, as riquezas devem ser desprezadas porque não enriquecem os seus possuidores, e isto por uma tripla razão. Em primeiro lugar, portanto, ele detesta a avareza, porque as riquezas desejadas não ajudam nem enriquecem os seus possuidores, porque não bastam; segundo, porque não lucram; terceiro, porque afligem. As riquezas devem, portanto, ser detestadas e desprezadas, porque não são suficientes para o homem avarento, e é isso que o homem avarento deseja primeiro, ou seja, a suficiência. Portanto ele diz: “O avarento não se encherá de dinheiro”: Eclesiástico 14: “O olho do avarento é insaciável”. Daí Jerônimo: “O avarento carece tanto do que tem como do que não tem”; e Sêneca: "Se você deseja ficar rico, não deve adicionar ao seu dinheiro, mas subtrair do seu desejo." Aqui, em segundo lugar, ele dissuade do amor às riquezas, porque elas não trazem lucro. Por isso ele diz: “E quem ama as riquezas não colherá frutos delas”, e assim eles não lucram: Eclesiástico 10: “Não há nada mais perverso do que amar o dinheiro. e assim as riquezas não aproveitam nada ao avarento, porque ele dá a sua alma por dinheiro: de onde Mateus 16: “Que aproveita ao homem se ganhar o mundo inteiro e sofrer a perda da sua alma”? como se dissesse: nada. E daí infere a vaidade de amá-los: “E isto, portanto, é vaidade”, tanto de culpa como de castigo: a respeito do primeiro, o Salmo: “Filhos dos homens, até quando tereis o coração pesado” etc.; a respeito do segundo, o Salmo: “Seus dias foram consumidos na vaidade” etc. O Salmo: “Eis o homem que não fez de Deus seu ajudador, mas confiou na abundância de suas riquezas e prevaleceu em sua vaidade”. - Comentário sobre Eclesiastes, Capítulo 5
Eclesiastes 5:10
O mundo com as suas coisas é vão, porque não dá plenitude a quem o possui: daí se diz em Eclesiastes 5: O avarento não se fartará de dinheiro. E a razão para isso é que todas as coisas mundanas são vãs, e as coisas vãs não satisfazem: de onde é dito em Eclesiástico 34: Esperança vã e falsidade para o homem insensato, como aquele que se agarra a uma sombra e persegue o vento: assim é aquele que atende a visões mentirosas: de onde assim como o vento não satisfaz o estômago, nem a sombra o preenche, o mesmo acontece com as coisas temporais, que são a sombra das coisas eternas, para as quais a alma foi criada. Vão também, porque o mundo não dá fruto para quem o ama: daí se diz em Eclesiastes 5: Quem ama as riquezas não colherá delas fruto: e isto, portanto, é vaidade. Ele não colhe fruto, mas sim perda, porque ao ganhar o mundo perde Deus e perde a si mesmo: e segundo o que é dito em Mateus 16: Que aproveita ao homem ganhar o mundo inteiro e sofrer a perda da sua alma? - Comentário sobre Eclesiastes, Proêmio
Eclesiastes 5:11
E ele mostra que as riquezas não aproveitam nada ao possuidor: porque elas são consumidas, e o senhor não tem nada mais do que o servo: por isso ele diz: “Onde há grandes riquezas, muitos também são aqueles que as consomem:” assim todas as coisas são consumidas. Daí Sêneca: “Os lobos seguem os cadáveres, as moscas seguem o mel: essa multidão segue a presa, não o homem”; Jó 39: “Os seus filhotes lambem o sangue, e onde quer que haja um cadáver, ele está imediatamente presente”; porque, segundo diz Provérbios 19, “muitos honram a pessoa dos poderosos e são amigos de quem dá presentes”. "E que aproveita ao possuidor, senão que ele contemple suas riquezas com os olhos?" como se dissesse: nada mais para si do que para os outros, porque qualquer um dos outros come tanto quanto só ele: e assim não tem fruto acima dos outros, mas antes perda, porque tem mais pecado; de onde Eclesiástico 11: "Se você for rico, não estará livre do pecado. Se você persegui-lo, não o alcançará" etc. Mas surge uma questão a respeito do que ele diz: que as riquezas não beneficiam o possuidor. Pois abaixo no capítulo sete: “A sabedoria é mais útil com as riquezas e aproveita mais quem vê o sol”. Da mesma forma, Provérbios treze: “A redenção da alma do homem são as suas riquezas:” portanto, elas servem para redimir a alma. Pelo contrário: tudo o que é simplesmente melhor renunciar do que reter é simplesmente inútil, porque se a ausência de algo é útil, a sua presença é prejudicial: portanto, se renunciar às riquezas é bom, retê-las é inútil. Da mesma forma, toda utilidade é medida de acordo com a sua ordenação em direção ao fim último: portanto, o que constitui um impedimento para chegar ao fim não é útil, mas inútil; mas as riquezas são deste tipo, porque é impossível para quem ama as riquezas entrar no céu, e é difícil tê-las e não amá-las: portanto, a posse das riquezas impede: portanto, elas não lucram, mas atrapalham. Eu respondo a isso que, como diz Bernardo, “essas coisas temporais não são por si mesmas nem boas nem más, cujo uso é bom, abuso do mal, ansiedade por elas pior, e a busca de ganho delas é mais baixa”. Se, portanto, for perguntado se as riquezas são úteis ou inúteis, direi que para quem as usa bem elas são úteis, mas para quem as acumula são inúteis, e para quem as usa mal são prejudiciais; de onde é dito abaixo no mesmo livro: "Riquezas mantidas em prejuízo de seu dono"; mas para quem os usa bem, eles são úteis, nomeadamente quando os distribui em obras de piedade. Pois assim eles valem para a redenção da culpa: Daniel quatro: “Resgate os seus pecados com esmolas”. Eles valem para o aumento da graça: Primeira Timóteo quatro: "Exercite-se na piedade", etc. Eles valem para alcançar a glória: Lucas dezesseis: "Façam para vocês amigos das riquezas da iniqüidade, para que, quando falharem, eles possam recebê-lo em tabernáculos eternos." À objeção de que são inúteis porque é bom renunciar a eles: deve-se dizer que renunciar é dar a Deus, e isso é usar bem as riquezas; de onde são úteis para renunciar, para dar aos pobres, para comprar o reino. À objeção de que é difícil ter e não amar: respondo que daí não se segue que impeçam, porque toda virtude diz respeito ao que é difícil e, no entanto, a virtude não impede, mas ajuda. No entanto, a prática mais útil e segura é renunciar a tudo de uma vez, em vez de dar pouco a pouco, para evitar os perigos que surgem. - Comentário sobre Eclesiastes, Capítulo 5
Eclesiastes 5:12
Aqui, em terceiro lugar, ele mostra que as riquezas devem ser desprezadas, porque afligem e não permitem ao homem descansar: de onde tiram o sono da tranquilidade. Por isso ele diz: “Doce é o sono do trabalhador, quer coma pouco ou muito”. E assim o trabalhador e o trabalhador às vezes descansam: Eclesiástico 31: “O sono da saúde está no homem frugal: ele dormirá até de manhã, e sua alma se deleitará nele”. Mas, pelo contrário, no que diz respeito ao rico: ele não descansa: daí acrescenta: “Mas a plenitude do rico não lhe permite dormir”. Ou, por ter muitas riquezas, tem muitos cuidados, que lhe tiram o sono: Jó 15: “O som do terror está sempre em seus ouvidos, e quando há paz, ele suspeita de traição”; daí acima no capítulo dois: "Todos os seus dias são cheios de trabalhos e tristezas, nem sua mente descansa durante a noite." Ou também, porque ele come e bebe muito e não trabalha, portanto ele não descansa: daí o Eclesiástico 31: “A insônia, a bile e as dores agudas são para o homem intemperante”, e assim por causa do excesso ele não descansa. - Comentário sobre Eclesiastes, Capítulo 5
Eclesiastes 5:13
Em segundo lugar, as riquezas devem ser desprezadas porque muitas vezes não são transmitidas à posteridade. “Há também outra enfermidade”, etc. Acima ele mostrou que as riquezas não enriquecem seus possuidores; aqui ele acrescenta em segundo lugar que eles devem ser desprezados porque frequentemente não são transmitidos à posteridade; e de fato ele faz isso na seguinte ordem. Em primeiro lugar, nota-se a consideração da pobreza futura na prole. Em segundo lugar, a partir disso ele denuncia a árdua ansiedade de adquirir dinheiro. Terceiro, ao denunciar isto, ele elogia o gozo da alegria presente, acrescentando que esta é uma dádiva da generosidade divina. Ele considera, portanto, em primeiro lugar, a futura miséria dos descendentes do rico, pois, quando são preservados por muito tempo pelo pai, não permanecem para o filho. Por isso ele diz: “Há também outra enfermidade gravíssima, que vi debaixo do sol”, outra, a saber, daquela acima mencionada, que, digo, está na posse de riquezas: de onde ele diz: “Riquezas guardadas para o prejuízo de seu dono”, porque não podem ser reunidas sem o mal tanto do castigo como da culpa: Eclesiástico trinta e um: “Bem-aventurado o homem que é encontrado sem mácula, e que não foi atrás do ouro nem esperou nos tesouros de dinheiro. Quem é este e nós o louvaremos: porque ele fez coisas maravilhosas em sua vida." Ou: “para o mal”, pois fazem o homem cair no mal do castigo; Tiago cinco: “Venha agora, rico, chore e uive nas misérias que virão sobre você”. “De seu dono”, ou melhor, na realidade de seu escravo, porque a avareza faz do homem avarento um escravo: daí cinco Efésios: “Avareza, que é o serviço dos ídolos”. - Comentário sobre Eclesiastes, Capítulo 5
Eclesiastes 5:14
“Estes, eu digo, perecem na pior aflição”, porque é necessário que ele os abandone com tristeza: Jó vinte e sete: “O rico, quando dormir, não levará nada consigo”. Nem são deixados apenas pelo seu dono, mas também são perdidos pelo filho, de onde acrescenta: “Ele gerou um filho, que estará na maior miséria”. Há uma miséria extrema, e isto é de todos os bens, a respeito dos quais Provérbios seis: “A necessidade virá sobre você como um viajante” etc. - Comentário sobre Eclesiastes, Capítulo 5
Eclesiastes 5:15
E assim as riquezas preservadas não são deixadas ao herdeiro, nem podem ser levadas pelo possuidor: de onde acrescenta: “Assim como saiu nu do ventre de sua mãe, assim retornará”, não para o ventre, mas para a terra. "E ele não levará nada consigo do seu trabalho:" Jó um: "Nu saí do ventre de minha mãe e nu voltarei para lá." - Comentário sobre Eclesiastes, Capítulo 5
Eclesiastes 5:16
E isso é muito para ser lamentado: de onde ele acrescenta: "Uma enfermidade muito miserável, na verdade: como ele veio, assim ele retornará:" de onde 1 Timóteo no último capítulo: "Não trouxemos nada a este mundo, e não há dúvida de que nem podemos levar nada embora." Aqui, em segundo lugar, ele reprova a solicitude de aumentar o dinheiro pela consideração da miséria que está por vir: de onde ele infere, como se das coisas acima mencionadas, que é vão afligir-se com tão grandes trabalhos na aquisição de coisas. Portanto, ele diz: “O que então lhe aproveita”, ou seja, o rico avarento, “que ele trabalhou contra o vento?” isto é, em vão, se for assim que “como saiu nu do ventre, nu retornará”, tanto ele como seu filho, como se dissessem: nada. Portanto, no Salmo: “Ó filhos dos homens, até quando tereis o coração pesado? Por que amais a vaidade e procurais a mentira?” As riquezas são comparadas ao vento por causa de sua vaidade: daí Eclesiástico trinta e quatro: “Como quem se agarra à sombra e persegue o vento, assim é aquele que atende a visões mentirosas”; ele trabalhou, portanto, contra o vento, quando trabalhou para adquirir riquezas. - Comentário sobre Eclesiastes, Capítulo 5
Eclesiastes 5:17
E acrescenta a magnitude do trabalho: “Todos os dias da sua vida ele come nas trevas”, por causa da solidão; “e em muitos cuidados”, por causa da ansiedade; “e em perigo”, devido à escassez de despesas; “e tristeza”, por conta da necessidade de gastos. Pois ele está triste porque precisa comer alguma coisa: Eclesiástico 14: “O olho mau e invejoso não se fartará de pão, e o necessitado ficará triste à sua mesa”. As riquezas fazem com que o homem tenha preocupações e angústias, porque Mateus 13: “A ansiedade deste mundo e o engano das riquezas sufocam a palavra”. - Comentário sobre Eclesiastes, Capítulo 5
Eclesiastes 5:18
"Isso, portanto, me pareceu bom." Aqui, em terceiro lugar, ele elogia o gozo da alegria em detestação da aflição da avareza. Porque, visto que o avarento se aflige e nada lhe aproveita, por isso lhe pareceu bem comer; e por isso diz: “Pareceu-me, pois, bom que se comesse e bebesse”, no que diz respeito ao prazer exterior; “e desfrute da alegria de seu trabalho, com o qual ele trabalhou sob o sol:” “alegria”, no que diz respeito à agradabilidade interior; e isso, enquanto ele pode; de onde ele também acrescenta: “O número dos dias de sua vida que Deus lhe deu”, como se ele não devesse esperar outro momento. "E esta é a porção dele." A respeito de todas essas coisas, Isaías 22: “Eis alegria e alegria, matando carneiros, comendo carne e bebendo vinho; comamos e bebamos, porque amanhã morreremos”, como se essa fosse a porção de alguém. Mas aqui surge primeiro uma questão a respeito do que ele diz: “Pareceu-me bom que se comesse”. Contra: Abaixo no capítulo 10: “Ai de ti, ó terra, cujo rei é uma criança, e cujos príncipes comem de manhã:” portanto ele se contradiz. Além disso, ele diz: “E alegre-se”. Pelo contrário: Abaixo no capítulo sete: “É melhor ir à casa do luto do que à casa da festa”, e novamente: “O coração do sábio é onde está a tristeza”. Da mesma forma, a própria Verdade diz em Lucas 6: "Ai de vocês que agora riem, porque chorarão;" portanto, é mau regozijar-se, e toda a Escritura condena a alegria da carne: o que então significa que ele a recomenda aqui? A isto responde-se através do modo de proceder deste livro, que é singular entre todos os livros da Sagrada Escritura. Pois ele fala como um pregador tecendo sua disputa, na qual diversas opiniões são apresentadas de acordo com diversas pessoas em cujo caráter ele fala: de onde ele fala de uma maneira na pessoa do homem carnal, como aqui, e de outra maneira na pessoa do homem sábio, como abaixo: “É melhor ir”, etc. "Teme a Deus" e que Deus julgará todas as coisas. Portanto, tudo o que é lido no livro que se opõe a esse julgamento é anulado por esse julgamento; e tais são todas as coisas ditas em elogio ao prazer presente; e assim, por uma solução, todas as objeções são respondidas. Caso contrário, pode-se dizer que o próprio Eclesiastes, tudo o que diz, diz em sua própria pessoa; mas, no entanto, para compreender as coisas que ele diz, duas coisas devem ser atendidas, a saber, a razão de falar e a maneira. A maneira de falar varia de duas maneiras: para algumas coisas ele diz com verdade, e outras com ironia; verdadeiramente, como aquela passagem: “Lança o teu pão sobre as águas que passam”, abaixo no capítulo onze; ironicamente, como aquela passagem: "Alegra-te, pois, ó jovem, na tua juventude." E isso fica claro a partir do que se segue: “E sabei que por todas estas coisas Deus vos levará a julgamento”, abaixo no capítulo onze. Outra variação é notada na maneira, porque algumas coisas ele diz a título de aprovação: “Não fale nada precipitadamente”, etc.; e algumas coisas para relatar que ele mesmo fez isso, como disse acima no capítulo dois: “Não impedi meu coração de desfrutar de todos os prazeres”, etc. Isso ele não aprova, mas conta que fez assim, assim como o apóstolo também diz de si mesmo que era um blasfemador. Da mesma forma, algumas coisas que ele diz a título de narrar que pensava assim, como quando disse acima no capítulo dois: “Não é melhor comer e beber”, etc. E ele usa esse tipo de discurso frequentemente neste livrinho, como se narrasse suas tentações; de onde este livro era como uma certa meditação de Salomão. E assim como um homem cai de uma meditação para outra de acordo com diversas considerações, como quando alguém pensa que isso é bom e depois cai em outra avaliação, assim também Salomão narra neste livro. Quanto à razão para falar, deve-se notar que algumas coisas ele diz simplesmente para sua própria aprovação, mas certas coisas ele não diz em aprovação, mas em comparação e detestação de outras coisas, assim como alguém que desejasse censurar a avareza elogiaria a prodigalidade: assim também neste livro ele elogiou os mortos em comparação com os vivos, e o prazer em relação à avareza, porque na avareza há punição e culpa. Ele fez isso, porém, para chamar de volta um, e não para atrair o outro. Além disso, quanto à razão de falar, deve-se notar que algumas coisas ele diz a todos, e outras a certas pessoas que pressupõem algo, e a partir de suas pressuposições ele argumenta contra elas, como disse acima, que não há memória do homem sábio como do tolo. Ele disse isso àqueles homens sábios que colocaram toda a sua recompensa nos louvores dos homens. Esta regra, portanto, deve ser geralmente observada em suas palavras: que o que ele diz com verdade e aprovação, ele diz elogiando em si mesmo, ele diz a todos - isto é, verdadeira e assertivamente, universal e absolutamente - e essas coisas devem de fato ser aduzidas como autorizadas. Mas o que ele diz ironicamente e o que diz por meio de recitação, ele diz por detestar outras coisas, ou por alguma pressuposição, ou pelo contrário. Essa afirmação, portanto, não foi proferida de forma assertiva, mas por meio de recitação: pois ele recita seu próprio julgamento, que pretende narrar. Ou não foi dito de forma absoluta, mas para detestar a avareza. - Comentário sobre Eclesiastes, Capítulo 5
Eclesiastes 5:19
E ele aprova esta consideração, como se agradasse a Deus; de onde ele também acrescenta: “E a todo homem a quem Deus deu bens e riquezas:” pois essas coisas vêm de Deus; daí Eclesiástico 11: “O bem e o mal, a vida e a morte, a pobreza e a honra vêm de Deus”. “E deu-lhe poder para comer disso”, deliciando-se exteriormente; “e desfrutar de sua porção”, descansando nessas coisas; "e alegrar-se em seu trabalho", gastando com alegria o que foi adquirido. “Este é o dom de Deus”, pois este poder vem de Deus, porque João 15: “Sem mim nada podeis fazer”. E mostra que é um grande dom, porque o tormento das preocupações e das angústias, que são grandes castigos, é temperado através das delícias. Por isso acrescenta: com razão digo que “é dom de Deus”, na medida em que liberta dos tormentos da avareza. Da mesma forma, há uma questão sobre o que ele diz, que é um “dom de Deus” que se desfrute das riquezas: mas isso é pecado. Eu respondo: é preciso dizer que os bens da fortuna, da natureza e também da graça são todos dons de Deus: mas os da fortuna são os menores, os da natureza são intermediários e os da graça são os melhores. Entre as dádivas da natureza estão a saúde e a força; entre os bens da fortuna, prosperidade e tranquilidade. Pois Deus dá riquezas a alguns, a quem não dá saúde nem tranquilidade, e estes não usufruem dos seus bens; a alguns acrescenta tranquilidade e saúde, e essas pessoas têm o poder de desfrutá-las; e porque essas coisas são dádivas de Deus, o poder também o é; mas, além disso, o mau uso desse poder não vem de Deus. - Comentário sobre Eclesiastes, Capítulo 5
Eclesiastes 5:20
“Pois ele não se lembrará muito dos dias de sua vida”, isto é, não será muito afligido pelos cuidados que pertencem à vida, “porque Deus ocupa seu coração com delícias”, não espirituais, a respeito das quais em Cântico dos Cânticos 7: “Quão linda você é e quão graciosa, querida, em delícias!” mas carnais, a respeito dos quais foi dito acima no capítulo 2: "Eu fiz para mim cantores, tanto homens como mulheres, e as delícias dos filhos dos homens." Da mesma forma, ele diz que “Deus ocupa o coração com delícias” na vida: mas isto novamente é pecado. Quanto à questão de que se diz que Deus ocupa seu coração com delícias: deve-se responder que certas coisas Deus faz misericordiosamente, e certas coisas por meio de justo julgamento em abandono, assim como se diz que ele entrega os sábios do mundo a uma mente reprovada: assim também se diz que ele ocupa o coração com delícias, permitindo, através de justo julgamento, que ele se ocupe e se esqueça das coisas eternas. - Comentário sobre Eclesiastes, Capítulo 5