1 Samuel 21

1 Samuel 21:3-6

Quando os discípulos tiveram fome no sábado e arrancaram algumas espigas [de grãos] e as esfregaram nas mãos, eles violaram o dia santo ao prepararem assim sua comida. No entanto, Cristo os desculpa e até se tornou cúmplice deles na violação do sábado. (…) Pois das Escrituras do Criador e do propósito de Cristo deriva um precedente vívido do exemplo de Davi quando ele foi ao templo no sábado e forneceu comida ao partir corajosamente o pão da proposição. Até ele lembrou que este privilégio (a dispensa do jejum) foi permitido no sábado desde o início, desde quando o próprio sábado foi instituído. Pois embora o Criador tivesse proibido que o maná fosse colhido por dois dias, ele permitiu isso apenas em uma ocasião – um dia antes do sábado – para que a provisão de alimentos do dia anterior pudesse livrá-los do jejum no sábado seguinte. Portanto, o Senhor tinha bons motivos para seguir o mesmo princípio na “anulação” do sábado (já que essa é a palavra que as pessoas usarão). Ele também teve bons motivos para expressar a vontade do Criador, quando concedeu o privilégio de não jejuar no sábado. Em suma, ele poderia ter - naquele momento e ali mesmo - posto fim não apenas ao sábado, mas ao próprio Criador, se tivesse ordenado aos seus discípulos que jejuassem no sábado, pois isso teria sido contrário à intenção das Escrituras e à vontade do Criador. Mas será que ele é estranho ao Criador porque não defendeu diretamente os seus discípulos, mas os desculpou? Ou porque ele interpõe a necessidade humana, como se depreciasse a censura? Ou porque ele mantém a honra do sábado como um dia livre de tristeza e não de trabalho? Ou porque ele coloca David e os seus companheiros no mesmo nível dos seus próprios discípulos na sua culpa e na sua validação? Ou porque tem prazer em endossar a indulgência do Criador? Ou porque ele próprio é bom de acordo com o seu exemplo – ele é, portanto, estranho ao Criador? — CONTRA MARCION 4.12