Tito 1
Thomas Aquinas
Tito 1:1
Esta carta está dividida em uma saudação e uma mensagem, por isso te deixei em Creta (Tito 1:5). Na saudação, primeiro, é mencionada a pessoa que a envia, e ela é identificada por algumas marcas: primeiro, pelo seu nome; por isso ele diz: Paulo, que significa humildade: eu sou o menor dos apóstolos (1Co 15:9); segundo, pelo seu estado quando ele diz, um servo de Deus: Ó Senhor, eu sou teu servo (Sl 116:16). Mas isto parece contrário a João: já não vos chamo servos (João 15:15). Respondo que os santos às vezes são servos e às vezes não, mas amigos. Pois existem dois tipos de servidão: uma é por medo, que não é adequada a um filho de Deus, mas se distingue da filiação: pois você não recebeu o espírito de escravidão para voltar ao medo, mas recebeu o Espírito de filiação (Rm 8:15); a outra vem do amor, que segue a filiação. A razão por trás desta distinção é que um homem livre é aquele que existe para si mesmo, pois faz o que quer; mas um servo existe por causa de outra pessoa. Mas existem três causas que servem de início de uma obra, a saber, a causa final, a causa formal e a causa eficiente. Se considerarmos a causa final das ações de alguém, então todos os santos são servos de Deus, porque fazem todas as coisas por amor de Deus: portanto, quer vocês comam, bebam ou façam qualquer outra coisa, façam tudo para a glória de Deus (1 Cor 10:31). E isto brota do amor, pelo qual fazemos tudo para Deus. Se considerarmos a causa eficiente, que é extrínseca e obriga a agir, somos servos sob medo, e tal servidão pertence aos homens maus. Mas se considerarmos a causa formal das ações, é um hábito que causa uma inclinação: então alguns são servos do pecado e outros servos da justiça, porque um hábito inclina a pessoa para o bem ou para o mal. Terceiro, ele é identificado por sua autoridade quando diz, e um apóstolo: ele escolheu entre eles doze, aos quais chamou de apóstolos (Lucas 6:13); e seus dons eram que alguns fossem apóstolos (Ef 4:11). O seu apostolado é descrito em termos do seu autor, quando diz, de Jesus Cristo, porque foi escolhido por ele: não dentre os homens nem por meio do homem, mas por meio de Jesus Cristo (Gl 1:1). Ou, de Jesus Cristo, porque ele prega apenas a Cristo: pois o que pregamos não somos nós mesmos, mas Jesus Cristo como Senhor, sendo nós mesmos como vossos servos por amor de Jesus (2 Coríntios 4:5); ou porque ele é o representante de Cristo, cuja autoridade ele goza: então somos embaixadores de Cristo (2 Coríntios 5:20); pelo qual sou embaixador acorrentado (Ef 6:20); o que perdoei, se é que perdoei alguma coisa, foi por amor de vocês na presença de Cristo (2Co 2:10). Ele também é identificado pela especialidade, pois apóstolo é aquele que prega: fazei discípulos de todas as nações (Mt 28:19). Mas um professor deve ter uma base sólida de conhecimento e ser perfeito: o primeiro pode pertencer a qualquer pessoa, mas o segundo é esperado de pregadores e professores. E assim como nas outras ciências existem princípios, também no conhecimento do pregador existem princípios, a saber, os artigos de fé que são conhecidos por todo crente em virtude de uma luz infundida. Esses artigos são o fundamento da fé, que é a substância das coisas que se esperam; a convicção das coisas que não se vêem (Hb 11:1). Portanto ele diz, de acordo com a fé dos eleitos de Deus. Além disso, o pregador deveria ser perfeito em doutrina; daí ele diz, e o reconhecimento da verdade. Pois o conhecimento da verdade pode ser obtido de duas maneiras: perfeitamente no céu, quando veremos face a face; e imperfeitamente pela fé que os santos têm: conhecereis a verdade, e a verdade vos libertará (João 8:32). Mas que tipo de verdade? No reconhecimento da verdade, que é segundo a piedade. Ora, a religião e a piedade, segundo Cícero, são partes da justiça, mas diferem: porque a religião é o culto a Deus. Mas visto que Deus não é apenas o Criador, mas também um Pai, devemos-lhe adoração não apenas como Criador, mas também amor e adoração como a um Pai; conseqüentemente, a piedade às vezes é considerada a adoração a Deus: eis que a própria piedade é sabedoria (Jó 28:28); segundo outro texto: eis que o temor do Senhor é sabedoria. - Comentário sobre Tito
Tito 1:2
Ele então descreve o apostolado de seu objetivo: primeiro, o objetivo é mencionado; segundo, sua dignidade, naquilo que Deus, que não mente. Mas o objetivo é esperança de vida eterna, porque embora Moisés possa ser chamado apóstolo, enquanto foi enviado pelo Senhor, todavia não na esperança de vida eterna, mas da terra dos Heveus e Amorreus. Paulo, porém, é apóstolo na esperança de vida eterna: pois esta é a vontade de meu Pai, que todo aquele que vê o Filho e nele crê tenha vida eterna; e eu o ressuscitarei no último dia (João 6:40); pela sua grande misericórdia nos regeneramos para uma viva esperança (1 Pedro 1:3); nos regozijamos na esperança de partilhar a glória de Deus (Romanos 5:2). Esta promessa é firme por duas razões: primeiro, pela razão de quem promete; daí ele diz, Deus, que não mente. Pois Deus é a verdade, o oposto da qual é a mentira: Deus não é homem, para que minta (Números 23:19). Segundo, pela razão da intenção de Deus em dar; daí ele diz, prometeu antes dos tempos dos séculos. Pois uma idade, segundo o Filósofo, é a medida da duração de uma coisa. As idades do mundo, portanto, são tempos que se distinguem segundo as sucessões das coisas. Como se dissesse: antes que o tempo começasse sua marcha. E porque este tempo começou quando o mundo começou, a intenção de Deus existia antes do princípio do mundo. Outra versão tem tempos eternos, isto é, tempos antigos, pois este é o significado da palavra 'eterno', isto é, antigo. Ou eterno, não realmente, mas na imaginação. E assim, mesmo antes disso, ele prometeu isto. Mas prometer é declarar a intenção de dar: e desde toda a eternidade Deus proferiu sua Palavra, na qual estava contida a promessa de que os santos possuiríam a vida eterna: ele nos escolheu nele antes da fundação do mundo (Efésios 1:4). — Comentário de Tito
Tito 1:3
Esta esperança é confirmada pela manifestação da promessa; por isso ele diz, mas manifestou sua palavra em tempos oportunos. E ele descreve esta manifestação de três maneiras. Primeiro, a partir do tempo; portanto, ele manifestou quando sua Palavra se fez encarnada. Portanto, ele diz, em tempos oportunos, isto é, quando o homem se convenceu de seu orgulho, pelo qual ele pecou. Portanto, um médico, em primeiro lugar, convence seu paciente a fim de curá-lo mais facilmente. Pois o homem tomou orgulho em seu conhecimento; mas foi convencido de sua ignorância antes da época da lei, quando caiu em idolatria e vícios contra a natureza. Ele também tomou orgulho em sua força, mas foi convencido de sua fraqueza durante a época da lei: mas quando o tempo se cumpriu, Deus enviou seu Filho, nascido de mulher, nascido sob a lei, para redimir os que estavam sob a lei (Gl 4:4). Segundo, esta manifestação é descrita a partir de seu modo, porque ocorreu através da pregação pública: ide por todo o mundo e pregai o Evangelho a toda criatura (Mc 16:15). Por isso ele diz, na pregação: uma dispensação me foi confiada (1 Co 9:17). Terceiro, a partir de seu autor; por isso ele diz, segundo o mandamento de Deus, nosso Salvador: ele salvará seu povo de seus pecados (Mt 1:21); ele é um instrumento escolhido meu para levar meu nome diante dos gentios e dos reis e dos filhos de Israel (At 9:15). — Comentário sobre Tito
Tito 1:4
A pessoa a quem se saúda é mencionada quando ele diz, a Tito, que ele descreve a partir de três marcas: primeiro, de seu nome; segundo, de seu amor; terceiro, de sua filiação. Ele é um filho através do amor e da fé, que deve ser comum, para que todos digam a mesma coisa. Por isso ele diz, conforme a fé comum, que também é chamada católica, isto é, universal. Por isso, diz-se: um Senhor, uma fé, um batismo (Ef 4:5). O bem que lhe deseja é graça e paz. Estes usualmente andam juntos, porque a graça é o princípio de todos os dons espirituais, e a paz é o fim: ele faz paz em teus limites (Sl 147:14). De Deus Pai e de Cristo Jesus nosso Salvador. — Comentário sobre Tito
Tito 1:5
Ele vem agora à mensagem e, como foi dito, ele visa defender a Igreja contra os hereges: primeiro, ele admoesta Tito a instruir outros a resistir aos hereges; segundo, ele ensina como devem ser resistidos, em mas fala as coisas (Tt 2:1). Com relação ao primeiro, ele faz duas coisas: primeiro, ele aconselha Tito a ordenar bispos para resistir aos hereges; segundo, por que isto é necessário, em porque também há muitos (Tt 1:10). Com relação ao primeiro ele faz três coisas: primeiro, ele confia a Tito a tarefa de nomear bispos; segundo, ele descreve as marcas que os bispos deveriam ter, em se alguém é sem crime; terceiro, ele aplica o que disse, em pois um bispo deve ser. Porque o Apóstolo tinha sido comissionado à Igreja dos gentios e era incapaz de fazer tudo por si mesmo, ele diz, por esta razão te deixei em Creta, i.e., a ilha de Creta, para ocupar meu lugar como bispo da igreja em Creta: um irmão ajudado é como uma cidade forte (Prov 18:19). Mas em vez de dizer, que deves ordenar as coisas que faltam, ele deveria ter dito, deves suprir. Respondo que uma Glosa amplifica esta declaração: que deves corrigir tudo que é mau e suprir o que quer que falta em bem: que possamos suprir o que falta em vossa fé (1 Ts 3:10). Ou, alguém poderia responder que há pecados de omissão e pecados de transgressão, e ambos precisam de correção. Mas entre os santos e os perfeitos, como Tito era, as transgressões não abundavam; daí ele não diz, deves corrigir transgressões, mas as coisas que faltam, i.e., omissões. E deveria ordenar presbíteros, i.e., bispos; daí adiante ele diz, um bispo deve ser sem crime. E ele usa os nomes, 'presbítero' e 'bispo' indiscriminadamente. Um certo herege tirou vantagem disto e fez campanha para o episcopado; mas quando falhou, ele se separou da Igreja e ensinou muitas falsas doutrinas, entre as quais estava o ensino de que não há diferença entre bispos e sacerdotes. Isto é contrário a Dionísio. Portanto, o Apóstolo usa o mesmo nome em ambos os casos para identificar os dois, embora o nome 'presbítero' sugira um sênior. Também, porque é dever dos superiores nomear bispos, embora os cânones o elejam. E ele diz, ordena, não nas aldeias, mas em toda cidade; pois assim como em uma república reis vivem apenas nas cidades, assim no reino espiritual bispos vivem nas cidades: um sacerdócio real (1 Pd 2:9). Além disto, devem ser presbíteros: ai de ti, ó terra, quando teu rei é uma criança (Ecl 10:16). Por presbíteros devemos entender aqueles que o são não apenas em anos, mas também em costumes: reúne para mim setenta homens dos presbíteros de Israel, que sabes serem os presbíteros do povo e oficiais sobre eles (Nm 11:16). Segundo, devem ser ordenados conforme a forma da Igreja; daí ele diz, como também te ordenei: meu filho, guarda com toda diligência a sabedoria sadia e a discrição; não deixe que se afastem de teu alcance (Prov 3:21). — Comentário sobre Tito
Tito 1:6
Então, quando ele diz, se alguém está sem crime, ele o descreve de três maneiras: primeiro, em relação a si mesmo; segundo, no que diz respeito às suas esposas; terceiro, em relação aos seus filhos. Em relação a si mesmos, ele diz, sem crime. Mas existe tal pessoa? Pois está dito: se dissermos que não temos pecado, enganamo-nos a nós mesmos, e a verdade não está em nós (1 João 1:8). Respondo que crime é uma coisa e pecado é outra. Um pecado é um mal que pode ser grande ou pequeno, aberto ou secreto; mas um crime é grande e público: Ó Senhor, quem permanecerá na tua tenda? Quem habitará no seu santo monte? (Sal 15:1) E a resposta é dada: aquele que anda sem culpa e faz o que é certo. Isto não significa que uma pessoa que pecou após o batismo não possa ser escolhida, mas que o escolhido não deve ser desonrado. Em relação ao segundo ele diz, marido de uma só mulher. Os orientais explicam isto dizendo que ele não pode ter duas esposas simultaneamente, como era o costume que alguns seguiam. Mas se assim fosse, o apóstolo não teria razão para escrever isto; ao passo que, de acordo com as leis dos romanos a quem o apóstolo escrevia, não era lícito ter mais de uma esposa. Além disso, em 1 Timóteo ele diz: seja inscrita a viúva, tendo sido esposa de um só marido (1 Timóteo 5:9), e ainda assim nunca foi lícito a uma mulher ter mais de um marido ao mesmo tempo. E assim, ele desejava o mesmo para as viúvas, ou seja, que nunca tivessem tido mais de um marido. Jerônimo diz que o requisito era que ele tivesse apenas uma esposa após o batismo; e não se aplica se ele tinha outros antes do batismo. No entanto, Agostinho e Ambrósio dizem que através do batismo todos os crimes são eliminados, mas isso não elimina o matrimônio. Portanto, segundo eles é mais correto dizer que ele não pode ter tido mais de uma esposa antes ou depois do batismo. Segundo outros, a razão por detrás desta lei era que ter mais do que uma lei era um sinal de incontinência. Mas isso não é verdade, porque não seria usado contra ele se tivesse concubinas, que são mais incontinentes. Mas há uma razão mais profunda, a saber, porque ele dispensa os sacramentos, e nenhum defeito sacramental deve estar presente nele; mas o sacramento do matrimônio significa a união de Cristo com a Igreja. Portanto, se o sinal deve corresponder às coisas significadas, então, assim como Cristo é um e a Igreja é uma, assim também o bispo. Mas este significado estaria faltando se o bispo tivesse mais de uma esposa. Contudo, na lei antiga os Patriarcas significavam esta união, não como unidos a Cristo, mas porque se uniriam no futuro; e porque a Igreja do futuro seria composta por judeus e gentios, os Patriarcas tomaram não uma, mas várias esposas. Conseqüentemente, aquela multidão de esposas significava isso. No que diz respeito ao terceiro, isto é, por parte dos filhos, diz ele, ter filhos fiéis, não sujeitos à acusação de serem devassos ou insubordinados. Pois um bispo é ordenado para supervisionar; e alguém nomeado para tal tarefa deve ser hábil nela; caso contrário, ele não conseguirá governar com prudência. Mas presume-se que ele seja bem habilidoso, se tiver governado bem os outros. No entanto, espera-se que um bispo faça três coisas além de governar: primeiro, ensinar a fé; fazer discípulos de todas as nações (Mateus 28:19); portanto ele diz, fiel. Segundo, para instruir o povo na virtude: você tem filhos? Discipline-os e torne-os obedientes desde a juventude (Eclo 7:23). Mas os pecados da luxúria destroem a virtude: um fanfarrão e um tolo vão além do momento certo (Sir 20:7); portanto, ele diz, não está aberto à acusação de ser perdulário. Em 1 Samuel, Eli é punido por não ter corrigido seus filhos neste ponto (1 Sm 3:13). Terceiro, é necessário que ele corrija os indisciplinados; portanto, ele diz, ou insubordinado, isto é, não obediente: um cavalo indomado revela-se teimoso, e um filho desenfreado revela-se teimoso (Eclo 30:8). - Comentário sobre Tito
Tito 1:7
Então quando diz, um bispo deve estar sem crime, ele amplifica o que disse: primeiro, o fato de ter dito, sem crime; segundo, os vícios de que deve estar isento, em não soberbo. A razão da primeira exigência é que deve dispensar coisas divinas: tal como é o juiz do povo, assim são seus oficiais (Ecl 10:2); aquele que caminha no caminho que é íntegro me servirá (Sl 101:6). Então quando diz, não soberbo, ele mostra os vícios dos quais deve estar imune: primeiro, os pecados dos quais deve estar imune; segundo, as virtudes que deve ter, em mas hospitaleiro. Agora alguns pecados são carnais e alguns espirituais. Ele não faz menção dos primeiros, pois é dado por certo que está livre deles: pois a imoralidade e toda impureza ou ganância nem sequer se nomeie entre vós, como convém aos santos (Ef 5:3). Mas menciona os pecados espirituais, que são cinco em número. Dois deles não têm lugar entre os prelados, a saber, a inveja, que é um pecado infantil: a inveja mata o pequenino (Jó 5:2), pois um prelado deve estar acima da inveja; e a preguiça espiritual, porque todas as coisas lhe conseguem conforme seus desejos. Mas o orgulho é mencionado porque tenta aqueles em autoridade, e a ira e a avareza, que dizem respeito às coisas temporais que ele dispensa. Com respeito ao primeiro destes três ele diz, não soberbo: o homem de olhar altivo e coração arrogante eu não suportarei (Sl 101:5); se te fizerem chefe do festim, não te exaltes; comporta-te entre eles como um deles (Ecl 32:1). Com respeito ao segundo, ele remove a ira quando diz, não irascível; depois seu incentivo, que é o vinho, quando diz, nem adito ao vinho: quem tem vermelhidão de olhos? Os que se demoram sobre o vinho (Pv 23:29). Depois, o resultado da ira, que é bater; logo ele diz não violento, isto é, não cruel: ofereci minhas costas aos que me feriam e minha face aos que me arrancavam a barba (Is 50:6). Ou, não violento, isto é, não ofendendo as consciências de outros com seu caráter depravado, ferindo sua consciência (1 Co 8:12). Com respeito ao terceiro ele diz, não ganancioso de ilícito proveito: pois consideravam nossa existência um jogo ocioso, e a vida um festival realizado para lucro, pois diz que é necessário obter dinheiro de qualquer forma, mesmo por meios vis (Sb 15:12). — Comentário a Tito
Tito 1:8
Então ele menciona o bem que deveriam ter: primeiro, aquele que pertence à reta vida; segundo, à doutrina verdadeira, ao abraçar essa palavra fiel (Tito 1:9). Todos estes são óbvios e não necessitam de comentário. — Comentário sobre Tito
Tito 1:9
Acima, ele descreveu como um bispo deveria ser em sua conduta; aqui ele mostra como deveria estar equipado em doutrina: primeiro, mostra que deve dedicar-se diligentemente ao estudo; segundo, descreve o que deveria estudar; terceiro, seu fruto. No tocante ao primeiro, ele diz, abraçando aquela palavra fiel. Pois quando alguém abraça algo, mantém-o firmemente, abraçando-o, por assim dizer, com amor. Assim, um bispo deve manter o conhecimento em seu abraço, apegando-se a ele firmemente com mente e coração: ela se apressa em dar-se a conhecer aos que a desejam (Sb 6:13); preza-a altamente, e ela te exaltará; honrá-te-á se a abraçares (Pr 4:8). As matérias que estuda não devem ser fábulas, nem assuntos temporais, mas aquela palavra fiel, isto é, verdadeira: o Senhor é fiel em todas as suas palavras e gracioso em todos os seus atos (Sl 145:13). Ou, aquela palavra fiel, isto é, da fé, em que um bispo deve estar bem instruído. Pois alguns estudam meramente para aprender coisas e adaptá-las a suas próprias vidas. Mas isso não é suficiente para um bispo, pois deve instruir outros. E portanto ele diz, que é de acordo com a doutrina. Ninguém desprezemos tua juventude, mas sê modelo dos fiéis na palavra e na conduta (1 Tm 4:12). Sua utilidade reside em tornar seu ofício fácil de cumprir. Mas os deveres de um bispo são semelhantes aos de um pastor: apascenta minhas ovelhas (Jo 21:17). Mas um pastor tem duas coisas a fazer, a saber, alimentar o rebanho: apascenta o rebanho de Deus que está a teu cargo (1 Pd 5:2), e repelir o lobo. Assim também um bispo: deve alimentar seu rebanho com verdadeira doutrina: Dar-vos-ei pastores segundo meu coração, que vos alimentarão com conhecimento e inteligência (Jr 3:15). Por isso ele diz, para que possa exortar em sã doutrina. Ele não diz, para que exorte, mas que possa exortar, o que significa que deve ter exortações prontas à mão, quando for necessário oferecê-las. Isto é prefigurado no Êxodo pela alça da arca, permitindo que fosse carregada: poderoso em obras e palavra (Lc 24:19). E ele diz, sã, isto é, sem mistura de falsidade: mas fala o que convém à sã doutrina (Tt 2:1); pois nossas palavras não procedem do erro nem da impureza, nem foram feitas com engano (1 Ts 2:3). Segundo, deve guardar o rebanho contra os hereges; por isso ele diz, e para convencer os que contradizem; e isto é pelo estudo da Sagrada Escritura: toda a Escritura é inspirada por Deus e proveitosa para ensinar, para repreender, para corrigir (2 Tm 3:16); não neguei as palavras do Santo (Jó 6:10). E essas duas coisas, segundo o Filósofo, pertencem à obra do homem sábio, a saber, não mentir sobre as coisas que conhece, quanto ao primeiro, e ser capaz de desmascarar os mentirosos, quanto ao segundo. — Comentário sobre Tito
Tito 1:10
Então, quando ele diz, pois também há muitos, ele postula a necessidade de ensinar. Em relação ao primeiro ele faz duas coisas: primeiro, descreve os falsos mestres; segundo, as coisas perversas que estudam, em uma delas. Em relação ao primeiro ele faz duas coisas: primeiro, descreve a condição dos falsos mestres; segundo, a perversidade do seu aprendizado sobre quem subverte casas inteiras. Então, primeiro ele mostra a condição deles; segundo, ele prescreve um remédio, a quem deve ser reprovado. Ele descreve a condição deles em quatro pontos: primeiro, a partir do número, quando diz muitos: o número dos tolos é infinito (Ec 1:15); segundo, do vício da desobediência, quando diz, desobediente, tanto a Deus como aos superiores: desobediente aos pais (Rm 1,30); a teimosia é como a iniqüidade e a idolatria (1Sm 15:23); terceiro, pela fala deles, quando ele diz, faladores vãos, a saber, em relação a si mesmos: o Senhor conhece os pensamentos dos homens, que eles são vãos (Sl 94:11): pois todos os homens que eram ignorantes de Deus eram tolos por natureza (Sb 13:1); e especialmente os falsos mestres são tolos. Depois continua, sedutores, nomeadamente em relação aos inferiores: os homens maus e enganadores irão de mal a pior (2 Tm 3,13). Quarto, do lugar deles quando ele diz, especialmente aqueles que são da circuncisão, que obrigaram os homens a observar as práticas judaicas: cuidado com os cães, cuidado com os malfeitores, cuidado com aqueles que mutilam a carne (Fp 3:2). Contra estes ele propõe um remédio; pois eles não devem ser tolerados, porque o povo se tornaria corrupto, e o pastor seria culpado: você não subiu nas brechas, nem construiu um muro para a casa de Israel, para que ela pudesse resistir na batalha no dia do Senhor (Ezequiel 13:5); convencer, repreender e exortar, ser infalível na paciência e no ensino (2 Timóteo 4:2); portanto, ele diz, quem deve ser reprovado. - Comentário sobre Tito
Tito 1:11
Quando então ele diz, que subvertem casas inteiras, ele mostra seu zelo: primeiro, pelo dano que infligem; segundo, pela doutrina falsa que ensinam; terceiro, pelo ganho que desejam. O dano que causam é que subvertem casas inteiras. Pois a doutrina católica é pregada abertamente na Igreja, mas os hereges ensinam em segredo. É por isso que procuram lugares ocultos: água roubada é doce, e pão comido em segredo é agradável (Pv 9:17). Portanto, vão de casa em casa para seduzir mulheres particularmente: pois entre eles há aqueles que se introduzem nas casas e capturam mulheres fracas, carregadas de pecados (2 Tm 3:5). Ensinando coisas que não deveriam, isto é, coisas vãs e inúteis, não buscando ganho espiritual mas temporal. Por conseguinte ele acrescenta, por amor do ganho sujo, ou sua própria glória temporal: consideravam nossa existência um jogo ocioso, e a vida um festival realizado para lucro, pois ele diz que se deve obter dinheiro de qualquer jeito, mesmo por meios vis (Sb 15:12). — Comentário sobre Tito
Tito 1:12
Em seguida, ele descreve seus ouvintes, pois eram cretenses, e a eles refere esta obra: primeiro, descreve sua condição; segundo, ele prescreve um remédio, portanto, repreenda-os. Em relação ao primeiro, ele faz duas coisas: primeiro, descreve a condição deles a partir de testemunhas; segundo, ele confirma isso. Ele diz, portanto: tais são os seus professores; mas seus ouvintes são igualmente fáceis de seduzir de acordo com o testemunho de um de seus poetas, a saber, Epimenis, a quem Paulo chama de um de seus profetas. Aqui deve-se notar que profeta é aquele cujo intelecto é iluminado por Deus para conhecer coisas que transcendem o conhecimento comum: se há um profeta entre vocês, eu, o Senhor, me dou a conhecer a ele em uma visão, falo com ele em um sonho (Nm 12:6); ou alguém que explica profecias no mesmo espírito e método em que foram proferidas; ou alguém que profere palavras proféticas. Conseqüentemente, algo profético pode ser proferido por um instinto interior sem entendê-lo: Caifás, sendo sumo sacerdote naquele ano, profetizou (João 11:51). Pois ele não tinha intenção de profetizar quando disse que lhe convinha morrer para não seduzir o povo. No entanto, ele foi movido a dizer isso pelo Espírito. Esta maneira de profetizar também pertence àqueles que aceitam as palavras de alguém como um presságio que pode realmente vir de demônios. E ele diz, um profeta próprio, porque tal pessoa está familiarizada com a sua condição. Então, quando ele diz: Cretenses, ele dá o testemunho. E ele os descreve com três marcas: primeiro, a corrupção da razão, quando diz, são sempre mentirosos: você destrói aqueles que falam mentiras (Sl 5:6). Segundo, a corrupção de sua irascibilidade quando ele diz, bestas malignas, isto é, cruéis. Eles são chamados de bestas, por assim dizer, devastadoras, porque são cruéis: como um leão que ruge ou um urso atacando é um governante perverso sobre um povo pobre (Pv 28:15). Ele diz, mal, porque segundo o Filósofo da Política, quando um homem age segundo a razão, ele é o melhor dos animais; mas quando ele se rebaixa à maldade, ele é o pior: pois se ele cair por causa da crueldade, nenhum animal será tão cruel. Por isso ele diz que um homem mau é dez mil vezes pior que uma besta má. Terceiro, da corrupção do desejo deles quando ele diz, barrigas preguiçosas, tendo preguiça presente em suas barrigas; porque eram glutões e tais homens procuram descanso: alma, tens muitos bens guardados para muitos anos; relaxe, coma, beba e divirta-se (Lucas 12:19). - Comentário sobre Tito
Tito 1:13
Então ele confirma este testemunho quando diz, este testemunho é verdadeiro. Uma Glosa diz: isto nos dá a entender que um mestre da Sagrada Escritura toma o testemunho da verdade onde quer que o encontre. Portanto o Apóstolo frequentemente cita os dizeres dos gentios, como em 1 Coríntios: as más companhias corrompem os bons costumes (1 Cor 15:33); e em Atos: pois dele somos geração (At 17:28). Isto não significa que toda a sua doutrina tenha sido aprovada, mas somente o que é bom é escolhido, porque toda verdade, não importa por quem seja dita, vem do Espírito Santo; e o que é mau é rejeitado. Portanto está dito: quando virdes entre os cativos uma mulher formosa, e a desejares, e quiserdes tomar por esposa, então a levareis a vossa casa, e ela tosquiará sua cabeça e cortará suas unhas (Dt 21:11), isto é, removerá todas as superfluidades. Tendo descrito o caráter do povo cretense, ele agora prescreve o remédio: primeiro, o remédio da repreensão; segundo, a razão para isto, todas as coisas são limpas aos limpos. Em relação ao primeiro ele faz três coisas: primeiro, ele aconselha Tito a repreendê-los; segundo, ele lhe diz o propósito da repreensão, em que sejam sadios; terceiro, ele mostra o método correto para alcançar o fim, em não dando atenção. Ele diz, portanto: os cretenses são bestas más que devem ser chicoteadas e surradas. E portanto, repreende-os asperamente: as repreensões da disciplina são o caminho da vida (Prov 6:23); repreende as bestas que habitam entre os pântanos (Sl 68:30). Mas isto parece estar em contradição com o conselho dado em Timóteo: repreende, com paciência inabalável (2 Tm 4:2). Respondo que há duas razões para este conselho: uma da parte daqueles que são repreendidos. Pois os cretenses são difíceis e obstinados; consequentemente, merecem ser repreendidos asperamente. Não assim os efésios, cujo arcebispo era Timóteo. A outra é da parte daqueles que repreendem, porque Tito era dócil e brando; consequentemente, é exortado a agir contrariamente a isto. Mas Timóteo era severo; portanto, foi exortado a ser paciente. Depois quando ele diz, em que sejam sadios na fé, ele toca no propósito da repreensão. Pois um homem é sadio quando não há podridão nele: e ele é sadio na fé quando nenhum artigo de fé é entendido incorretamente. Mas a fé dos cretenses estava viciada por heresia: mas tenho medo de que, como a serpente enganou Eva com sua astúcia, também vossos sentimentos se corrompam, apartando-vos da sinceridade e da pureza para com Cristo (2 Cor 11:3); se alguém ensina diferentemente, e não consente com as palavras sãs de nosso Senhor Jesus Cristo e com a doutrina segundo a piedade, está ensoberbecido por presunção (1 Tm 6:3). — Comentário sobre Tito
Tito 1:14
O caminho para esta solidez é evitar os erros dos judeus; por isso ele diz, não dando atenção às fábulas judaicas. Pois na lei existem dois tipos de artigos: os que tratam das crenças e os que tratam dos preceitos da religião, que deviam ser observados no culto divino. Ao primeiro ele chama de fábulas, e ao segundo mandamentos de homens e não de Deus. Nisto ele parece estar condenando a lei antiga, como fazem os maniqueístas. Mas a palavra fábulas poderia referir-se às suas lendas (assuntos acima e além das doutrinas da lei), que são mitos, como no Talmud: não se ocuparem com fábulas e genealogias sem fim (1Tm 1,4). Ou pode referir-se à doutrina que anteriormente era verdadeira, mas agora é uma fábula tal como a entendem. Assim, eis que uma virgem conceberá e dará à luz um filho (Is 7:14) era verdade, mas agora, porque dizem que ainda falta cumprir, é uma fábula. Da mesma forma, mandamentos de homens podem significar aqueles que não se encontram na lei de Moisés, mas na tradição de seus pais: por causa da vossa tradição, anulastes a palavra de Deus (Mt 15:6). Mas significa isso que os mandamentos dos homens devem ser ignorados? Eu respondo que não o são, desde que não desviem alguém da verdade de Deus; é por isso que ele continua, aqueles que se afastam da verdade: porque está chegando o tempo em que as pessoas não suportarão o ensino sólido, mas deixarão de ouvir a verdade e se perderão nos mitos (2 Tim 4:4); a mesma coisa se encontra em Mateus: em vão me adoram, ensinando doutrinas e preceitos de homens (Mt 15:9). Ou pode-se dizer que os mandamentos da lei de Deus foram transformados em mandamentos de homens. Pois quando são interpretados como sinais da verdade futura, são mandamentos de Deus, mas quando desejam que os observemos depois que nosso corpo estiver morto para a lei, são mandamentos de homens. - Comentário sobre Tito
Tito 1:15
Então quando ele diz, todas as coisas são puras para os puros, ele especifica a razão por trás de suas afirmações, a saber, como se desviam da verdade e como repetem fábulas e mandamentos de homens, que se preocupam principalmente em distinguir entre alimentos conforme a lei, que alguns falsos profetas disseram que devem ser observados. Consequentemente, primeiro, ele mostra como esses alimentos se relacionam com aqueles que são bons; segundo, com aqueles que são maus, em mas para aqueles que são defiled. Ele diz, portanto: não dando atenção a fábulas judaicas sobre comida, porque todas as coisas são puras para os puros. Isso significa que adultério é puro para os puros? Eu respondo: não, porque pelo próprio fato de que é adultério é impuro. Mas aquelas coisas que são puras para os puros que por si mesmas não definem um. Neste assunto Mateus diz: seja o que entrará na boca não desfila um homem (Mt 15:11); portanto, seja o que entra na boca é puro. Contra isso há duas objeções: uma se encontra em Levítico: e a cabra montês, porque rumina mas não divide a unha é imunda para vós (Lv 11:7). Eu respondo conforme Agostinho em Contra Fausto: uma coisa é imunda ou conforme sua natureza ou conforme o que significa; por exemplo, se a palavra 'tolo' é tomada meramente como um som, não é imunda mas boa; mas se é tomada conforme sua significação, implica imundícia, porque significa falta de sabedoria. Mas os atos daquele povo eram atos proféticos. Daí um porco como tal não é impuro, mas apenas na medida em que significa um homem dado ao prazer. Mas agora que a realidade veio, essas significações cessam, e os homens usam alimentos conforme sua natureza. Outra objeção é que em Atos os apóstolos ordenaram abster-se de sangue e de coisas estranguladas (At 15:29). Consequentemente, não parece lícito participar de tais coisas. E assim, nem todas as coisas são puras para os puros. Eu respondo que alguns creem que este mandamento deveria ser interpretado literalmente, mas em um sentido místico, de modo que por sangue se entenda homicídio, e por estrangulamento, a opressão dos pobres. E isso é bom, mas não é a verdade inteira. Portanto, digo que literalmente é um mandamento, mas não somos obrigados a ele. Pois algumas coisas são proibidas porque são más; e essas devem simplesmente ser evitadas. Mas outras coisas não são más absolutamente, mas por um tempo, e essas devem ser observadas enquanto uma razão existe. Mas os apóstolos proibiram essas coisas, não porque fossem más em si, porque em Mateus o Senhor diz o oposto (Mt 15:17). A razão por trás delas era que alguns tinham se convertido do judaísmo e alguns do paganismo; consequentemente, era necessário, se um povo ia ser formado, que um se condescendesse com o outro. Neste assunto os judeus devem ser condescendidos, porque era abominável para eles comer sangue e qualquer coisa sufocada. Portanto, para manter a paz, os apóstolos declararam que essa lei deveria ser observada para esse tempo. Então quando ele diz, mas para aqueles que são defiled, ele mostra como essas comidas são consideradas por homens maus: acerca disso ele faz três coisas, primeiro, ele mostra isso; segundo, ele atribui a razão, em mas ambas suas mentes; terceiro, ele manifesta isso com um sinal, em eles professam que conhecem. Ele diz, portanto: aqueles alimentos são puros para os puros, mas impuros para os defiled, isto é, para aqueles cujas consciências estão defiled: quem quer que tocar alcatrão será defiled (Sir 13:1), e para incrédulos, isto é, cuja fé é corrupta: aquele que é incrédulo, age infielmente (Is 21:2). O descrente e pecador faz um esmola imunda? A resposta é que o Apóstolo não emprega uma afirmativa, mas uma palavra negativa. Daí ele não diz, todos; ele diz que nada é puro para eles, o que é verdadeiro, porque nada é perfeitamente puro para eles, porque nenhum ato é puro a menos que seja direcionado para seu fim apropriado; ao passo que esses atos estão fora do fim. Mas alguma coisa é pura para eles? Parece que sim, embora seja também verdadeiro que seja o que não procede da fé é pecado (Rm 14:23). Eu respondo que o mal nunca corrompe completamente o bom. Pois é impossível que não haja algum bem em cada pecador, mesmo em demônios. Portanto, quando um pecador faz algo precisamente como pecador e descrente, o ato inteiro é um pecado em sua raiz; mas se ele faz algo que brota de algum bem nele, tal como de fé não formada ou de sua natureza, não é impuro. Assim é significado que ele diz, mas para aqueles que são defiled e para incrédulos, isto é, na medida em que são tais. Pois eles comeram contra a consciência e erraram na fé; consequentemente, o que era puro em sua própria natureza eles tornaram impuro, na medida em que isso os concernia. A razão para isso é que a causa de seus atos é imunda, a saber, seu intelecto e vontade depravados; daí ele diz, mas ambas suas mente e sua consciência estão defiled, a saber, sua mente pela incredulidade, e sua consciência pelo pecado: por que é, ó Israel, por que é que estais na terra de vossos inimigos, que estais envelhecendo em uma terra estrangeira? (Br 3:10) — Comentário sobre Tito
Tito 1:16
Depois, quando ele diz, eles profes que conhecem a Deus, ele explica a fé deles com um sinal. Pois se uma pessoa afirma que suas palavras são verdadeiras e que crê em um Deus único e o confessa, isto deve ser rejeitado como impossível. Primeiro, ele mostra o bem que estava neles, a saber, eles professam abertamente com seus lábios que conhecem a Deus: este povo se aproxima de mim com a boca e me honra com os lábios, enquanto seu coração está longe de mim (Is 29:13); vós estais perto em sua boca e longe em seu coração (Jr 12:2). Segundo, ele mostra seu fracasso interior: primeiro, quanto às coisas presentes; segundo, quanto às coisas ainda por vir, na incredulidade. Quanto ao presente, em suas obras o negam. Pois aquele que peca efetivamente o nega por suas ações, porque uma pessoa não pode confessar Deus sem reconhecer seu poder, a saber, que ele deve ser obedecido. Daí, se pecam, desobedecem e negam por suas obras as mesmas coisas que professam por seus lábios. Mas você diz: quem nega Deus é um descrente; mas pecadores negam Deus em suas obras. Portanto, pecadores são descrentes. Respondo que assim como uma pessoa com conhecimento geral pode errar em casos particulares, assim uma pessoa com conhecimento geral da fé falha em uma ação particular, porque seu amor está corrompido: ele rejeitou a fé e é pior que um descrente (1 Tm 5:8). Mas podem falhar quanto ao futuro? Podem, porque não apenas negam Deus mas não são inclinados a retornar a ele. Pois há três coisas que inclinam uma pessoa a retornar a Deus, a saber, a graça de Deus: justificados por sua graça como um dom (Rm 3:24); a segunda é a fé: ele purificou seus corações pela fé (At 15:9); a terceira é a realização de uma boa obra: os que fazem a lei serão justificados (Rm 2:13). Mas estes três caminhos não estão abertos para descrentes: não o caminho da graça porque são abomináveis, isto é, não dispostos à graça; não o da fé, porque são incrédulos, isto é, não adequados para crer; vós sois entre crentes e destruidores (Ez 2:6); terceiro, não a realização de boas obras, porque estão rejeitados para toda obra boa: prata rejeitada eles são chamados (Jr 6:30). — Comentário sobre Tito