João 3
Bonaventure
João 3:1
Nicodemos é descrito por uma condição quádrupla, para que se mostre apto para aprender: ele é descrito pela retidão de sua vida, pela dignidade de seu cargo, por sua ânsia de aprender e por sua aptidão para aprender. Ele é, portanto, descrito primeiro pela retidão de sua vida, quando diz: “Havia um homem dos fariseus, chamado Nicodemos”. Dos fariseus, qual seita era a mais aprovada e mais honrada acima de todas as seitas dos judeus; de onde o apóstolo se vangloria em Filipenses 3: “Segundo a lei, fariseu”. Ele também é descrito pela dignidade de seu cargo, quando diz: “Um governante dos judeus”. Daí que ele próprio também resistiu à fúria dos judeus, no capítulo 7: “A nossa lei julga um homem, a menos que primeiro ouça dele?” Mas é perguntado aqui sobre o que é dito, que Nicodemos era um governante dos judeus e cria em Jesus, porque é dito no capítulo 7: “Algum dos governantes acreditou nele?” Como se dissesse: não. Eu respondo: É preciso dizer que Nicodemos acreditou e esteve entre os governantes. E essa afirmação que é dita no capítulo 7 foi a palavra dos fariseus, que foram enganados. Pois Nicodemos acreditava, mesmo que não abertamente, mas secretamente. - Comentário sobre João, Capítulo 3
João 3:2
Ele veio a Jesus à noite. Ele veio à noite para ser instruído e ensinado com mais tranquilidade, porque essa é uma hora tranquila; de onde no Salmo: “À meia-noite levantei-me para te dar graças”. É descrito pela sua aptidão para a aprendizagem, quando diz: E disse-lhe, nomeadamente a Jesus: “Rabi, sabemos que vieste de Deus como mestre”. Pois ele estava apto a ser ensinado, porque veio para ser ensinado, e ele acreditava que Cristo era um professor perfeito, e desejava ser seu discípulo, e por isso o chamou de mestre, como os discípulos fizeram, no capítulo 13: “Tu me chamas de mestre e Senhor”. E a razão pela qual ele diz isso é acrescentada: “Ninguém pode fazer estes sinais que tu fazes, se Deus não estiver com ele”. Portanto, é claro que ele estava entre aqueles de quem foi dito no capítulo 2: “Muitos creram no seu nome, vendo os sinais que ele fazia”. Os sinais foram a razão para acreditar que ele era de Deus; daí, no capítulo 9, o cego disse: "A menos que este homem fosse de Deus, ele não poderia fazer nada." Pergunta-se: já que aquela hora é a hora dos malfeitores, porque “quem faz o mal odeia a luz”, de onde Nicodemos queria vir à noite? E parece que ele veio de forma desordenada. Eu respondo: Deve ser dito que a causa foi uma certa vergonha, fraqueza e seriedade. Sobre a vergonha, Hugo de São Vítor diz: “Ele veio de noite, porque como mestre em Israel tinha vergonha de aprender abertamente”. A respeito da fraqueza, Crisóstomo diz: “Ele ainda estava retido pela fraqueza judaica; por isso veio também de noite, temendo fazer isso de dia”. A respeito da seriedade, Beda diz: “Ele veio à noite, procurando, por meio de conversas particulares, compreender os mistérios da fé, cujos rudimentos ele já havia recebido até certo ponto”. Da mesma forma, há uma questão sobre o que ele diz: “Ninguém pode fazer estes sinais que tu fazes, se Deus não estiver com ele”. Ao contrário: Mateus 7: “Muitos me dirão naquele dia: Senhor, em teu nome expulsamos demônios”, etc. Alguns respondem a isso insistindo na palavra: “A menos que Deus esteja com ele”. Pois é diferente dizer: Deus está com o homem, e o homem com Deus, como Agostinho parece querer dizer no livro das Confissões: “Você estava comigo, mas eu não estava com você”. Assim também no assunto em questão, o homem está com Deus quando tem caridade, através da qual se apega a Deus; mas Deus está com o homem quando produz algum efeito e dom especial no homem. Assim ele está com aqueles a quem concede o poder de fazer milagres. Mas isto não resolve a dificuldade, porque Nicodemos não pretendia dizer isto, mas sim, verdadeiramente, que ele era de Deus. Portanto, deve ser dito que, embora tanto os homens bons como os maus façam milagres, eles distinguem-se, no entanto, uns dos outros, nomeadamente pela maneira e pelo fim: pela maneira, porque o bom opera através da justiça pública, o mal através de sinais de justiça pública; no final, porque a boa obra para a edificação, a má para a glória. E porque Nicodemos distinguiu os milagres pela sua maneira de operar e pelo seu fim, ele pôde saber isso especialmente em Cristo, porque ele não operou milagres por invocação. - Comentário sobre João, Capítulo 3
João 3:3
Ele expõe a necessidade da regeneração ao próprio Nicodemos, que desejava aprender. Por isso ele diz: Jesus respondeu e disse-lhe, nomeadamente a Nicodemos que veio de noite e perguntou: “Em verdade, em verdade te digo: a menos que alguém nasça de novo”, isto é, regenerado, “ele não pode ver o reino de Deus”. E de acordo com isto fica claro que a regeneração é necessária para a salvação. Há o nascimento da natureza: João 16: “A mulher, quando dá à luz, tem tristeza; mas quando dá à luz, não se lembra da angústia por causa da alegria de um homem nascer no mundo”. Culpa: Efésios 2: “Éramos por natureza filhos da ira”; por natureza, isto é, pela corrupção da natureza: portanto Jó 3: “Pereça o dia em que nasci”. Da graça: 1 João, último capítulo: “Todo aquele que é nascido de Deus não peca, mas a graça de Deus o guarda”: e isto acontece através do Sacramento. Da glória: Jó 11: “Quando te julgares consumido, surgirás como a estrela da manhã”. Aqui, portanto, ele declara o nascimento necessário do Sacramento e da graça. Há uma dúvida sobre o que ele diz: “A menos que alguém nasça de novo, não pode ver o reino de Deus”. Pelo contrário: se este fosse um preceito, então ninguém pode ser salvo a menos que seja batizado na água e no Espírito Santo. Contra isto: houve muitos mártires que não foram batizados. Da mesma forma, há muitos que têm fé e são surpreendidos pela morte; mas é dito: “Todo aquele que crê no Filho de Deus não perece”; portanto, se ele não for batizado, ainda assim será salvo. Mas se não é um preceito, então ele fala mal ao dizer que não se pode entrar no reino de Deus, porque “ver” é aqui entendido como a visão da pátria. Eu respondo: É preciso dizer que existe o batismo da água, do Espírito e do sangue. Deve-se, portanto, dizer que, de acordo com a lei comum, todos são obrigados a ser batizados, porque é um preceito. Mas se a impossibilidade intervém, ou a graça está presente, nomeadamente o batismo do Espírito ou do sangue, ou não está: se estiver, ela supre esse batismo quando não há possibilidade. Mas se não estiver presente, a impossibilidade não desculpa nem traz a salvação, não pela transgressão do preceito, mas pela mancha do pecado original, que não foi removida pela graça. E assim fica claro que aqueles que formaram a fé são salvos quando são surpreendidos pela morte. - Comentário sobre João, Capítulo 3
João 3:4
Nicodemos diz a ele. Aqui é abordado o segundo ponto, nomeadamente o modo de regeneração, que é espiritual. Mas Nicodemos, supondo que seja carnal, duvida e pergunta: “Como pode um homem nascer sendo velho?” Como se dissesse: é impossível que um velho se torne jovem: Jó 7: “Os meus dias passam mais depressa do que a teia é cortada pelo tecelão: e são consumidos sem esperança”. A impossibilidade também é de quem gera: de onde diz: “Poderá entrar pela segunda vez no ventre de sua mãe e nascer de novo?” Ele ainda era carnal e, portanto, entendia carnalmente: 1 Coríntios 2: “O homem natural não percebe as coisas que são do Espírito de Deus”. Mas o Senhor o leva de volta do entendimento carnal para o espiritual. - Comentário sobre João, Capítulo 3
João 3:5
Jesus respondeu: “Em verdade, em verdade vos digo: quem não nascer de novo da água e do Espírito Santo não pode entrar no reino de Deus”: como se dissesse: não me refiro ao nascimento que vem do ventre, mas ao que vem da água: não me refiro ao nascimento que vem da semente, mas ao que vem do Espírito Santo: porque esse nascimento é carnal e manifesto, este é espiritual e oculto. Pergunta-se se a partir daquele momento foi necessário ser batizado. Que assim foi, parece evidente: porque naquela época foi promulgado o julgamento de que sem isso não havia salvação. Da mesma forma, se não foi instituído então, quando foi instituído o batismo? Mestre Hugo responde e distingue um tríplice tempo de graça: aquele em que só a circuncisão estava em vigor, como antes da vinda de Cristo; aquele em que somente o batismo, como após a manifestação do Evangelho; e aquele em que ambos foram misturados, como no meio do caminho, e então a circuncisão teve seu efeito, e naquela época não era necessário ser batizado, nem o Senhor aqui promulgou com autoridade a necessidade da regeneração, mas revelou a um amigo o que ele estava prestes a fazer. Quanto à pergunta: quando foi instituído o batismo? Deve ser dito que materialmente, quando Cristo foi batizado; formalmente, quando ele se levantou novamente e deu a forma, no final de Mateus; efetivamente, quando sofreu, porque daí teve o seu poder; mas finalmente, quando ele predisse sua necessidade e utilidade, como aqui: “A menos que alguém nasça de novo da água e do Espírito Santo”, etc. - Comentário sobre João, Capítulo 3
João 3:6
“O que nasce da carne é carne, e o que nasce do espírito é espírito”. Portanto, assim como a geração a partir da carne é carnal, a geração a partir do espírito é espiritual: no capítulo 1: “Os quais não nasceram do sangue, nem da vontade da carne, nem da vontade do homem, mas de Deus”. Nem é apenas espiritual, mas na verdade também oculto: e, portanto, Nicodemos, de mente natural, não deveria se maravilhar se não entendesse. Há uma dúvida sobre o que ele diz: “O que nasce da carne é carne”. Portanto também o que nasce do espírito é espírito; portanto, o que nasce de um santo é santo; portanto, um homem santo gera um homem santo, ou seja, seu filho – o que é manifestamente falso; antes, um pecador. Da mesma forma, se o que nasce do espírito é espírito, então o que nasce de Deus é Deus; mas todos nascemos de Deus, como diz 1 João 5; portanto, somos todos deuses. Eu respondo: Deve ser dito que isto deve ser entendido per se: aquilo que nasce da geração da carne, nomeadamente na medida em que é carne, é carnal: da mesma forma, no que diz respeito ao espírito, é espiritual. À objeção relativa ao homem santo, responde-se que ele gera carnalmente e, portanto, gera o que é carnal. Portanto, mesmo que ele seja purificado enquanto pessoa, contudo não enquanto é princípio de geração. O exemplo de Agostinho é do grão limpo, que gera o joio do grão. Quanto ao que ele diz sobre o espírito, isso não é dito através da essência, mas através da conformidade e adesão: 1 Coríntios 6: “Aquele que se apega a Deus é um só espírito”. - Comentário sobre João, Capítulo 3
João 3:7
“Não se maravilhe por eu ter dito a você: você deve nascer de novo”, mesmo que você não entenda. - Comentário sobre João, Capítulo 3
João 3:8
“O Espírito sopra onde quer”: onde quer, dando graça: Romanos 9: “Ele tem misericórdia de quem quer, e a quem quer, endurece”. “E vocês ouvem a sua voz”, nos pregadores: Mateus 10: “Porque não sois vós quem fala, mas o Espírito de vosso Pai é quem fala em vós”. “E não sabeis de onde vem nem para onde vai”: Jó 9: “Se Ele vier a mim, não o verei; e se Ele for, não entenderei”. “Assim é todo aquele que nasce do Espírito”, ou seja, espiritual e oculto: Romanos 6: “Pois fomos sepultados juntamente com ele na morte pelo batismo, para que, assim como Cristo ressuscitou dos mortos pela glória do Pai, assim também nós andemos em novidade de vida”. Assim como o sepultamento, a morte e a vida são espirituais, a geração também o é. É feita uma investigação sobre o que ele diz: “O Espírito sopra onde quer, e vocês não sabem de onde ele vem”. Pelo contrário: Bernardo nos Cânticos diz que o homem deve saber o momento da visitação espiritual. Crisóstomo responde que disse isso a respeito do vento, porque o homem não tem conhecimento dele, muito menos do nascimento espiritual. Mas Agostinho rejeita esta exposição, porque o homem sabe bem que o vento sul vem do sul e tende para o norte: portanto, ele a expõe a respeito do Espírito Santo. Portanto, quanto ao que é dito: “Vocês não sabem de onde ele vem”, a ênfase deve ser colocada na palavra. Ele não diz: você não sabe quando ele vem, porque se pode saber com fervor e tibieza quando ele vem: mas você não sabe de onde ele vem, ou seja, se para retribuir no presente as coisas boas que um homem fez, ou para aumentar os méritos: você não sabe para onde ele vai, se é para longe, para nunca mais voltar, ou para perto, prestes a retornar imediatamente. Portanto, Bernardo diz que é preciso sempre temer: “Tema”, diz ele, “quando ele sorriu para você, tema quando ele partiu e quando ele retornar”. - Comentário sobre João, Capítulo 3
João 3:9
Aqui é tocado o terceiro ponto, a saber, a maneira de compreender esta regeneração espiritual, que porque Nicodemos não possuía, ele portanto duvida e questiona; de onde ele diz: Nicodemos respondeu e disse-lhe: "Como podem ser essas coisas?" E nisso se nota a diligência de Nicodemos, que não cessou de perguntar até entender. Crisóstomo: “Se os judeus tivessem ouvido, teriam partido imediatamente em escárnio”; e, portanto, aquele que foi movido pelo cativo do intelecto e pela fé merece ser mais plenamente instruído pelo Senhor. - Comentário sobre João, Capítulo 3
João 3:10
Jesus respondeu e disse-lhe: “Tu és mestre em Israel e não sabes estas coisas?” Como se dissesse: você se considera um grande professor, mas ignora os primórdios da fé. Hebreus 5: “Quando deveis ser mestres por causa do tempo, necessitais novamente ser ensinados quais são os elementos do princípio das palavras de Deus”. Como se dissesse: se você deseja compreender, deve humilhar-se e acreditar, porque se não acreditar nisso, também não poderá compreender coisas maiores. - Comentário sobre João, Capítulo 3
João 3:11
“Amém, amém, digo-vos que falamos o que sabemos”: “nós, isto é, eu e meus Apóstolos”, como diz a Glosa; ou “nós” no plural sugere o mistério da Trindade. “E o que vimos, isso testificamos”: no capítulo 8: “O que vi de meu Pai, isso falo”; e assim devo acreditar em mim; mas mesmo assim você não acredita. Por isso acrescenta: “E vós não recebeis o nosso testemunho”: no capítulo 5: “Eu vim em nome de meu Pai, e vós não me recebeis”. E se você não receber as pequenas coisas que eu disse, nem acreditar nelas, muito menos receberá as grandes coisas. - Comentário sobre João, Capítulo 3
João 3:12
Jesus disse a Nicodemos: “Se eu te falei de coisas terrenas e você não acredita, como acreditará se eu te falar de coisas celestiais?” É por isso que o Pai testemunhou pelo Filho pela voz, e o Espírito Santo desceu em forma de pomba, para que o testemunho fosse mais sólido. - Coleções no Hexaemeron, Coleção 9
João 3:12
“Se eu te falei coisas terrenas e você não acredita, como, se eu lhe contar coisas celestiais, você acreditará?” Como se dissesse: você não vai; e, portanto, a maneira de compreender é acreditar em coisas menores através da fé antes de chegar a coisas sublimes. 1 Coríntios 3: “Como pequeninos em Cristo, dei-vos leite para beber, e não alimento sólido”. Mas se não recebessem leite, como poderiam receber alimento sólido? Do exposto, portanto, fica claro que a regeneração é necessária, é espiritual e oculta, e que ninguém pode entendê-la a menos que acredite. É feita uma investigação sobre o que ele diz: Se “eu te contei coisas terrenas” etc.: o que são essas coisas terrenas? Pois tudo o que ele falou é espiritual, nada terreno. A isto Crisóstomo responde que as coisas terrenas de que ele falou são aquelas que ele disse a respeito do espírito, isto é, a respeito do vento: mas Agostinho expõe isso a respeito da construção do templo, que ele havia predito no capítulo anterior, ou seja, na medida em que era da terra, quer seja entendido como o templo material ou com o corpo de Cristo, porque foi tirado da nossa terra. Pode-se responder de outra forma, que ele chama de terrenas aquelas coisas que foram ditas acima, não absolutamente, mas porque são pequenas em comparação com as coisas que ainda serão ditas. - Comentário sobre João, Capítulo 3
João 3:13
O princípio que nos salva é Aquele que sozinho pode entrar no céu, e todos os outros através dele; e este é Cristo, o Senhor. Por isso Ele diz: “E ninguém subiu ao céu”, isto é, ninguém tem o poder de subir para lá; “exceto Aquele que desceu do céu”, pela assunção da humanidade: “o Filho do Homem, que está no céu”, pela presença e imensidão da Divindade: portanto todo aquele que sobe e é salvo, ascende por Ele. A respeito deste poder de subir e descer, Efésios 4: “Aquele que desceu é o mesmo que subiu acima de todos os céus, para cumprir todas as coisas”. A respeito de Sua existência no céu, no capítulo 1: “O Filho Unigênito, que está no seio do Pai, Ele o declarou”. É Ele quem faz ascender da morte para a vida: no capítulo 8: “Se o Filho vos libertar, verdadeiramente sereis livres”. Mas surge uma questão a respeito do que Ele diz: “Ninguém sobe ao céu, exceto Aquele que desceu do céu”. Contra isto: Todos os santos ascendem, mas nenhum deles desceu. Da mesma forma, o corpo de Cristo ascendeu ao céu e ainda assim não desceu do céu. Da mesma forma, objeta-se: se isto é entendido de Cristo, é entendido ou de acordo com a natureza divina ou com a humana. Não segundo o humano, porque essa natureza não desceu do céu e, além disso, naquele momento, quando ele falava, não estava no céu. Não pode ser segundo o divino, porque não ascendeu, pois não poderia tornar-se maior nem mudar de lugar. Alguns respondem que a exceção aqui compreende não apenas Cristo, que é a cabeça, mas antes todo o corpo de Cristo; e todos aqueles e somente aqueles que pertencem ao seu corpo ascendem. Mas isto não pode subsistir, porque o corpo não desceu do céu. Portanto, deve ser entendido que “ascender” é aqui dito pelo próprio poder de alguém, e não pelo poder dado de outro lugar, e assim somente Cristo foi capaz de fazê-lo. Ao que se objeta a respeito do corpo, Agostinho responde que não há obstáculo, porque o corpo é como uma vestimenta; de onde se alguém desceu nu de uma montanha e subiu vestido, dizemos: ninguém subiu senão aquele que desceu; o mesmo acontece com o assunto em questão. Ao que é perguntado – de acordo com qual natureza isso é dito? – Eu respondo: Deve-se dizer que nessa afirmação três coisas são ditas de uma hipóstase: “ascender” pertence a ele em razão da natureza humana; “descer”, em razão do divino em relação ao humano, porque se humilhou ao assumir a carne; mas “estar no céu”, como naquele momento, puramente de acordo com a natureza divina. E assim o todo não pode ser remetido a uma natureza, mas a uma hipóstase. - Comentário sobre João, Capítulo 3
João 3:13
No caminho descendente, há consumação na humildade e início no amor, enquanto o oposto é verdadeiro no caminho ascendente. Assim, ao descer, começamos com a vivacidade do desejo e vamos para a humildade do serviço. Por isso Cristo chegou à humildade de nos servir. Portanto, assim como a alma tem Anjos subindo, também deve tê-los descendo. Conseqüentemente: "Ninguém subiu ao céu, exceto Aquele que desceu do céu." - Coleções no Hexaemeron, Coleção 22
João 3:14
Aqui é abordado o segundo ponto, nomeadamente como o Filho de Deus salva, nomeadamente através da Sua paixão. Portanto Ele diz: “E como Moisés levantou a serpente no deserto”: Números 21: “Moisés fez uma serpente de bronze e a colocou como sinal; aqueles que foram feridos, olhando para ela, foram curados”. “Assim deve o Filho do Homem ser levantado”, isto é, no cadafalso da cruz, para que todos os que olham para Ele pela fé possam ser curados. Crisóstomo pergunta sobre o que diz: “Como Moisés levantou”, etc.: por que, ao expressar a paixão, não disse “pendurar na cruz”, para falar mais claramente? Eu respondo: É preciso dizer que o Senhor estava revelando o mistério da paixão a Nicodemos como algo honroso, como algo credível, como algo oculto: como algo honroso, para que o homem, ainda carnal, não o desprezasse e recuasse; portanto, ele disse “ser levantado”, não “ser enforcado”. Como algo credível, para que ele possa dar assentimento; portanto, através da figura maravilhosa anterior, ele insinua o efeito maravilhoso da paixão. Também como algo escondido, para que ele possa guardá-lo com mais carinho; e, portanto, ele não explica, mas deixa-lhe um lugar para meditar e, através disso, progredir e chegar ao dom da compreensão. - Comentário sobre João, Capítulo 3
João 3:15
“Para que todo aquele que Nele crê não pereça, mas tenha a vida eterna”: no capítulo 11: “Quem crê em Mim, ainda que morra, viverá; e todo aquele que vive e crê em Mim não morrerá para sempre”. Ele descreve muito apropriadamente a paixão em relação à figura, para que ela se torne mais credível; e muito apropriadamente a figura precedeu, porque, assim como ali eles não foram curados pela serpente a menos que olhassem para ela, também não são curados por meio de Cristo a menos que creiam Nele. A questão diz respeito ao que ele diz: “Para que todo aquele que nele crê não pereça”. Portanto, ninguém que tenha fé será condenado, por mais perverso que seja. Se você disser que isso é entendido como fé formada, então, de acordo com isso, ninguém que tenha formado fé pode ser condenado. Eu respondo: é preciso dizer que aqui ele fala da verdadeira fé; mas a verdadeira fé exclui uma dupla pretensão. Pois a fé é fingida ou porque se acredita, mas não se ama, ou porque se acredita e se ama, mas não se persevera. A verdadeira fé, portanto, é aquela que ama aquilo em que acredita e persevera; e todos esses serão salvos. - Comentário sobre João, Capítulo 3
João 3:16
Aqui é abordado o terceiro ponto, nomeadamente a razão motivadora para poupar desta forma; e esta foi a imensidão do amor divino para com a humanidade perdida. Por isso Ele diz: “Porque Deus amou o mundo de tal maneira”, isto é, o homem mundano e pecador: que “Ele deu o Seu Filho Unigênito”: Efésios 2: “Deus, que é rico em misericórdia, pela Sua extraordinária caridade com que nos amou, quando estávamos mortos em pecados, nos vivificou juntamente com Cristo”. Portanto, excedente, porque Ele deu mais do que o necessário: Romanos 8: “Aquele que não poupou nem a seu próprio Filho, mas o entregou por todos nós”. Ele O deu, digo, para todos no que diz respeito à suficiência, mas no que diz respeito à eficácia, para os eleitos e para os crentes. Por isso acrescenta: “Para que todo aquele que nele crê” não “pereça, mas tenha a vida eterna”. A paixão só beneficia os crentes, porque, como é dito em Hebreus 11, “sem fé é impossível agradar a Deus”. - Comentário sobre João, Capítulo 3
João 3:17
Ele mostra que a nossa condenação não é da parte de Deus, quando diz: e deve ser continuado assim a partir do anterior: Eu realmente disse que Deus deu o Seu Filho, “para que todo aquele que nele crê tenha a vida eterna”, não, eu digo, que ele seja condenado. “Porque Deus não enviou o seu Filho ao mundo para julgar o mundo”, nomeadamente para condená-lo, “mas para que o mundo seja salvo por ele”: 1 João 3: “Nisto conhecemos o amor de Deus, em que ele primeiro nos amou e enviou o seu Filho como propiciação pelos nossos pecados”, portanto com o propósito de propiciação, não para condenação. Mas surge uma questão a respeito do que ele diz, que “ele não enviou seu Filho ao mundo para julgar”. Contra isto: É afirmado no capítulo 5: “O Pai deu todo o julgamento ao Filho”. Eu respondo: Há uma dupla vinda: a primeira e a segunda, a primeira da misericórdia, a segunda da justiça. Na primeira veio para propiciar, não para julgar, mas na segunda virá para julgar. - Comentário sobre João, Capítulo 3
João 3:18
"Quem crê Nele não é julgado." Ele mostra que a condenação e o julgamento vêm de um defeito de fé. E mostra isso pelo fato de que quem acredita não será julgado, mas quem não acredita já está julgado. Por isso diz: “Quem crê Nele”, isto é, no Filho de Deus, “não é julgado”: no capítulo 5: “Ele não entrará em julgamento, mas passará da morte para a vida”. “Mas quem não crê já está julgado”, isto é, é considerado condenado, “porque” não “crê no nome do Filho unigênito de Deus”; porque, como é dito em Atos 4, “não há outro nome debaixo do céu, dado aos homens, pelo qual devamos ser salvos”. E, portanto, aquele que não acredita em Seu nome é justamente condenado. Coloca-se a questão sobre o que ele diz: “Quem não crê já está julgado”. Contra isto: Se Deus não julga duas vezes pela mesma coisa: e os incrédulos já estão julgados: portanto no dia do julgamento eles não serão julgados. Se você diz que eles foram julgados pelo mérito: da mesma forma, os cristãos perversos. Eu respondo: Há o julgamento da punição presente: e por isso todos os ímpios são julgados, porque “não há desgraça do pecado sem a beleza da justiça”; especialmente os incrédulos, porque a incredulidade é um grande castigo em si. Existe o julgamento do exame final, e por este os incrédulos não serão julgados. E há o julgamento da retribuição futura. Pela primeira, todos os ímpios são julgados; pelo segundo, os moderadamente bons e os maus; por último, todos os bons e todos os maus. Diz-se, portanto, que o incrédulo já está julgado ou por causa de sua cegueira, ou porque não será julgado por meio de exame, como diz Gregório. - Comentário sobre João, Capítulo 3
João 3:19
Aqui é tocado o terceiro ponto, a saber, que o impedimento à salvação e a razão para a condenação e o julgamento é por parte de um defeito nas boas obras, pelo qual o homem foge da salvação. Por isso ele diz: “E este é o julgamento”: A Glosa: “Isto é, a causa da condenação”: “porque a luz veio ao mundo”, isto é, o Verbo encarnado: no capítulo 12: “Eu vim como uma luz ao mundo, para que todo aquele que crê em Mim não permaneça nas trevas”. “E os homens amaram mais as trevas”, nomeadamente o erro, “do que a luz”, a verdade: Jó 24: “Eles eram rebeldes contra a luz”. E a razão desta cegueira é um defeito das boas obras; por isso ele diz: “Porque as suas obras eram más”. E ele mostra que uma obra má é a razão para fugir da luz. - Comentário sobre João, Capítulo 3
João 3:20
“Pois todo aquele que pratica o mal odeia a luz”: Jó 24: “O olho do adúltero vigia as trevas”. “E não vem para a luz, para que as suas obras não sejam expostas”, isto é, se manifestem como más: Efésios 5: “Não participem das obras infrutíferas das trevas, mas antes exponham-nas; porque todas as coisas que são expostas são manifestadas pela luz”. Uma objeção é levantada a respeito do que ele diz: “Todo aquele que pratica o mal odeia a luz”. Contra isto: “Todos os homens desejam naturalmente saber”, assim como desejam ser felizes: mas a maldade da ação não induz ao ódio à felicidade: portanto, nem à luz. Eu respondo: é preciso dizer que a luz pode ser considerada de duas maneiras: ou em razão do seu primeiro efeito, na medida em que é um princípio de conhecimento e, portanto, não é odiada por ninguém; ou por causa de seu segundo efeito, que é tornar manifesto o que é vergonhoso, e porque todos os ímpios abominam isso, eles também abominam a luz com respeito a esse efeito. Mas a felicidade não produz na alma um efeito contrário a qualquer desejo natural, como mostra Agostinho. Da mesma forma, se “aquele que pratica o mal não vem para a luz”: portanto, nenhum pecador jamais se converte à fé. A resposta deve ser que enquanto ele se deleitar em permanecer no mau trabalho, ele não virá para a luz; mas se ele começar a odiar o mal, então ele poderá vir para a luz: e assim os pecadores vêm através da contrição. - Comentário sobre João, Capítulo 3
João 3:21
“Mas quem pratica a verdade vem para a luz”: Mateus 5: “Ninguém esconde uma lâmpada debaixo do alqueire, mas sim no candelabro”; porque as boas obras são leves. Daí ele também acrescenta: “Para que suas obras sejam manifestadas, porque foram feitas em Deus”. Aquelas coisas são feitas em Deus que são feitas na caridade: 1 João 4: "Aquele que permanece na caridade permanece em Deus, e Deus nele", que é a luz mais alta, e portanto devem ser reveladas para sua honra: Mateus 5: "Assim brilhe a vossa luz diante dos homens, para que vejam as vossas boas obras e glorifiquem a vosso Pai, que está nos céus." - Comentário sobre João, Capítulo 3
João 3:22
Depois destas coisas Jesus veio. O Senhor manifestou-se aos judeus por um sinal de poder e por uma palavra de ensino; aqui ele se manifesta pelo Sacramento da regeneração, recebendo os judeus ao batismo. A purificação de Cristo através do batismo é descrita primeiro, pela qual ele se manifesta aos judeus; e por isso diz: “Depois destas coisas”, isto é, depois das mencionadas manifestações, “Jesus e os seus discípulos vieram à terra da Judeia”, para que se manifestasse aos judeus através do batismo. Daí ele acrescenta: “E ele estava ali com eles”, isto é, os discípulos, “e estava batizando”, segundo o que João lhe deu testemunho no capítulo 1: “Sobre quem vocês virem o Espírito descer, esse é quem batiza”; nem foi ele quem batizou sozinho, mas também seu precursor. Mas surge uma questão sobre o que ele diz, que Jesus estava batizando. Pelo contrário: No capítulo 4: “Jesus não batizava, mas os seus discípulos”: portanto há uma contradição. Resposta: Deve-se dizer que aquele por cuja autoridade algo é feito é aquele que o faz; de onde “fazer algo” é duplo, nomeadamente por autoridade ou por ministério. Cristo batizou por autoridade, mas seus discípulos por ministério: ou ele batizou interiormente, enquanto os discípulos batizaram exteriormente. Mas então surge uma pergunta: por que é que o Senhor não batizou exteriormente em sua própria pessoa? E parece que ele deveria ter feito isso, para fornecer aos outros um exemplo, uma forma e uma maneira. Resposta: Deve-se dizer que ele deu maneiras aos outros e os ensinou, mas mesmo assim ele não batizou para evitar o erro e a presunção: erro, porque as pessoas teriam acreditado que outros que não foram batizados por ele não foram verdadeiramente batizados: presunção, para que os batizados por ele não se enchassem e desprezassem os batizados pelos discípulos, e assim o batismo dos discípulos. Pergunta-se: qual batismo é mais poderoso, se o de Cristo ou o de João? Parece que é de João: porque Cristo foi batizado com o batismo de João: portanto, assim como o sacerdócio de Melquisedeque era mais nobre que o sacerdócio de Levi, porque Levi recebeu o dízimo de Melquisedeque: pelo mesmo raciocínio parece assim em relação ao batismo. Da mesma forma, “Cristo não batizava, mas seus discípulos”; mas os discípulos de Cristo não eram maiores que João: portanto, nem o batismo dos discípulos de Cristo era maior que o batismo de João. Da mesma forma, pergunta-se se esse batismo conferiu graça? E que isso não aconteceu, parece evidente: porque é dito no capítulo 7: “O Espírito ainda não havia sido dado, porque Jesus ainda não havia sido glorificado”; e se alguém que tivesse sido batizado tivesse morrido antes da Paixão, não teria entrado no reino de Deus. Eu respondo: É preciso dizer que, segundo Crisóstomo, o batismo dos discípulos de Cristo antes da Paixão foi meramente preparatório, assim como o batismo de João: portanto, ambos eram desprovidos de graça. No entanto, Beda e Agostinho dizem que “João batizou e houve rebatismo; Judas batizou e não houve rebatismo”. Por isso dizem que aquele batismo conferiu graça e foi, portanto, mais nobre, por causa de uma eficácia mais nobre. Quanto ao que é contestado, que Cristo foi batizado: deve-se dizer que o batismo de João não teve absolutamente nenhum efeito sobre Cristo. Quanto ao que é objetado, que os discípulos estavam batizando: deve-se dizer que isso é verdade, exteriormente; mas mesmo assim naquele batismo Cristo estava batizando interiormente; isto não foi assim, entretanto, no batismo de João. Quanto ao que se objeta, que o Espírito ainda não havia sido dado: isso deve ser entendido como a doação visível e manifesta, na maneira como foi dada pela imposição das mãos, e não como a doação invisível. Quanto à objeção de que uma pessoa batizada que morresse não voaria: deve-se dizer que isto não foi por causa de um defeito da graça no batismo, mas porque o seu preço ainda não havia sido pago. E se alguém objetar que o batismo tem a sua eficácia a partir da Paixão, deve ser entendido que ele tem a eficácia de conferir a graça do poder divino que nele opera invisivelmente, mas da Paixão no que diz respeito à abertura da porta. Ou: se ainda não tinha sofrido, no entanto a fé na Paixão estava presente, pela qual ela tinha eficácia – não de abrir a porta, mas de dar graça. - Comentário sobre João, Capítulo 3
João 3:23
“E João também estava batizando em Ennon, perto de Salim”, isto é, Salém, que era a cidade de Melquisedeque, Hebreus 7. E a razão é acrescentada: “Porque havia ali muitas águas”. Uma boa razão, porque João batizava apenas em água; Marcos 1: “Eu te batizei com água”, disse João. “E eles vieram” a ele “e foram batizados”, mesmo enquanto Cristo estava batizando; Mateus 3: “Jerusalém saiu a ele, e toda a Judéia, e toda a região ao redor do Jordão, e foram batizados por ele”. Pergunta-se: visto que o batismo de João foi preparatório para o batismo de Cristo, e quando a verdade chega, a sombra cessa: parece que ele deveria ter cessado de batizar desde o momento em que Cristo começou. Resposta: Deve ser dito que ele cessou, mas não imediatamente. E a razão era quádrupla: para que ele não parecesse contrário a ele; para que ele não pareça inconstante; para que ele não pareça ter suportado isso indignado; para que não lance seus discípulos na inveja e no ciúme. - Comentário sobre João, Capítulo 3
João 3:24
“Porque João ainda não tinha sido lançado na prisão”, porque então cessou o seu batismo, estando o mestre ausente, por ser temporal. A respeito da prisão de João, Mateus 14: “Herodes prendeu João, amarrou-o e lançou-o na prisão”. - Comentário sobre João, Capítulo 3
João 3:25
Aqui se introduz a questão que procede da dupla purificação, que teve a sua origem quando os discípulos de João acusaram os judeus de que, tendo abandonado o baptismo de João, iam para Cristo. Por conta disso ele diz: “Portanto, surgiu uma questão dos discípulos de João”, como se originasse deles, “com os judeus” que estavam contradizendo, a saber, “a respeito da purificação”, ou seja, onde estava a purificação maior, se no batismo de João ou de Cristo. E os discípulos de João diziam que o batismo de João era maior, os judeus diziam o contrário. Por isso, vendo que não poderiam prevalecer, acusam o próprio Cristo por inveja. - Comentário sobre João, Capítulo 3
João 3:26
"E chegaram a João e disseram-lhe: Rabi! Aquele que estava além do Jordão contigo", estava contigo como menor, porque tu o batizaste, a quem também exaltaste: de onde acrescentam: "A quem deste testemunho": no primeiro capítulo: "João dá testemunho dele" etc .: "eis que este batiza", como se dissesse, ele usurpa o teu cargo. E para provocá-lo ao ciúme, acrescentam: “E todos vêm até ele”, como se não se importassem mais com você. Eles foram movidos pelo ciúme. Josué fez algo semelhante: em Números 11, a respeito dos homens que estavam profetizando, ele disse a Moisés: “Meu senhor, proíbe-os. E Moisés respondeu: Por que tens ciúmes por minha causa? - Comentário sobre João, Capítulo 3
João 3:27
João humilha-se e coloca-se depois de Cristo através da consideração da fragilidade humana contra os seus discípulos que desejavam que ele engrandecesse a si mesmo e ao seu próprio batismo. Por isso ele diz: “Um homem não pode receber nada a menos que lhe seja dado do céu”; Tiago 1: “Todo melhor presente e todo dom perfeito vêm do alto, descendo do Pai das luzes”. E assim, como sou um mero homem, não posso atribuir a mim mesmo nada, exceto o que me foi dado; e portanto não atribuo a mim mesmo o ofício de Cristo, mas o de arauto; 1 Coríntios 4: “O que vocês têm que não receberam?” - Comentário sobre João, Capítulo 3
João 3:28
“Vocês mesmos me dão testemunho de que eu disse: Eu não sou o Cristo”: no capítulo 1: “E ele confessou que eu não sou o Cristo”. “Mas que fui enviado adiante dele”, como uma voz diante da Palavra; no capítulo 1: "Eu sou a voz daquele que clama no deserto: endireitai-vos" etc. - Comentário sobre João, Capítulo 3
João 3:29
Aqui ele mostra que Cristo está diante dele no poder de batizar. Pois cabe a ele batizar quem deve regenerar; e cabe a ele regenerar quem tem a noiva, de quem ele pode gerar. Por isso diz: “Quem tem a noiva é o noivo”, e dela pode gerar e batizar: Efésios 5: “Maridos, amai as vossas mulheres, como também Cristo amou a Igreja e se entregou por ela, para a santificar, purificando-a pela lavagem da água na palavra da vida”. Beda: “Cristo é o noivo, a noiva é a Igreja reunida das nações: 2 Coríntios 11: Eu te desposei com um só marido, para te apresentar como uma virgem casta a Cristo. Por isso acrescenta: “Mas o amigo do noivo, que está”, pela graça, “e o ouve”, por inspiração interna, “alegra-se de alegria por causa da voz do noivo. Alegra-se de alegria”, isto é, alegra-se plenamente, porque deseja alegrar-se com ele. "Amigo": no capítulo 15: "Vocês são meus amigos" etc. "Permanece": Romanos 14: "Para o seu próprio Senhor ele permanece ou cai." “Ouve”: Salmo: “Ouvirei o que o Senhor Deus fala em mim” etc. “Alegra-se com alegria”: Filipenses, último capítulo: “Alegrai-vos sempre no Senhor” etc. Por isso ele diz: “Nisto se cumpre a minha alegria”, isto é, aperfeiçoada, ou seja, a alegria é então cumprida quando tem o que deseja: no capítulo 16: “Pedi, e recebereis, para que a vossa alegria seja completa”. Crisóstomo pergunta sobre isso, que João se autodenomina amigo do noivo, quando acima não ousou chamar-se servo digno: no capítulo 1: “De quem não sou digno” etc. Crisóstomo responde que as respostas são adequadas às perguntas: e acima de tudo, João estava sendo incitado à ambição; e por isso ele se humilhou e se chamou de servo indigno. Aqui ele está sendo incitado ao ciúme: e por isso se autodenomina amigo e diz que se alegra com o seu bem. - Comentário sobre João, Capítulo 3
João 3:30
"Ele deve aumentar, mas eu devo diminuir." Este é o melhor sinal, quando alguém se alegra com a exaltação do outro juntamente com a sua própria diminuição. “Ele deve crescer”, na morte, porque foi exaltado na cruz; "mas devo diminuir", ao ter minha cabeça cortada. Ou: “ele deve aumentar” em fama, para que se acredite que ele é Cristo; “mas devo diminuir”, para que eu, que se acredita ser Cristo, possa ser considerado seu precursor. Ou: “é necessário que cresça”, no batismo e no número de discípulos; “Devo diminuir”, porque seu batismo e seu discipulado estavam prestes a cessar em breve, mas o de Cristo, pelo contrário, seria ampliado. O Apóstolo regozijou-se com esta ampliação, Filipenses 1: "Seja por ocasião ou pela verdade Cristo é proclamado, nisto me alegro, e na verdade me alegrarei." - Comentário sobre João, Capítulo 3
João 3:31
Deus condescendeu conosco, pois Ele se expressou através do Verbo encarnado. Quem é da terra pertence à terra e da terra fala. Aquele que vem do céu está acima de tudo. O testemunho de Cristo foi maior do que o de João Batista, pois Ele não falou por meio do poder de apoio de outra pessoa, visto que Seu espírito podia ver todas as coisas. E assim, quem é do céu pode verdadeiramente revelar as coisas do céu. - Coleções no Hexaemeron, Coleção 9
João 3:31
“Aquele que vem de cima está acima de todos”: a Glosa: “Portanto ele corretamente aumenta”, e por causa disso ele é elevado acima de todos; Salmo: “Sujeitaste todas as coisas debaixo dos seus pés” etc. "Aquele que é da terra fala da terra." Aqui ele coloca Cristo acima de si mesmo na sabedoria da pregação, porque João, como alguém terreno, poderia falar de coisas terrenas, mas Cristo de coisas celestiais. Por isso diz: “Aquele que é da terra fala da terra”; tal é João, que foi concebido em pecados. “Aquele que vem do céu é acima de todos”, na dignidade do ensino: Cristo veio do céu: 1 Coríntios 15: “O primeiro homem é da terra, terreno; o segundo é do céu, celestial”; portanto, do céu, porque é espiritual, porque é sublime na Divindade: no capítulo 8: “Tu és de baixo, eu sou de cima”. E porque ele é do alto, ele fala das coisas do alto com certeza. Pergunta-se a respeito do que João diz: “Aquele que é da terra fala da terra”. Ele disse isso de si mesmo, e parece que falou de maneira inadequada: porque ele mesmo não falava coisas terrenas, mas coisas celestiais. Crisóstomo responde a isso que não disse isso de forma absoluta, mas comparativamente: não porque fossem terrenos, mas porque eram terrenos em comparação com o ensino de Cristo. Agostinho responde que esta proposição deve ser entendida em si mesma ou com reduplicação: “Aquele que é da terra”, enquanto é terreno, “fala da terra”: mas se fala das coisas celestiais, é na medida em que está imbuído do Espírito, que vem do alto. É questionado sobre o que ele diz: “Ele vem do céu” etc. Parece que Cristo não assumiu carne humana, mas carne celestial; ou se for carne humana, por que não se diz que ele veio da terra como os outros homens? Agostinho responde: “Do céu ou do alto, isto é, do alto da natureza humana antes do pecado do primeiro pai”. Mas isso parece concordar com a heresia de que alguma partícula permaneceu incorrupta em Adão, a qual foi transmitida através de gerações sucessivas até a Virgem, e dela foi feita a carne de Cristo. Por conta disso, a palavra deve ser entendida corretamente como dita com uma certa semelhança: porque, assim como a carne de Adão antes do pecado era pura e sem mancha, assim Cristo assumiu uma carne imaculada. E deve-se notar que ele não chama aqui de “terra” a natureza passível, mas a natureza corrompida gerada pela corrupção pecaminosa, segundo a qual Cristo não foi gerado, mas foi concebido pelo poder divino do Espírito Santo: portanto “do alto”. - Comentário sobre João, Capítulo 3
João 3:32
“E o que ele viu e ouviu, isso ele testifica”, como alguém que tem certeza. “Ele viu”, como a Sabedoria de Deus, porque viu por si mesmo: “ele ouviu”, como o Filho recebendo do Pai; no capítulo 15: “Todas as coisas que ouvi de meu Pai, eu vos dei a conhecer”. E embora sua doutrina seja excelente, ainda assim é desprezada pelos carnais. Portanto, ele acrescenta: “E ninguém recebe o seu testemunho”, isto é, nenhum homem do mundo: no capítulo 15: “E eles viram e odiaram a mim e a meu Pai”: mas os espirituais, que o recebem, tornam-se certos de sua doutrina. - Comentário sobre João, Capítulo 3
João 3:33
“Mas aquele que recebeu o seu testemunho colocou o seu selo de que Deus é verdadeiro”, isto é, ele o imprimirá com certeza como um selo no coração. - Comentário sobre João, Capítulo 3
João 3:34
“Pois aquele que Deus enviou fala as palavras de Deus”: e assim ele é verdadeiro, assim como Deus; no capítulo 7: “Se alguém quiser fazer a vontade de Deus, conhecerá a doutrina, se ela vem de Deus ou se falo de mim mesmo”. "Pois não é por medida que Deus dá o Espírito." Aqui ele coloca Cristo acima de si mesmo na excelência da graça, porque ele supera a todos na graça, e essa excelência é a razão do que precede. Portanto ele diz: “Porque não por medida”. Em verdade eu disse que ele mesmo é o noivo, ele mesmo fala coisas celestiais, e é acima de tudo: “Porque Deus não dá o Espírito por medida”, isto é, a Cristo: não segundo uma medida fixa, como aos outros. Pergunta-se a respeito do que ele diz: “Deus não dá o Espírito por medida”. Ou ele entende isso de Cristo segundo a natureza divina, ou segundo a humana: segundo a natureza divina não pode ser, porque ele mesmo não recebe o Espírito, mas antes o Espírito procede dele. Se segundo o humano: ao contrário: A graça de Cristo como homem é criada; mas Deus cria todas as coisas com certo peso, número e medida, de modo que nada criado é infinito: portanto, por medida. Eu respondo: deve ser dito que existe uma medida de limitação e existe uma medida de divisão. Chamo medida de limitação aquela pela qual cada coisa criada é finita em sua substância e poder e limitada. Chamo medida de divisão a determinação de alguém para algum ato, conforme aquele texto de 1 Coríntios 12: “Há divisões de graças, mas o mesmo Espírito”, ou seja, quando a graça é dada a alguém para algum efeito determinado, como diz o Apóstolo. Cristo teve graça segundo medida no primeiro modo, porque sua graça não era infinita; no segundo modo, ele não o tinha de acordo com a medida, porque nele não estava limitado a alguma operação particular, mas a toda operação, assim como a cabeça tem todos os sentidos. Daí Crisóstomo: “Espírito aqui ele quer dizer a ação do Espírito; pois é este que está dividido”. Portanto, é claro que ele fala de medida através da divisão das graças. - Comentário sobre João, Capítulo 3
João 3:34
Pergunta-se se a alma de Cristo compreende a própria sabedoria incriada. E isso é argumentado da seguinte forma: João 3: Deus não dá o Espírito por medida; a Glosa: “Aos homens por medida, mas ao Filho não por medida; mas assim como ele gerou o todo de todo o seu ser, assim ao Filho encarnado ele deu todo o seu Espírito, não parcialmente e por subdivisões, mas geral e universalmente”; mas conforme a medida do espírito dada é a medida no conhecimento da verdade: portanto, se a alma de Cristo recebeu o Espírito Santo de forma imensurável, ela conhece a Deus de forma imensurável; e isso nada mais é do que compreender a própria sabedoria divina: portanto, etc. Àquilo que é objetado na Glosa, essa graça foi dada a Cristo não por medida; e da autoridade de Agostinho, que essa graça é inefável; e pela autoridade de Hugh e pelo argumento que ele apresenta, que essa graça faz com que o homem seja Deus; a tudo isso deve ser respondido que todas essas coisas são verdadeiras e devem ser entendidas de acordo com a concorrência de duas naturezas em uma pessoa: daí se segue que por causa da imensidão dessa pessoa e dessa união, a graça é chamada imensa e inefável, e por conta da unidade da pessoa, Deus e aquelas coisas que são de Deus podem ser predicadas do homem: no entanto, não se segue disso que a própria alma, ou seu poder e hábito, ou seu ato, perde sua ser criado e, conseqüentemente, seu caráter finito e limitado. E, portanto, não se segue que lhe pertença um ato abrangente da sabedoria eterna, uma vez que esse ato é infinito e procede de um poder infinito. — Quaestiones Disputatae, De Scientia Christi, Pergunta 6
João 3:35
“Porque o Pai ama o Filho e todas as coisas entregou nas suas mãos”: Mateus 11: “Todas as coisas me foram entregues por meu Pai”. E, portanto, ninguém é salvo exceto através do Filho. - Comentário sobre João, Capítulo 3
João 3:36
“Quem crê no Filho tem a vida eterna”, em mérito, a saber: “mas quem é incrédulo para com o Filho não verá a vida”, não terá glória, mas castigo. Daí ele diz: “Mas a ira de Deus permanece sobre ele”: no capítulo 12: “Quem me despreza e não recebe as minhas palavras tem quem o julgue”; ira, nomeadamente de vingança, a respeito da qual Provérbios 6: “O ciúme e a fúria do homem não pouparão no dia da vingança”, etc .; ou ira, isto é, culpa original, através da qual alguém é filho da ira; Efésios 2: “Éramos por natureza filhos da ira”. Pergunta-se sobre o que diz: “Quem crê tem a vida eterna”: porque, se a tem, não crê. Eu respondo: Ter coisas espirituais é através do amor; e então eles são perfeitamente adquiridos quando são perfeitamente amados. - Comentário sobre João, Capítulo 3