Hebreus 1
Thomas Aquinas
Hebreus 1:1
6. – Ele escreveu esta epístola contra os erros daqueles convertidos do Judaísmo que queriam preservar as observâncias legais junto com o Evangelho, como se a graça de Cristo não fosse suficiente para a salvação. Por isso está dividido em duas partes: na primeira ele exalta a grandeza de Cristo para mostrar a superioridade do Novo Testamento sobre o Antigo; em segundo lugar, ele discute o que une os membros à cabeça, a saber, a fé (cap. 11). Mas ele pretende mostrar a superioridade do Novo Testamento sobre o Antigo, provando a preeminência de Cristo sobre o pessoal do Antigo Testamento, a saber, os anjos, por quem a Lei foi transmitida: 'A lei foi ordenada por anjos na mão de um mediador' (Gálatas 3:19); e Moisés, por quem ou através de quem foi dada: 'A lei foi dada por Moisés' (Jo 1:17); 'Nunca mais surgiu em Israel profeta como Moisés, com quem o Senhor falava face a face' (Dt. 3:10), e o sacerdócio pelo qual era administrado: 'Na verdade, os sacerdotes entraram no primeiro tabernáculo, cumprindo os ofícios dos sacrifícios' (Heb. 9:6). Primeiro, portanto, ele favorece Cristo em detrimento dos anjos; em segundo lugar, sobre Moisés (cap. 3); em terceiro lugar, sobre o sacerdócio do Antigo Testamento (cap. 5). Em relação ao primeiro ele faz duas coisas: primeiro, mostra que falta aos ângulos esta grandeza; em segundo lugar, como isso é verdade em relação a Cristo, ele mostra que falta aos anjos essa grandeza (cap. 2). 7. – Quanto ao primeiro, indica a excelência de Cristo em quatro assuntos: primeiro, quanto à Sua origem única, ao chamá-lo de verdadeiro Filho natural de Deus; segundo, quanto à extensão do Seu governo (v. 2c); em terceiro lugar, quanto ao poder da Sua atividade (v. 2d); em quarto lugar, quanto à sublimidade de Sua glória (v. 2e). Mas porque ele pretende exaltar Cristo para que isso redunda na glória do Novo Testamento, isso favorece o Novo sobre o Antigo, 8. – Sobre o qual menciona cinco coisas: primeiro, como foi promulgado; em segundo lugar, o tempo (v. 1b); em terceiro lugar, o autor ou doador (v. 1c); em quarto lugar, a quem foi dado (v. 1d); em quinto lugar, por quais ministros (v. 13). 9. – Ele diz, portanto, De muitas maneiras, referindo-se antes de tudo a várias pessoas, porque Deus não falou a uma pessoa, mas a muitas, a saber, Abraão, Noé e outros; em segundo lugar, aos vários horários e sempre com a mesma certeza: 'Saiu de manhã cedo,…E por volta da hora terceira…E novamente por volta da hora sexta…’ (Mt. 20,1 ss.). Muitos também em relação aos assuntos tratados, a saber, as coisas divinas: 'Eu sou o que sou' (Êxodo 3:14); e eventos futuros: 'Ela conhece sinais e prodígios antes que eles aconteçam' (Sb 8:8); e promessas de benefícios futuros, pelo menos em figura: 'Muitas coisas vos são mostradas acima do entendimento dos homens' (Sir. 3:25). Muitos também na variedade de figuras; porque uma vez ele usa a figura de um leão, em outra a figura de uma pedra: 'Uma pedra foi cortada de uma montanha sem mãos' (Dan. 2:34); “Para que ele vos mostre que a sua lei é múltipla” (Jó 11:6). E de várias maneiras. Isto se refere aos três tipos de visão: primeiro, visão ocular: 'Na mesma hora apareceram dedos, como se fossem mãos de homem escrevendo contra o castiçal na superfície da parede' (Dan. 5:5); em segundo lugar, visão imaginária: 'Vi o Senhor sentado num trono alto e elevado' (Is. 6:1); em terceiro lugar, a visão intelectual, como para David: “Tive mais entendimento do que os antigos” (Sl 119:100). Portanto, Oséias (12:10) inclui tudo isso: 'Eu multipliquei visões.' Refere-se também às várias maneiras pelas quais Ele falou, porque às vezes Ele falava claramente e às vezes de forma obscura. Na verdade, não há maneira de falar que não tenha sido empregada nos escritos do Antigo Testamento: 'Eis que vos descrevi isso de três maneiras, em pensamentos e conhecimento' (Pv 22:20). Terceiro, porque Ele falou repreendendo os ímpios, seduzindo os justos e instruindo os ignorantes: 'Toda a Escritura, inspirada por Deus, é útil para ensinar, para repreender, para corrigir, para instruir na justiça' (2 Timóteo 3:16). 10. – Depois ele menciona o tempo em que este ensinamento foi entregue, isto é, o passado, porque ele falou de antigamente, isto é, não de repente, porque as coisas que foram ditas sobre Cristo eram tão grandes que eram incríveis, a menos que tivessem sido ensinadas pouco a pouco com o passar do tempo. Por isso São Gregório diz: 'Com o passar do tempo, o conhecimento das coisas divinas cresceu.' “As coisas antigas anunciei, e saíram da minha boca, e as fiz ouvir” (Is. 48:3). 11. – Assim, ele menciona o autor, a saber, Deus, que fala: 'Ouvirei o que o Senhor Deus falará em mim' (Sl. 84:9). Pois Ele não mente: 'Deus não é homem para que minta' (Núm. 23:19). Estas são, então, as três primeiras coisas que recomendam o Antigo Testamento: autoria, porque vem de Deus; em segundo lugar, sutileza e sublimidade, porque de tantas e diversas maneiras; em terceiro lugar, a duração, por causa da antiguidade. 12. – Em quarto lugar, ele mostra a quem foi entregue, a saber, aos nossos pais. É por isso que nos é familiar e conhecido: 'Nós vos declaramos a promessa que foi feita a nossos pais' (At. 13:32); 'Como falou aos nossos pais' (Lc 1,55). 13. – Em quinto lugar, ele indica os ministros, porque não foi entregue por bobos, mas por profetas: 'O que ele havia prometido antes pelos seus profetas' (Rm 1:2); 'A quem todos os profetas dão testemunho' (At. 10:43). - Comentário sobre Hebreus
Hebreus 1:2
14. – Depois (v. 2) ele descreve a doutrina do Novo Testamento e menciona cinco propriedades. Quatro deles são diferenças daqueles do Antigo, e um é o mesmo. Pois quando ele disse, de muitas e diversas maneiras, ele estava indicando que toda multidão ordenada deveria ser referida a uma coisa. Portanto, embora a maneira seja variada, tudo está ordenado até a última coisa: 'Tende no temor do Senhor o dia todo' (Pv 23:17); 'O consumo resumido transbordará de justiça. Porque o Senhor Deus dos Exércitos fará uma destruição e uma redução no meio de toda a terra” (Is. 10:22). Da mesma forma, antigamente referia-se ao tempo de espera e de trevas, mas nestes últimos dias refere-se aos nossos dias, ou seja, ao tempo da graça: 'A noite passou e o dia está próximo' (Rm 13:12). 15. – Deve-se notar que em relação ao Antigo Testamento ele diz, 'falando', mas aqui ele diz, falou, para designar que a fala do Novo Testamento é mais perfeita que a do Antigo. Para compreender isto, deve-se notar que três coisas são necessárias para a nossa fala: primeiro, a concepção de um pensamento através do qual pré-concebemos em nossa mente aquilo que deve ser falado pela boca; em segundo lugar, a expressão do pensamento concebido para nos permitir indicar o que foi concebido; em terceiro lugar, a manifestação da coisa expressa, para que se torne evidente. Deus, portanto, ao falar, primeiro concebeu, de modo que houve apenas uma concepção e esta desde toda a eternidade: 'Deus fala uma vez' (Jb. 33:14). Esta concepção eterna é o engendramento do Filho de Deus, a respeito de Quem diz no Salmo. 2 (v. 7): 'O Senhor me disse: tu és meu Filho, hoje te gerei.' Em segundo lugar, ele expressou o seu conceito de três maneiras: primeiro, na produção das criaturas, nomeadamente, quando o Verbo concebido, existindo como semelhança do Pai, é também a semelhança segundo a qual todas as criaturas foram feitas: 'Deus disse: Seja feita luz. E a luz foi feita” (Gênesis 1:3). Em segundo lugar, através de certas noções; por exemplo, nas mentes dos anjos, em quem as formas de todas as coisas, que estavam ocultas na Palavra, foram infundidas, e nas mentes dos homens santos: e isso por revelações sensíveis, intelectuais ou imaginárias. Conseqüentemente, toda manifestação procedente da Palavra eterna é chamada de falar: 'A palavra do Senhor que veio a ele' (Jeremias 1:2). Terceiro, assumindo a carne, sobre o que diz João (1:14): 'E o Verbo se fez carne.' Portanto, Agostinho diz que o Verbo Encarnado está relacionado com o Verbo incriado como a obra da voz está relacionada com a palavra do coração. Mas a primeira expressão, nomeadamente, na criação, não tem o propósito de manifestação. Pois é claro que essa expressão não pode ser chamada de falar; portanto, nunca é dito que Deus fala ao criar as criaturas, mas que Ele é conhecido: 'As suas coisas invisíveis, desde a criação do mundo, são claramente vistas, sendo compreendidas pelas coisas que são feitas' (Romanos 1:20). Mas a segunda expressão, que é a infusão de formas nas mentes dos anjos ou dos homens, dirige-se apenas ao conhecimento da sabedoria divina; portanto, pode ser chamado de falar. A terceira expressão, a saber, a assunção da carne, ocorreu com o propósito de existir e de conhecer, e de se manifestar expressamente, porque ao assumir a carne o Verbo se fez homem e nos levou ao pleno conhecimento de Deus: 'Para isto nasci, para dar testemunho da verdade' (Jo 18:37). E ele se manifesta claramente para nós: 'Depois ele foi visto na terra e conversou com os homens' (Bar. 3:38). Assim, portanto, embora Deus fale no Novo e no Antigo Testamento, Ele fala mais perfeitamente no Novo, porque no Antigo ele fala na mente dos homens, mas no Novo através da Encarnação do Filho. Além disso, o Antigo Testamento foi transmitido aos Padres que olham de longe e vêem Deus à distância; o Novo nos foi transmitido, isto é, aos apóstolos, que O viram em Sua própria pessoa: 'O que ouvimos, o que vimos com os nossos olhos, e as nossas mãos tocaram a Palavra da vida, isso nós vos declaramos' (1Jo 1:1); 'Ele não fez a aliança com nossos pais, mas conosco, que estamos presentes e vivos. Ele falou conosco face a face” (Dt 5:3). Portanto, fica claro que aquele falar era uma promessa: 'A Abraão foram feitas as promessas' (Gálatas 3:16); mas o Novo foi uma manifestação: 'A graça e a verdade vieram por Jesus Cristo' (Jo 1:17). Além disso, no Antigo Ele falou nos profetas; no Novo em Seu Filho, que é o Senhor dos profetas: 'O unigênito, que está no seio do Pai, Ele o declarou' (Jo 1:18). 16. – Isso significa que todos aqueles através dos quais Deus falou eram profetas? Respondo que cinco coisas são exigidas de um verdadeiro profeta: primeiro, a revelação de coisas que transcendem o conhecimento humano; caso contrário, ele não seria chamado de profeta, mas de sábio, como Salomão, cuja mente foi iluminada em relação às coisas dentro do alcance da razão humana. Conseqüentemente, nem mesmo o judeu o chamou de profeta, mas de sábio. Em segundo lugar, a compreensão das coisas reveladas; caso contrário, ele não seria um profeta: “Na visão há necessidade de entendimento” (Dan. 10:1). É por isso que Nabucodonosor, não entendendo a revelação que lhe foi feita, não é chamado de profeta, mas Daniel, que a entendeu, foi chamado de profeta. Em terceiro lugar, é necessário que as coisas que ele vê e pelas quais é alienado não sejam consideradas como se fossem coisas em si, mas como se fossem figuras; caso contrário, ele não o faria por um profeta por um lunático, que apreende coisas imaginárias como se fossem reais: 'O profeta que tem um sonho conte um sonho; e aquele que tem a minha palavra, fale a minha palavra com verdade' (Jr 23:28). Em quarto lugar, que ele perceba as coisas reveladas, com certeza, como se fossem conhecidas por demonstração; caso contrário, seria um sonho e não uma profecia: 'O Senhor Deus abriu-me os ouvidos e não resisto: não voltei atrás' (Is. 50:5). O quinto requisito é que ele tenha vontade de anunciar o que foi revelado; conseqüentemente, alguns afirmam que Daniel não é um profeta, porque ele não recebe a coisa revelada de uma forma expressável. Portanto, não é dito que a palavra do Senhor foi feita a Daniel, como foi dito dos outros profetas: 'A palavra do Senhor se tornou para mim um opróbrio e um escárnio o dia todo. Então eu disse: não farei menção dele, nem falarei mais em seu nome; e veio ao meu coração como um fogo ardente” (Jeremias 20:8). 17. – Mas surge outra questão: Por que ele diz, nos profetas, quando melhor poderia ter dito: 'pelos profetas?' A resposta é que ele fez isso porque desejava excluir certos erros: primeiro, o erro de Porfírio, que afirmava que os profetas inventavam as suas declarações e não eram inspirados pelo Espírito Santo. Para contrariar isso, o apóstolo diz que ele falou nos profetas. Como se dissesse: Eles não falavam de si mesmos, mas Deus falava neles: 'Porque a profecia nunca foi produzida pela vontade dos homens; mas os homens santos de Deus falaram inspirados pelo Espírito Santo' (2 Pedro 1:21). Em segundo lugar, excluir o erro daqueles que sustentavam que a profecia é algo natural e pode ser possuída pela disposição natural de alguém, como uma pessoa melancólica pode ter uma imaginação muito forte; tão forte, de fato, que ele considera reais as coisas que imagina. Por isso, diz, ele falou nos profetas. Como se dissesse: A profecia não surge através de uma disposição natural, mas por uma expressão interior de Deus: “O Espírito sopra onde quer” (João 3:8). Em terceiro lugar, contra o erro daqueles que afirmam que a profecia pode ser possuída como um hábito, como a ciência é possuída, de modo que sempre que uma pessoa decidir fazê-lo, poderá profetizar. Mas isto não é verdade, porque os espíritos de profecia nem sempre estão presentes no profeta, mas apenas quando as suas mentes são iluminadas por Deus; portanto, em 2 Kg. (4:27), Eliseu diz: 'Sua alma está angustiada, e o Senhor escondeu isso de mim.' Portanto, diz o Apóstolo, nos profetas. Como se dissesse: Não que a profecia seja possuída por todos ou sempre, como os hábitos, mas apenas por aqueles a quem agrada a Deus falar. Em quarto lugar, para excluir o erro de Priscila e Montanus, que sustentavam que os profetas não entendem as suas declarações. Mas isto não é verdade; portanto, é afirmado em Ageu (1:3): 'A palavra do Senhor veio pela mão de Ageu, o profeta'; e em 1 Cor. (14:32): 'Os espíritos dos profetas estão sujeitos aos profetas.' Aquilo que ele diz nos profetas, isto é, no entendimento e poder dos profetas. Assim, portanto, fica clara a propriedade única de Cristo, a saber, que Ele é o Filho natural: 'O Pai está em mim e eu no Pai (Jo 14:10). 18. – Mas Ele é um daqueles filhos de quem se diz: 'Eu disse: vós sois deuses, e todos vós filhos do Altíssimo' (Sl 81:6). Não; porque estes são chamados filhos em um sentido geral, mas Ele é o Filho que foi nomeado herdeiro e senhor de todas as coisas. É Ele um daqueles filhos de quem se diz (Jo 1:12): 'Ele lhes deu o poder de se tornarem filhos de Deus, isto é, que crêem em seu nome?' Não; diz-se que esses se tornam filhos; mas Cristo é o Filho por meio de quem ele fez o mundo. Ele é um daqueles filhos que se gloriam “na esperança da glória dos filhos de Deus” (Romanos 5:2)? Não, porque são filhos pela esperança que têm da glória de Deus, mas Ele é o esplendor dessa glória. Outros são chamados filhos, porque foram feitos à imagem deste Filho: “O qual ele de antemão conheceu que seria conforme à imagem de seu Filho” (Romanos 8:29), mas Ele é a própria imagem e a figura de Sua substância. Outros são chamados filhos porque contêm em si a Palavra de Deus: 'Para que sejais filhos irrepreensíveis e sinceros, sem repreensão, no meio de uma geração corrompida e perversa: entre a qual brilhais como luzes no mundo. Apegando-se à palavra da vida” (Filipenses 2:15). Mas Ele é o verdadeiro Filho que carrega todas as coisas pela palavra do Seu poder. Portanto, a supereminência de Cristo fica clara em Sua origem única e em Seu relacionamento com outros filhos de Deus. São essas coisas que tornam o Novo Testamento maior que o Antigo. 19. – No entanto, em relação a ambos os testamentos ele diz, “falando”, ou “falou”, para indicar que ambos têm o mesmo autor. Isto é contra os maniqueístas: 'Por ele temos acesso ao Pai no mesmo Espírito' (Efésios 2:18); 'Ele é o Deus apenas dos judeus? Ele não é também dos gentios?' (Romanos 3:29). Novamente, o Antigo foi dado aos nossos pais, mas o Novo a nós, isto é, através de seu Filho, que é o Senhor dos profetas: 'O Filho unigênito, que está no seio do Pai, ele o declarou' (Jo 1:18). 20. – Depois mostra a grandeza do poder de Cristo quando diz, a quem constituiu herdeiro de todas as coisas; pois como diz em Gal. (4:7): 'E se for filho, também herdeiro por Deus.' Mas em Cristo há duas naturezas, a saber, a divina e a humana: na medida em que Ele é o filho natural, Ele não é nomeado herdeiro (Ele o é tão naturalmente); mas na medida em que Ele é homem e se tornou filho de Deus: “Quanto a seu Filho, que lhe foi feito da descendência de Davi” (Romanos 1:3). Na verdade, como homem, Ele foi nomeado herdeiro de todas as coisas, assim como se tornou filho de Deus: 'Todo o poder me foi dado no céu e na terra' (Mt. 28:18) e se estende a toda criatura que Ele tomou sob Seu governo. Estende-se, portanto, não apenas a um tipo de homem, mas a todos, isto é, tanto judeus como gentios: 'Peça-me e eu lhe darei os gentios como sua herança.' (Salmo 2:8). 21. – Tendo mostrado a excelência de Cristo quanto à Sua origem única, ele agora mostra a Sua excelência quanto à majestade do Seu domínio. É conveniente que estes dois estejam unidos: Ele nos falou através de seu Filho, a quem constituiu herdeiro de todas as coisas: 'Se é filho, então herdeiro' (Rm 8:17). Mas deve-se notar que em Cristo existem duas naturezas, a saber, a divina e a humana. Mas de acordo com a natureza divina, visto que Ele não foi designado Filho, visto que Ele é o Filho natural desde toda a eternidade, também não foi designado herdeiro, visto que Ele é o herdeiro natural desde toda a eternidade. Mas de acordo com a Sua natureza humana, assim como Ele foi feito Filho de Deus: 'Ele era descendente de Davi segundo a carne' (Rom. 1:3), assim Ele foi feito herdeiro de todas as coisas: A quem constituiu herdeiro de todas as coisas: 'Este é o herdeiro, venha, matemo-lo' (Mt. 21:38). 'Trarei novamente um herdeiro para vocês, habitantes de Mareshah; a glória de Israel virá a Adulão' (Miqueias 1:15). Na verdade, de acordo com a Sua natureza divina, pertence a Cristo ser o herdeiro unigênito do Senhor. Primeiro, porque Ele é o poder e a sabedoria de Deus (1 Coríntios 1:18) por meio de Quem o Pai faz todas as coisas. Portanto, se o Pai é chamado o Deus de todos em razão da criação, também o Filho, por meio de quem todas as coisas foram trazidas à existência, é chamado Senhor. 'Eu estava com ele formando todas as coisas' (Pv 8:30). Em segundo lugar, porque o Filho é a sabedoria do Pai, pela qual Ele governa todas as coisas. Em Sab. (8:1) diz sobre a sabedoria: 'Ela alcança poderosamente de um extremo ao outro da terra e ordena bem todas as coisas.' Portanto, se o Pai é chamado Senhor por motivo de governar: 'Tu, o Pai, governa todas as coisas' (Sb 13:3), o Filho também tem domínio. Além disso, o Pai é Senhor na medida em que todas as coisas lhe estão ordenadas como primeiro princípio e fim de todas as coisas. Assim também o Filho, que é a sabedoria de Deus que precede todas as coisas, é Senhor: 'A sabedoria foi criada antes de todas as coisas. Quem pode descobrir isso? (Senhor 1:3). Mas de acordo com a Sua natureza humana também pertence a Cristo ser herdeiro e Senhor de todas as coisas. Primeiro, em razão da união, isto é, pelo fato de aquele homem ter sido assumido na pessoa do Filho de Deus: 'O Senhor Deus o exaltou como Salvador' (At. 5:31).; 'Ele o constituiu sobre todo principado, potestade e domínio' (Efésios 1:19). Em segundo lugar, em razão do poder, porque todas as coisas lhe obedecem e o servem: “Todo o poder me foi dado no céu e na terra” (Mt. 28:18). Terceiro, por motivo de sujeição: “Ao nome de Jesus se dobre todo joelho dos que estão nos céus, na terra e debaixo da terra” (Filipenses 2:10). Mas ele diz, de todas as coisas, o que se refere à totalidade de toda a natureza, na qual ele obtém domínio, como diz no Sal. 8 (v. 8): 'Você sujeitou todas as coisas debaixo de seus pés.' Refere-se também a toda a raça humana, de modo que o sentido seria: de todas as coisas, ou seja, não apenas dos judeus, mas também de outros homens, como diz no Salmo 10. 2 (v. 8): 'Peça-me e eu lhe darei os gentios por herança e os confins da terra por sua possessão.' E disto é dito (Est. 13:11, Vulgata): 'Tu és Senhor de tudo.' 22. – Então (v. 2) quando ele diz, por quem também fez o mundo, ele mostra o poder da atividade de Cristo, ou seja, por que Ele foi nomeado herdeiro de todas as coisas. Não porque Ele nasceu em determinado momento e mereceu isso levando uma vida boa, como diz Fotino, mas porque todas as coisas foram originalmente feitas por Ele, assim como foram feitas pelo Pai. Pois foi através dele que o Pai fez todas as coisas. Pois através dele o Pai fez o mundo. Mas deve-se notar que o objeto gramatical da preposição “por” ou “através” designa a causa de um ato: de certa forma, porque causa uma feitura por parte de quem o faz. Pois a criação está a meio caminho entre o criador e a coisa feita. Neste uso, o objeto “por” pode designar a causa final que motiva o fabricante, assim como um artesão trabalha por ganho; ou a causa formal, como o fogo aquece pelo calor; ou mesmo a causa eficiente, pois o oficial de justiça atua por intermédio do rei. Mas o Filho não é a causa que faz o Pai agir através dele em qualquer uma dessas maneiras, assim como não é a causa de Seu proceder do Pai. Mas às vezes o objeto de “por” designa a causa da ação, tomada do ponto de vista da coisa feita, como um artesão age com um martelo; pois o martelo não é a causa da ação do artesão, mas é a causa pela qual um artefato feito de ferro deve proceder do artesão, isto é, a razão pela qual o ferro [que o martelo bate] deve ser trabalhado pelo artesão. É assim que o Filho é a causa das coisas criadas e é assim que o Pai opera através do Filho. 23. – Mas o Filho é inferior ao Pai? Parece que sim, porque aquilo que é a causa da criação de uma coisa parece ser um instrumento. A resposta é que se o poder no Pai e no Filho não fosse o mesmo numericamente, e a atividade não fosse a mesma atividade numérica, a objeção seria válida. Mas o fato é que o poder e a atividade, bem como a natureza e o esse do Pai e do Filho são os mesmos. Portanto, diz-se que o Pai fez o mundo por meio Dele, porque Ele O gerou formando o mundo: 'Tudo o que o Pai faz, o Filho também o faz' (Jo 5:19). 'Mundo' (saeculum) aqui significa a extensão temporal de uma coisa criada. Os mundos, isto é, as séculas, são, portanto, sucessões de tempos. Portanto, ele fez não apenas os tempos sempiternos (no sentido em que os filósofos dizem que só Deus fez as coisas eternas, e os anjos criaram as coisas temporais), mas também as coisas temporais, que o Apóstolo chama de mundos (saecula): 'Pela fé entendemos que o mundo foi formado pela Palavra de Deus' (Hb 11:3); 'Todas as coisas foram feitas por ele' (João 1:3). Assim, ele remove o erro maniqueísta de duas maneiras: primeiro, ao chamar Deus de autor do Antigo Testamento; em segundo lugar, ao dizer que Ele fez as coisas temporais. - Comentário sobre Hebreus
Hebreus 1:3
24. – Tendo mostrado a grandeza de Cristo a respeito de Sua origem única, da majestade de Seu domínio e do poder de Sua atividade, o Apóstolo agora mostra Sua grandeza a respeito da sublimidade de Sua glória e dignidade. Isto se divide em duas partes: na primeira ele mostra que Cristo é digno de Sua dignidade; na segunda ele disclosa esta dignidade (v. 2c). Mas ele O mostra digno desta dignidade por duas razões: uma é a facilidade com que Ele age; a outra é Sua diligência e laboriosidade ao agir: primeiro, portanto, ele descreve esta facilidade: em segundo lugar, Sua laboriosidade (v. 2b). 25. – Com respeito à primeira, deve-se notar que três coisas são necessárias para que uma alta dignidade seja administrada com facilidade: a primeira é a sabedoria, para evitar erros na governança: 'Há um mal que vi sob o sol, como um erro procedente da face do príncipe: um tolo colocado em alta dignidade' (Ec. 10:15); 'Pelos reis reinam' (Pv. 8:15). Em segundo lugar, uma pessoa deve ser de estirpe nobre, para que seus comandos não sejam desprezados: 'Seu marido é honrado nos portões, quando se senta entre os senadores da terra' (Pv. 31:33). O terceiro requisito é o poder ao agir: 'Não procures ser feito juiz, a menos que tenhas força suficiente para extirpar iniquidades' (Ecl. 7:6). Estas são as três marcas que o Apóstolo usa para mostrar que Cristo é digno de Sua dignidade: primeira, porque Ele não é apenas sábio, mas é a Sabedoria mesma; portanto, ele diz: ele reflete a glória de Deus; em segundo lugar, porque Ele não é apenas nobre, mas é a nobreza mesma, porque leva a marca e imagem muito [figura] de sua substância; em terceiro lugar, porque Ele não é apenas poderoso, mas é o poder mesmo: sustentando todas as coisas por sua palavra de poder. Mas estas são as três coisas que fazem uma pessoa digna de possuir grande dignidade. 26. – A primeira é a clareza da sabedoria: 'Os sábios possuirão glória' (Pv. 3:35). Portanto, ele mostra a sabedoria de Cristo quando diz: ele reflete a glória de Deus. Aqui deve-se notar que segundo Ambrósio: 'Glória é fama acompanhada de louvor', isto é, conhecimento público da bondade de alguém. Mas como diz em Lc. (18:19): 'Ninguém é bom senão Deus somente.' Portanto, Ele é bom por excelência e essencialmente, mas outras coisas são boas por participação, de modo que Deus somente é bom por excelência: 'Minha glória não darei a outrem' (Is. 42:8); 'Ao Rei dos séculos, imortal, invisível, único Deus, seja honra e glória para sempre e sempre' (1 Tm. 1:17). Portanto, o conhecimento da bondade de Deus é chamado glória no sentido mais excelente, isto é, conhecimento claro da bondade divina acompanhado de louvor. Tal conhecimento é possuído pelos homens até certo ponto: 'Agora conheço em parte' (1 Cor. 13:12), mas perfeitamente por Deus somente: 'Ninguém jamais viu Deus' (Jo. 1:18). É verdade que nem mesmo os anjos, mas Deus somente o compreende. Portanto, somente o conhecimento de Si mesmo por Deus é glória no sentido pleno, porque Ele tem conhecimento perfeito e clarríssimo de Si mesmo. Mas porque esplendor é aquilo que é primeiramente emitido por um objeto brilhante, e Sua sabedoria é algo brilhante: 'A sabedoria de um homem brilha em seu rosto' (Ec. 8:1), segue-se que a primeira concepção da sabedoria é, por assim dizer, um esplendor. Portanto, a Palavra do Pai, que é um certo conceito de Seu intelecto, é o esplendor e a sabedoria pela qual Ele Se conhece. É por isso que o Apóstolo chama o Filho de esplendor da glória, isto é, do conhecimento divino claro. Assim, ele O identifica não apenas como sábio, mas como sabedoria gerada: 'Não descansarei até que seu justo venha como brilho, e seu salvador seja aceso como uma lâmpada' (Is. 62:1). 27. – A segunda marca que torna um homem digno de grande dignidade é o nascimento nobre, que ele mostra estar em Cristo, porque ele é a marca e imagem muito de sua substância. Pois é apropriado que junto com a sabedoria haja nobreza em um príncipe: 'E tomei de vossas tribos homens sobre cinquentas e sobre dez, que vos pudessem ensinar todas as coisas' (Dt. 1:15). A palavra marca [figura] aqui é usada para denotar uma marca ou uma imagem. Como se dissesse: a imagem de Sua substância. Porém, deve-se notar que embora uma imagem implique em semelhança, nem toda semelhança é uma imagem: pois a brancura em uma tela não é minha brancura; mas uma imagem é uma semelhança em espécie. Portanto, aquilo é propriamente chamado imagem de alguém, que traz uma semelhança a sua espécie, ou é um sinal expresso da espécie. Mas entre os acidentes, nenhum é um sinal tão expresso de uma espécie quanto a figura de uma coisa. Daí, aquele que desenha a figura de um animal desenha sua imagem. Portanto, o Filho 'Que é a imagem do Deus invisível' (Cl. 1:15) é propriamente chamado de figura. 28. – Mas figura de quê? De sua natureza [substância]. Pois há muitas imagens de coisas: às vezes é um sinal representando a espécie, mas ainda não concordando com ela de forma alguma; como a imagem de um homem em tela, que em nenhum sentido possui a verdadeira espécie do homem. Às vezes é semelhante a ela em espécie não apenas em representação, mas até em ser, como o Filho é a verdadeira imagem de Seu Pai: 'Adão gerou um filho à sua imagem' (Gn. 5:3), isto é, na natureza de sua espécie. Portanto, o Apóstolo acrescenta: de sua substância, porque segundo Agostinho um filho é chamado imagem do pai, porque é da mesma natureza que ele. Ele diz, portanto, que ele é a figura de sua natureza [substância]. 29. – Mas por que ele não diz que Ele é a figura de Sua natureza? Porque é possível que a natureza de uma espécie seja multiplicada de acordo com a multidão de indivíduos compostos de matéria e forma. Daí, o filho de Sócrates não possui a mesma natureza numérica de seu pai. Mas a substância nunca é multiplicada; pois a substância do pai não é distinta da substância do filho: pois a substância não é dividida de acordo com indivíduos diversos. Portanto, porque há uma mesma e idêntica natureza numérica no Pai e no Filho de Deus, ele não diz 'a figura de Sua natureza', mas de sua substância, que é indivisível: 'Eu e o Pai somos um' (Jo. 10:30); 'Eu no Pai e o Pai em mim' (Jo. 14:10). 30. – O terceiro fator que torna um homem digno é a força; portanto, está dito em Ecl. (7:6): 'Não procures ser feito juiz, a menos que tenhas força suficiente para extirpar iniquidades.' Portanto, ele mostra esta força quando diz: sustentando todas as coisas por sua palavra de poder. Pois é apropriado aos príncipes e potentados sustentar: 'Debaixo deles se inclinam aqueles que sustentam o mundo' (Jó. 9:13). Portanto, ele sustenta. 31. – Mas o que Ele sustenta, e por qual agência? Com respeito à primeira, deve-se notar que qualquer coisa que não possa estar de pé por si mesma ou caminhar precisa ser sustentada. Mas nenhuma criatura por si mesma pode subsistir ou agir. A primeira afirmação é clara, porque uma vez que a causa é removida, o efeito é removido. Mas Deus é a causa de toda subsistência, porque Ele não é menos a causa da continuação de uma coisa na existência e de seu vir à existência do que um construtor é a causa da vinda do existência de uma casa. Portanto, assim como a casa deixa de vir à existência quando o construtor deixa de agir, e assim como o ar deixa de ser iluminado quando o sol não mais brilha; assim, quando o poder divino é removido, o ser, o vir-a-ser e a substância de toda criatura é removida. Portanto, Ele sustenta todas as coisas em sua existência e em sua atividade: porque quando a influência divina é removida, todas as atividades das causas secundárias são removidas, porque Ele é a causa primeira; e a causa primeira faz mais do que a segunda: 'Sobre o quê estão baseados seus alicerces?' (Jó. 38:6) 32. – Mas por qual agência ele as sustenta? Pela sua palavra de poder. Pois visto que o Apóstolo, ao falar da criação das coisas, disse que Deus fez todas as coisas através do Filho: Por quem também fez o mundo, e visto que aquilo através do qual uma coisa age não parece agir pelo seu próprio poder, mas pelo poder daquele através de quem age, como o bailio através de quem o rei age pelo Seu próprio poder. Portanto, o Apóstolo diz: ele sustenta todas as coisas por sua palavra de poder. Pois visto que a causa de existência e de conservação são as mesmas, quando ele diz que o Filho é a causa de conservação, ele está mostrando que Ele também é a causa de existência. 33. – Mas não é também pelo poder do Pai? É também pelo Seu poder, porque o poder de ambos é idêntico. Ele age, portanto, tanto pelo Seu próprio poder quanto pelo poder do Pai, porque Seu poder vem do Pai. Porém o Apóstolo não diz, 'pelo Seu poder', mas pela sua palavra de poder, a fim de mostrar que assim como o Pai produziu todas as coisas pela Palavra: 'Ele falou e tudo foi feito: Ele ordenou e tudo foi criado' (Sl. 32:8), assim também o Filho, pela mesma Palavra que Ele é, fez todas as coisas. Por estas palavras, portanto, o Apóstolo mostra a força de Seu poder, porque Ele tem o mesmo poder que o Pai: pois o poder pelo qual o Pai age é o mesmo pelo qual o Filho age. 34. – Mas surge uma questão aqui, porque o Pai, quando fala, produz uma Palavra; quando a Palavra fala, deve produzir uma palavra; e portanto a Palavra do Pai deveria ser a palavra do Filho. Os gregos respondem a isto dizendo que assim como o Filho é a imagem do Pai, assim o Espírito Santo é a imagem do Filho. Esta é a forma como Basílio explica a frase: sustentando todas as coisas por sua palavra de poder, isto é, pelo Espírito Santo. Pois assim como o Filho é a Palavra do Pai; assim o Espírito Santo, eles dizem, é a Palavra do Filho; consequentemente, o Filho age através Dele assim como o Pai age através do Filho. Porém, propriamente falando, uma locução não é chamada palavra, a menos que proceda como algo concebido pelo intelecto de tal forma que, como consequência, proceda em uma semelhança de espécie. Mas o Espírito Santo, embora seja semelhante, não é semelhante pela razão da forma como procede, porque não procede como um conceito emanando de um intelecto, mas como Amor emanando da vontade. 35. – Mas ainda permanece uma questão sobre aquela Palavra. O que é ela? Pois um comando humano é ou externamente expresso por um som, e isso não tem lugar na divindade, porque nada é externo à natureza divina, de forma a proceder do Filho por Quem todas as coisas são sustentadas; ou aquele comando é interiormente concebido no coração. Mas nem isso pode estar de pé, porque nada é concebido na mente de Deus senão a Palavra eterna. Consequentemente, haveria duas Palavras eternas, o que é blasfemador dizer. Portanto, a resposta a este argumento conforme Agostinho diz ao explicar Jo. (12:48): 'A palavra que falei, esta mesma o julgará no último dia', é que eu mesmo, Que sou a Palavra do Pai, o julgatarei. Similarmente, na frase: pela palavra de seu poder, isto é, por ele mesmo Que é a Palavra poderosa. 36. – Consequentemente, por estas três características ele mostra três coisas de Cristo: pois pelo fato de que ele é o brilho, ele mostra sua co-eternidade com o Pai; pois nas criaturas o esplendor é coetâneo, e a Palavra é co-eterna. Isto é contra Ário. Mas quando ele diz: a imagem de sua substância, ele mostra a consubstancialidade do Filho com o Pai. Pois visto que o esplendor não é da mesma natureza da coisa resplendecente, então para que ninguém suponha que não é similar em natureza, ele diz que é a imagem ou figura de Sua substância. Mas porque o Filho, ainda que seja da mesma natureza com o Pai, estaria faltando poder, se fosse fraco, ele acrescenta: sustentando todas as coisas pela palavra de seu poder. Portanto, o Apóstolo recomenda Cristo em três pontos, a saber, co-eternidade, consubstancialidade e igualdade de poder. 37. – Então (v. 3b) ele mostra o segundo atributo, que torna alguém digno de grande dignidade, a saber, laboriosidade e indústria ao agir. Pois foi uma exibição de grande indústria merecer pelo Seu sofrimento pelo pecado da natureza assumida aquilo que Ele já possuía por Sua própria natureza divina. Portanto, está dito em Fl (2:8): 'tornou-se obediente até à morte, até a morte de cruz: pela qual causa Deus também o exaltou.' Portanto, purificar do pecado, ainda que pertença a Ele em virtude de Sua natureza divina, pertence também a Ele pelo mérito de Sua Paixão; portanto Ecl. (47:13) diz: 'O Senhor tirou seus pecados e exaltou seu chifre para sempre'; 'Ele salvará seu povo de seus pecados' (Mt. 1:21). 38. – Pertence a Cristo purificar pela razão de Sua natureza divina e pela razão de Sua filiação especial. Pela razão de Sua natureza divina, porque culpa ou pecado é singularmente um mal da criatura racional, e somente Deus pode reparar tal mal. Pois o pecado está na vontade, que só Deus pode mover: 'O coração é perverso acima de todas as coisas, e insondável; quem o pode conhecer? Eu sou o Senhor que sonda o coração e provo os rins' (Jr. 17:9). A razão para isto é que algo próximo do fim é levado a seu fim apenas pela causa primeira. Mas a vontade se refere ao fim último, porque foi feita para gozar de Deus; portanto, é movida somente por Deus. Portanto, visto que Cristo é verdadeiro Deus, é óbvio que Ele pode causar purificação do pecado: 'Quem pode perdoar pecados senão Deus somente?' (Lc. 5:21) 39. – Mas por apropriação pertence também a Cristo. Para entender isto deve-se notar que no pecado se envolve, em primeiro lugar, uma transgressão da lei eterna e dos direitos de Deus, pois todo pecado é uma iniquidade que transgride a lei: 'Transgrediram a lei, mudaram a ordenança, quebraram o pacto eterno' (Is. 24:5). Portanto, visto que a lei eterna e o direito divino emanam da Palavra eterna, fica claro que a purificação do pecado é a prerrogativa de Cristo, enquanto Ele é a Palavra: 'ele enviou sua Palavra e os curou' (Sl. 106:20). Em segundo lugar, o pecado envolve uma perda da luz da razão e, consequentemente, da sabedoria de Deus no homem, visto que tal luz é uma participação na sabedoria divina: 'E porque não tinham sabedoria, pereceram em sua loucura' (Br. 3:28); 'Erram os que praticam o mal' (Pv. 14:22). Além disso, de acordo com o Filósofo, todo o mal é ignorância. Portanto, corrigir de acordo com a sabedoria divina pertence àquele que é a sabedoria divina. Mas isto é Cristo: 'Pregamos Cristo, o poder de Deus e a sabedoria de Deus' (1 Cor. 1:24); 'Pois pela sabedoria foram curados' (Sb. 9:19). Em terceiro lugar, no pecado há uma deformidade da semelhança de Deus no homem: 'O coração dos tolos será diferente' (Pv. 15:13). Portanto, pertence ao Filho corrigir esta deformidade, porque Ele é a imagem do Pai: 'Portanto, assim como trouxemos a imagem do terreno, tragamos também a imagem do celestial' (1 Cor. 15:49). Quarto, há uma perda da herança eterna, cujo sinal era a expulsão do homem do Paraíso: 'Deus enviou seu Filho, feito de mulher, feito sob a lei, a fim de resgatar aqueles que estavam sob a lei, para que recebêssemos a adoção de filhos' (Gl. 4:4). Portanto, é óbvio que pertence a Cristo purgar os pecados tanto pela razão de Sua natureza humana quanto pela razão da divina. 40. – Mas como Ele efetuou esta purificação? Fica claro por isto. Pois no pecado há uma perversidade da vontade pela qual o homem se afasta do bem imutável. Para corrigir isto, Cristo concedeu graça santificadora: 'Justificados gratuitamente por sua graça' (Rm. 3:24). Em segundo lugar, há na alma uma mancha deixada pela perversidade da vontade. Para remover esta mancha Ele deu Seu sangue: 'Ele nos amou e nos lavou de nossos pecados em seu sangue' (Ap. 1:5). Em terceiro lugar, há uma dívida de punição, que um homem deve pagar. Para satisfazer esta dívida Ele Se ofereceu como vítima no altar da cruz: 'Cristo amou a Igreja e Se entregou por ela a fim de santificá-la' (Ef. 5:25). Quarto, há escravidão sob o diabo, a quem o homem se submeteu pelo pecado, porque 'aquele que pratica pecado é servo do pecado' (Jo. 8:34). Para nos livrar desta escravidão Ele nos redimiu: 'Resgastem-me, Ó Senhor, Deus da verdade' (Sl. 30:6). 41. – Então (v. 3c) ele descreve Sua dignidade. Como se dissesse: Não parece impróprio para Ele sentar-se à direita da majestade, porque Ele é o esplendor, a figura e o sustentador de todas as coisas. Mas na palavra sentar três coisas são usualmente implicadas: Uma é a autoridade do que está sentado: 'Quando eu me sentei como um rei com o exército ao redor dele' (Jó. 29:25). Na corte divina há muitos que servem, porque Dn. (7:10) diz: 'Milhares de milhares O serviam e dez mil vezes cem mil estavam diante dele.' Mas ninguém é descrito como sentado lá, porque todos os presentes são servos e ministros: 'Não são todos eles espíritos ministradores, enviados para servir por causa daqueles que hão de herdar a salvação?' (Hb. 1:14); mas Ele somente tem dignidade real: 'E veio até ao Ancião de dias: e lhe foi dado poder e glória e um reino' (Dn. 7:13); 'Quando o Filho do homem vier em sua majestade com todos os anjos, então se sentará no trono de sua majestade' (Mt. 25:3). Então continua: 'Então o Rei dirá aos que estão à sua direita: Vinde, benditos de meu Pai' (Mt. 25:34). A segunda implicação é a estabilidade do que está sentado: 'Permanecei na cidade até que vos revistais do poder do alto' (Lc. 24:49); 'Seu poder é um poder eterno' (Dn. 7:14); 'Jesus Cristo, ontem e hoje e o mesmo para sempre' (Hb. 13:8). Além disso, sentar-se às vezes implica humildade, porque a pessoa sentada está abaixo daqueles que estão de pé: 'Conheceste meu sentar' (Sl. 138:2). Mas este não é o sentido em que é tomado aqui, mas nos dois primeiros. 42. – Mas por outro lado, está dito em At. (7:55): 'Vejo os céus abertos e o Filho do homem em pé à direita de Deus.' A resposta é que sentar-se, ficar de pé e todas essas posturas são ditas de Deus metaforicamente. Consequentemente, há várias razões pelas quais Ele é dito estar de pé e sentado. Ele está sentado por causa de Sua imortalidade, mas de pé porque essa postura é melhor para resistir firmemente. Daí, Ele ficou de pé como se preparado para ajudar Estêvão em sua agonia. 43. – Mas o Apóstolo continua: que ele se senta à direita. Se isto for referido à natureza divina, o sentido é este: à direita, isto é, em pé de igualdade com o Pai; mas se for referido à natureza humana, o sentido é à direita, isto é, nos bens mais excelentes do Pai: 'Ele se senta à direita de Deus' (Mc 16:19); 'O Senhor disse ao meu Senhor: Senta-te à minha direita' (Sl. 109:1). Mas entre aqueles que têm assistentes alguns são simplesmente maiores, como o rei e o imperador; outros não são absolutamente maiores, mas apenas em certo sentido, como supervisores e bailios. Mas Cristo não está sentado à direita de nenhum de Seus juízes inferiores, como se fosse um bailio, mas à direita daquele que é absolutamente grande, porque Ele se senta 'à direita da majestade' (Pv. 25:27). Mas Cristo, ainda que esteja sentado à direita da majestade, tem uma majestade que Lhe é própria, porque Ele tem a mesma majestade que o Pai: 'Quando o Filho do homem vier em sua majestade' (Mt. 25:31): 'Aquele de quem o Filho do homem se envergonhará, quando vier em sua majestade e a do Pai' (Lc. 9:26). 44. – Mas ele não diz apenas de sua majestade, mas no alto, isto é, acima de toda criatura: 'Eu habito nos lugares altíssimos' (Ecl. 24:7); portanto, Ele se senta no alto, porque está elevado acima de todas as criaturas: 'Pois vossa magnificência é elevada acima dos céus' (Sl. 8:2). De acordo com Crisóstomo, o Apóstolo está falando aqui à maneira daquele que ensina uma criança, que não pode suportar ter tudo proposto a ela, mas deve ser conduzida gradualmente, agora dizendo coisas difíceis, agora propondo coisas fáceis. Assim aqui, ele diz coisas divinas, quando diz: por um Filho, e coisas humanas quando diz: a quem constituiu herdeiro de todas as coisas (v.2). — Comentário sobre Hebreus
Hebreus 1:4
45. – Como mencionado acima, o Apóstolo dedica todo este primeiro capítulo a exaltar Cristo sobre os anjos em razão de Sua excelência; portanto, ele lista quatro coisas pertencentes à excelência de Cristo: primeiro, Sua origem, porque Ele é o Filho; segundo, Seu domínio, porque Ele é o herdeiro; em terceiro lugar, o Seu poder, porque Ele fez o mundo; em quarto lugar, Sua honra, porque Ele está sentado à direita da majestade. Mas agora o Apóstolo mostra que Cristo excede os anjos nestes quatro pontos: primeiro, em Sua filiação; segundo, em Seu domínio (v.6); em terceiro lugar, na obra da criação (v.10); em quarto lugar, no que diz respeito à confissão do Pai (v.13). Em relação ao primeiro ele faz duas coisas: primeiro, ele expõe a sua proposição; em segundo lugar, ele prova isso (v.5). 46. – Ele diz, portanto: [Sendo feito] tendo-se tornado tanto superior aos anjos, isto é, mais santo e mais próximo de Deus. Nestas palavras ele sugere a excelência de Cristo em comparação com os anjos: “Colocando-o à sua direita nos lugares celestiais, acima de todo principado e potestade” (Efésios 1:20). Mas aqui surge uma questão. Como o apóstolo quis dizer isso? É segundo a natureza divina ou humana: porque segundo a divina não parece ser verdade, pois segundo essa natureza ele foi gerado, não feito; ao passo que, de acordo com a natureza humana, Ele não é melhor que os anjos: “Mas vemos Jesus, que foi feito um pouco menor que os anjos” (Hb 2:9). A resposta é que Cristo tinha duas coisas de acordo com a natureza humana nesta vida, a saber, a enfermidade da carne; e desta forma Ele era menor que os anjos: mas Ele também tinha plenitude de graça, de modo que mesmo em Sua natureza humana ele era maior que os anjos em graça e glória: 'Nós o vimos como o unigênito do Pai, cheio de graça e de verdade' (Jo 1:14). Mas não foi assim que o apóstolo entendeu, pois ele não quer dizer que Ele foi aperfeiçoado no que diz respeito à graça, mas em razão da união da natureza humana com a divina; então diz-se que Ele foi feito, na medida em que, ao efetuar essa união, Ele se tornou melhor que os anjos, e deveria ser chamado e realmente ser filho de Deus. 47. – Por isso, continua ele, pois obteve um nome mais excelente do que eles. A respeito deste nome ele revela três diferenças: primeiro, quanto ao significado do nome, porque o nome próprio dos anjos é que eles são chamados de anjos, que é o nome de um mensageiro. Pois um anjo é um mensageiro. Mas o nome próprio de Cristo é que Ele é chamado Filho de Deus; e este nome é muito diferente de 'anjo', porque não importa quão grande seja a diferença que você possa imaginar, ainda permaneceria uma diferença maior, porque eles estão infinitamente separados: 'Qual é o nome dele, e qual é o nome de seu filho, se você sabe?' (Pv 30:4). Pois o nome do Filho, assim como o do Pai, é incompreensível: 'Deu-lhe um nome que está acima de todo nome' (Filipenses 2:9). Mas pode-se dizer que até os anjos são chamados filhos de Deus: “Num certo dia em que os filhos de Deus compareceram diante do Senhor” (Jb 1:6). Respondo que se são chamados filhos de Deus, não o são essencialmente e por natureza, mas por uma certa participação. Mas Ele é essencialmente o Filho de Deus e, portanto, tem um nome mais excelente que os demais. E esta é a segunda diferença, porque diferem quanto ao modo: 'Quem entre os filhos de Deus será semelhante a Deus?' (Salmo 88:7). Como se dissesse: Ninguém por natureza. Quanto ao terceiro ele diz que herdou esse nome; pois a herança segue a origem. Portanto, Cristo é o Filho por origem e por natureza, mas os anjos por um dom da graça: 'Aqui está o herdeiro:' (Mt. 21:38). Conseqüentemente, Ele herdou esse nome, mas não os anjos: e esta é a terceira diferença. - Comentário sobre Hebreus
Hebreus 1:5
48. – Então (v.5) ele prova o que disse: em primeiro lugar, ele discute o nome enquanto pertence a Cristo segundo Sua divindade; em segundo lugar, enquanto pertence a Ele segundo Sua natureza humana (v. 5b). 49. – A respeito do primeiro, ele aduz a autoridade do Salmo 2 (v.7): 'Disse-me o Senhor: Tu és meu filho; hoje mesmo te gerei.' E isto em resposta à pergunta: A qual dos anjos jamais disse Deus: Tu és meu filho? Como se dissesse: Ele nunca disse estas palavras a nenhum dos anjos, mas apenas a Cristo. Aqui três coisas devem ser notadas: primeiro, o modo de Sua origem, na palavra 'disse'; segundo, a unicidade de Sua filiação, nas palavras 'Tu és meu filho'; terceiro, a sua eternidade quando diz 'hoje mesmo te gerei.' Mas o modo de Sua origem não é carnal, mas espiritual e intelectual: 'Pois Deus é espírito' (Jo 4:29); consequentemente, Ele não gera de forma carnal, mas de forma espiritual e intelectual. Mas o intelecto, quando fala, gera uma palavra, que é seu conceito; portanto, é significativo que ele diga que o Senhor me disse, isto é, que o Pai disse ao Filho. Consequentemente, para o intelecto do Pai falar é conceber a Palavra em seu coração: 'Meu coração proferiu uma boa palavra' (Sl 44:1); 'Deus fala uma vez, e não repete uma segunda vez a mesma coisa' (Jó 33:14); 'Saí da boca do Altíssimo' (Eclo 24:5). Mas se muitos outros são chamados filhos, no entanto, é Sua propriedade única ser o Filho natural de Deus; mas outros são chamados filhos de Deus porque participam da palavra de Deus: 'Chamou deuses aqueles que ouviram a palavra de Deus' (Jo 10:35). Mas a respeito do terceiro, que a geração não é temporal, mas eterna, porque 'hoje mesmo te gerei.' Ora, o tempo difere da eternidade, porque o tempo varia conforme os movimentos cuja medida ele é; portanto, é designado pela sucessão do passado e do futuro. Mas a eternidade é a medida de uma coisa imutável; consequentemente, na eternidade não há variação devida à sucessão de passado e futuro, mas há apenas o presente. Portanto, é significado por um advérbio de tempo presente: hoje, isto é, na eternidade. Mas aquilo que está vindo a ser, porque ainda não existe, é incompleto; e aquilo que veio a ser é completo e, portanto, perfeito. Consequentemente, Ele não diz 'eu te gerei', mas 'te gerei', porque Ele é perfeito. Contudo, para que não se suponha que toda a Sua geração ocorreu no passado, ele acrescenta 'hoje', e une o passado ao presente, dizendo 'hoje mesmo te gerei.' Isto nos ensina que esta geração está sempre ocorrendo e é sempre completa. Consequentemente, na palavra 'hoje', permanência é designada; mas em 'te gerei', perfeição. Como se dissesse: Tu és perfeito, Filho; e contudo tua geração é eterna e tu és sempre gerado por mim, como a luz é perfeita no ar e contudo sempre procede do sol: 'Sua ida é desde o princípio, desde os dias da eternidade' (Mq 5:2): 'Do seio, antes do astro matutino, te gerei' (Sl 109:3). Mas isto poderia ser explicado também da geração temporal. Como se dissesse: hoje, isto é, no tempo te gerei. 50. – Então (v. 5b) ele esclarece sua conclusão de que isto pertence a Cristo segundo Sua natureza humana. E faz isto por outra autoridade. Segundo uma Glosa, Isaías diz: 'Ser-lhe-ei pai', todavia nada semelhante se encontra em Isaías, exceto a declaração: 'Um filho nos foi dado' (Is 9:6). Mas em 2 Samuel (7:14) e (1 Crônicas 28) encontramos estas mesmas palavras ditas pelo Senhor a Davi a respeito de Salomão, através de quem Cristo foi prefigurado. 51. – Contudo, deve-se notar que no Antigo Testamento algumas coisas são ditas de figuras não enquanto são coisas, mas enquanto são figuras; e então elas não se aplicam a Cristo, exceto enquanto Ele é prefigurado. Por exemplo, no Salmo 71, certas coisas são ditas de Davi ou de Salomão, somente enquanto prefiguraram; mas outras coisas são ditas deles, enquanto são homens. Tais coisas podem então ser consideradas como se aplicando tanto a eles quanto a Cristo. Assim, 'ele reinará de mar a mar' nunca pode ser verificado de Salomão. Assim, no presente caso, embora certas coisas sejam ditas de Salomão, elas também podem ser ditas de Cristo, Que foi prefigurado por ele. 52. – Ele diz, portanto, 'Ser-lhe-ei', que está no tempo futuro, para denotar que a Encarnação do Filho estava para ocorrer em algum tempo futuro: 'Mas quando veio a plenitude do tempo, Deus enviou seu Filho, nascido de mulher' (Gl 4:4). Mas acima, quando falou da geração eterna, Ele disse 'Tu és', sem implicar qualquer movimento; mas aqui, quando fala da encarnação temporal, Ele diz 'para ti um Filho', o qual denota o término de algum movimento. Pois a assunção implica um movimento em direção à filiação. E porque todo movimento ocorre através da ação de algo dirigindo-se para um efeito definido, ele primeiro menciona a ação do criador, porque a assunção não foi feita em virtude do humano mas do divino, quando diz 'Ser-lhe-ei por Pai', isto é, eu o assumirei em união com a pessoa do Filho. Então ele menciona o efeito que resultou, porque ele foi assumido em união pessoal com o Filho: 'Ele me será por Filho'. Lucas diz do primeiro: 'O poder do Altíssimo', isto é, d'Aquele que faz a assunção, 'te cobrirá com sua sombra' (Lc 1:35). Do segundo diz em Romanos (1:3): 'Aquele que lhe nasceu da descendência de Davi.' 53. – Novamente, 'Ser-lhe-ei por Pai', isto é, eu o glorificarei para sua honra e proveito: 'Glorifica-me, Pai' (Jo 17:5). E 'ele me será por Filho', isto é, para minha honra, manifestando meu nome aos homens: 'Eu manifestei teu nome aos homens' (Jo 17:6). — Comentário sobre Hebreus
Hebreus 1:6
54. – Então (v.6) ele fala do domínio de Cristo, pelo qual é herdeiro de todas as coisas. Aqui ele faz três coisas: primeiro, descreve seu domínio, particularmente sobre os anjos; segundo, a natureza daquele domínio por parte dos anjos (v.7); terceiro, por parte de Cristo (v.8). 55. – Quanto ao primeiro, ele aduz a autoridade de um salmo quando diz: E todos os anjos de Deus se inclinem perante ele. Isto é tirado do Sl 96: 'O Senhor reinou, regozije-se a terra.' Porque adoração só é oferecida ao Senhor; portanto, se os anjos se inclinam perante ele, ele é seu Senhor. O Apóstolo, ao aducir esta autoridade, primeiro toca na intenção do salmista quando diz: e novamente, quando introduz o primogênito no mundo. Assim o salmista está falando da vinda de Cristo ao mundo; consequentemente, ele diz: e quando a Escritura traz, isto é, estava para trazer o primogênito ao mundo. Como se dissesse: 'Já dissemos que Cristo é um Filho acima dos anjos; portanto, é principalmente gerado pelo Pai. Daí, ele merece ser chamado o primogênito: 'Para que fosse o primogênito entre muitos irmãos' (Rm 8:29). Mas este primogênito teria de ser introduzido no mundo. E note como precisamente o Apóstolo fala: pois primeiro diz que é do Pai, Eu serei para ele um Pai; segundo, que foi assumido numa unidade de pessoa, e ele será para mim um Filho. 56. – Mas agora ele o traz ao conhecimento dos homens, chamando a Encarnação sua introdução ao mundo. Mas por outro lado, Cristo a chama uma partida: 'Saí do Pai e vim ao mundo' (Jo 16:28). A resposta é que sua saída é também uma introdução, pois se alguém procura ser reconciliado com um príncipe, um mediador primeiro vai a ele e depois o introduz. Uma situação semelhante se encontra em 1 Sm (20:42) entre Davi e Jônatas. Assim, Cristo, mediador de Deus e dos homens, primeiro foi aos homens e depois os trouxe reconciliados: 'Porque convinha àquele por cuja causa e por quem todas as coisas existem, depois de levar muitos filhos à glória' (Hb 2:10). Ou ele os introduz nos corações dos homens, porque a Escritura, falando da vinda de Cristo, diz que ele deve ser aceitável aos corações dos homens. Mas esta aceitação acontece pela fé: 'Para que Cristo habite em vossos corações pela fé' (Ef 3:17): 'Celebrai a sua glória entre as nações' (Sl 95:3). Pois quando a Escritura diz que as nações devem crer, ela diz que Cristo está prestes a entrar seus corações. 57. – O uso da palavra, novamente, é explicado de várias formas. Crisóstomo diz que a Escritura fala da Encarnação do Verbo, que é uma introdução, não uma vez, mas várias vezes. Ou de outra forma: Ele estava primeiro no mundo invisível pelo poder de sua divindade, mas o introduz no mundo novamente conforme uma presença visível de sua humanidade. Ou de outra forma: porque ele havia dito acima, para ele um Pai, isto é, eu o vou assumir em minha unidade pessoal; e quando o introduz novamente, a saber, o primogênito, ele é introduzido à unidade de pessoa, porque não basta dizer que é introduzido, a menos que se mencione como é introduzido, porque não é introduzido como se pertencesse ao mundo ou como os anjos, mas acima de tudo: 'Os exércitos dos céus vos adoram' (Ne 9:5); 'Todos os anjos estavam em pé ao redor do trono, e os anciãos caíram de rosto diante do trono e adoraram a Deus' (Ap 7:11). — Comentário sobre Hebreus
Hebreus 1:7
58. – Então (v. 7) a razão é dada da parte dos anjos pelo motivo pelo qual eles o adoram. Como se dissesse: É justo que adorem, porque são ministros; daí ele diz, ele faz seus anjos ventos [espíritos] e seus servos chamas de fogo [ministros]. Pois Deus às vezes age iluminando o intelecto: «Ele ilumina a todo homem que vem ao mundo» (Jo. 1:9); mas às vezes move o homem para sua obra: «Vós realizastes nossas obras em nós» (Is. 26:9). Deus faz a primeira destas coisas por meio de seus anjos: «Vós iluminais maravilhosamente desde os montes eternos» (Sl. 75:5). Ele também faz a segunda em nós através de seus anjos, como disse Dionísio. Na medida em que ilumina através deles, são chamados mensageiros; pois é ofício de um mensageiro declarar as coisas que estão no coração de seu senhor. Mas na medida em que são mediadores das obras divinas, são tanto mensageiros quanto ministros. Mas quais são é descrito por coisas corporais mais bem adequadas para isto: uma é o ar, cujas propriedades convêm bem a um mensageiro, embora a propriedade do fogo mais bem convenha a um ministro. Pois o ar é receptivo da luz e de impressões; dá uma imagem verdadeira do que recebe, e move-se rapidamente. Estas são as características que um bom mensageiro deve ter, a saber, que receba bem a notícia, a relate com precisão e o faça com rapidez. E estas características encontram-se nos anjos: pois recebem bem as iluminações divinas, já que são espelhos puros, segundo Dionísio: «Os anjos deles no céu sempre veem o rosto de meu Pai que está nos céus» (Mt. 18:10). Além disso, transmitem muito bem o que recebem: «Deus fez saber as coisas que em breve hão de acontecer, enviando por seu anjo a seu servo João» (Ap. 1:1). E são rápidos: «Ide, vós ágeis anjos, a uma nação despedaçada e arrasada» (Is. 18:2). Mas são chamados espíritos, porque toda substância invisível é chamada espírito; daí o ar também ser chamado espírito. Além disso, são fogo, na medida em que são ministros. Mas de todos os elementos o fogo é o mais ativo e o mais eficaz para agir; daí no Sl. 103 (v. 5) dizer dos anjos: «Vós fazeis vossos ministros um fogo ardente. O fogo também causa calor, pelo qual a caridade é significada: «As suas lâmpadas são fogo e chamas» (Ct. 8:6). Além disso, o fogo sempre move-se para cima; assim também os anjos e bons ministros sempre referem aquilo que fazem à glória de Deus, como é claro no anjo de Tobias: «Bênção ao Deus do céu» (Tb. 12:6). Não diz, «Bênção a mim», mas «bênção ao Deus do céu.» Não assim o anjo mau, que diz: «Tudo isto te darei, se caindo em terra me adorares» (Mt. 4:9). Mas o bom anjo, como bom ministro, diz: «Vê que não o faças» (Ap. 22:9); e continua: «Adora a Deus» (Ap. 22:9). — Comentário sobre Hebreus
Hebreus 1:8
59. – Tendo provado pela autoridade das Escrituras que os anjos são espíritos, o Apóstolo agora prova isto com uma razão tirada da parte de Cristo. Daí, ele intenta aqui provar a dignidade real de Cristo. Ele faz duas coisas: primeiro, ele recomenda a dignidade real de Cristo; em segundo lugar, ele mostra Sua aptidão para ela (v. 9b). Quanto ao primeiro, ele faz três coisas: primeiro, ele recomenda a dignidade real de Cristo; em segundo lugar, a equidade de Seu domínio (v. 8b); em terceiro lugar, a bondade de Seu domínio (v. 9a). 60. – Ele diz, portanto, Mas do Filho diz: Teu trono, ó Deus, é para sempre e sempre. Estas são as palavras do Pai falando pela língua de um profeta como pela pena de um escritor. Ele diz, portanto: "Ó Deus, Filho, teu trono é para sempre e sempre". Nisto é denotada a majestade real; pois um trono é o assento do rei, uma cadeira é o assento do mestre e um tribunal o assento do juiz. Todos estes pertencem a Cristo, porque Ele é nosso rei: "Ele reinará na casa de Jacó" (Lc 1:32) e, portanto, merece um trono: "Seu trono é como o sol" (Sl 88:38). Ele é mestre e, portanto, precisa de uma cadeira: "Sabemos que foste enviado como mestre de Deus" (Jo 3:2). Ele também é nosso juiz: "O Senhor, nosso juiz, o Senhor nosso legislador" (Is 33:22). Portanto, merece um tribunal: "Todos nós devemos ser manifestos diante do tribunal de Cristo" (2 Cor 5:10). O trono lhe pertence segundo Sua natureza divina, na medida em que é Deus: "O rei de toda a terra é Deus" (Sl 46:8). Mas como homem lhe pertence como resultado de Sua Paixão, vitória e ressurreição: "Ao que vencer darei que se assente comigo no meu trono; assim como eu também venci e me assentei com meu Pai em seu trono" (Ap 3:21). Este trono é eterno: "E do seu reino não haverá fim" (Lc 1:33); "Seu poder é um poder eterno, que não será tirado" (Dan 7:14). Mas é claro que aquele reino é eterno e que lhe pertence, porque Ele é Deus: "Teu reino é um reino de todos os séculos" (Sl 144:13). Ele também lhe pertence como homem, e isto por duas razões: uma, porque aquele reino não é ordenado aos assuntos temporais, mas aos eternos: "Meu reino não é deste mundo" (Jo 18:36). Pois Ele reina para dirigir os homens para a vida eterna. Mas isto não é assim dos reinos humanos; por isso seus reinos terminam com a vida presente. Outra razão é que a Igreja, que é Seu reino, durará até o fim do mundo, quando Cristo entregará o reino a Deus e ao Pai para ser consumado e aperfeiçoado. 61. – Então ele recomenda seu reino pela sua equidade quando diz, um cetro de justiça é o cetro de teu reino. E este reino é convenientemente descrito pelo cetro: pois um reino tirânico difere do de um rei, porque o primeiro existe para o benefício do tirano com grande prejuízo dos súditos; mas um reino é particularmente ordenado ao benefício dos súditos. Consequentemente, o rei é pai e pastor: pois um pastor não corrige com espada mas com cajado: "Visitarei suas iniquidades com uma vara" (Sl 88:33). Além disso, um pastor usa uma vara para dirigir seu rebanho: "Apascenta teu povo com tua vara" (Mq 7:14). Pois uma vara sustém o fraco: "Tua vara e teu cajado me confortaram" (Sl 22:2). Além disso, ela incomoda o inimigo: "Um cetro brotará de Israel e ferirá os príncipes de Moabe" (Nm 24:17). Mas este é o cetro da justiça: "Ele repreenderá com equidade os mansos da terra" (Is 11:4). Mas deve ser notado que às vezes uma pessoa governa segundo o rigor da lei, como quando observa coisas que segundo si mesmas são justas. Mas acontece que algo é justo segundo si mesmo, mas quando comparado a outra coisa, causa sofrimento, se for observado; consequentemente, é necessário que a lei comum seja aplicada, e se isto for feito, então há uma regra de equidade. Mas o reino do Antigo Testamento era governado segundo o rigor da justiça: "Um jugo que nem nossos pais nem nós pudemos suportar" (At 15:10). Mas o reino de Cristo é um reino de equidade e justiça, porque nele apenas a observância suave é imposta: "Meu jugo é suave e meu fardo é leve" (Mt 11:30); "Ele julgará o mundo com justiça" (Sl 95:13). — Comentário a Hebreus
Hebreus 1:9
62. – Depois (v. 9) ele elogia a bondade do governante. Pois alguns observam a equidade não por amor à justiça, mas por medo ou por glória. E tal reino não dura. Mas Ele observa a equidade por amor à justiça. Ele diz, portanto: Você amou a justiça. Como se dissesse: O teu cetro é justo, porque amaste a justiça: 'Amai a Justiça, vós que julgais a terra' (Sb 1,1). Mas quem não ama a justiça não é justo: 'Bem-aventurados os que têm fome e sede de justiça' (Mt. 5:6). Contudo, alguns amam a justiça, mas são negligentes em corrigir a injustiça. Contudo, Cristo odeia, isto é, reprova a justiça: 'Odiei os injustos' (Sl 118:113). Da mesma forma, Ele odeia os ímpios e sua maldade: 'O Altíssimo odeia os pecadores e tem misericórdia dos penitentes' (Sir. 12:3). Portanto, ele diz, você odiou a iniqüidade. 63. – Depois (v. 9b) ele mostra a aptidão de Cristo para realizar e governar. Mas surge aqui uma questão relativa à afirmação: Portanto, Deus, teu Deus, te ungiu. Nessas palavras, Ele está falando de uma unção espiritual, pela qual Cristo é cheio do Espírito Santo. Mas Ele está tão cheio porque amou a justiça? Então Ele mereceu a graça. Mas isso é contrário a Rom. (11:6): 'Se vem das obras, então não vem da graça.' E esta é uma razão geral, porque Cristo em Sua concepção foi cheio do Espírito Santo: “Cheio de graça e de verdade” (Jo 1:14). Portanto, Ele não mereceu. Respondo que aqui é preciso evitar o erro de Orígenes. Pois ele desejou que todas as criaturas espirituais, e até mesmo a alma de Cristo, tivessem sido criadas desde o início, e conforme elas se apegaram mais ou menos a Deus, ou se afastaram Dele na liberdade de seu julgamento, existe uma distinção entre elas e as almas. Portanto, no Periarchon ele diz que a alma de Cristo, porque aderiu mais fortemente a Deus amando a justiça e odiando a iniqüidade, mereceu uma maior plenitude de graça do que outras substâncias espirituais. Mas é herético dizer que qualquer alma, mesmo a alma de Cristo, foi criada antes do seu corpo. E isto é especialmente verdadeiro no caso de Cristo, porque a Sua alma foi criada e o Seu corpo formado no mesmo instante. E a totalidade foi assumida pelo Filho de Deus. Por que, então, ele diz, portanto? One Gloss parece se sentir bem com Origen. Mas se quisermos salvá-lo, devemos dizer que nas Escrituras algo é dito que algo virá a existir, quando for divulgado; como quando é afirmado em Filipenses (2:8): 'Ele foi feito obediente até a morte, até a morte de cruz. Portanto, Deus O exaltou e deu-Lhe um nome que está acima de todo nome.' Cristo, então, mereceu ser Deus pelo mérito de Sua Paixão? De jeito nenhum. Pois este é o erro de Photinus. Portanto, deve-se dizer que Cristo, sendo Deus, excede todo mérito; mas pela Paixão Ele mereceu manifestar-se em todos os lugares como Deus, e que Deus lhe deu um nome que estivesse acima de todo nome. Portanto, o fato de ele dizer aqui, portanto, Deus te ungiu, tem o seguinte sentido: Como você amou a justiça, você merece que este assunto seja conhecido. Ou, de outra forma e melhor, ele não se refere portanto a um caso meritório, mas a uma causa final. Como se dissesse: Para que você possa ter estas coisas, a saber, um trono perpétuo, um cetro de justiça, e as outras coisas mencionadas, Deus te ungiu com o óleo de santidade, o que o Senhor ordenou que fosse feito, quando os vasos e os sacerdotes foram ungidos, bem como os reis, como é claro a respeito de Salomão e dos profetas, a saber, Eliseu. 64. – Mas por que essa santificação foi realizada pela unção? A razão é literal. Pois os homens orientais eram ungidos antes das celebrações para evitar a exaustão, pois vivem num clima muito quente. Mas os pobres eram ungidos nas festividades: “Eu, tua serva, não tenho nada em minha casa, senão um pouco de óleo para me ungir” (1Rs 4,2). Mas nas Escrituras os homens eram ungidos para a celebração de uma festa ou para uma pessoa celebrada: então, para mostrar a excelência de Cristo, ele diz que Ele foi ungido com o óleo da alegria. Pois Ele é um rei: 'Eis que o rei reinará com justiça' (Is. 32:1); 'Porque o Senhor é o nosso juiz, o Senhor é o legislador, e ele nos salvará' (Is. 33:32). Ele também é sacerdote: 'Tu és sacerdote para sempre, segundo a ordem de Melquisedeque' (Sl 109:4). Ele também foi um profeta: 'O Senhor teu Deus te suscitará um profeta da tua nação e de teus irmãos como eu' (Dt. 18:15). Também lhe convém ser ungido com o óleo da santidade e da alegria: pois os sacramentos, que são vasos de graça, foram instituídos por Ele: 'E pendurarão sobre ele toda a glória da casa de seu pai, diversos tipos de vasos' (Is. 22:24). Esta unção também convém aos cristãos, porque são reis e sacerdotes: “Vós sois raça eleita, sacerdócio real” (1Pd 2,9); 'Tu nos fizeste reino e sacerdotes para o nosso Deus' (Apocalipse 3:10). Além disso, Ele tem o Espírito Santo, que é o espírito de profecia: 'Derramarei o meu espírito sobre toda a carne; e vossos filhos e vossas filhas profetizarão” (Jl 2:28). Portanto, todos são ungidos com uma unção invisível: 'Ora, aquele que nos confirmou convosco em Cristo e que nos ungiu é Deus: o qual também nos selou e deu o penhor do Espírito em nossos corações' (2 Coríntios 1:21); 'Mas vocês têm a unção do Santo e sabem todas as coisas' (1Jo 2:20). 65. – Mas que comparação existe entre o Cristo ungido e os cristãos ungidos? Esta comparação, a saber, que Ele a tem principalmente e em primeiro lugar, mas nós e outros a temos Dele: 'Como o unguento precioso que desce sobre a cabeça, a barba de Arão' (Sl 132:2). E, portanto, ele diz, além dos teus companheiros: 'Da sua plenitude todos nós recebemos' (Jo 1:16). Por isso, outros são chamados santos, mas Ele é o Santo dos santos; pois Ele é a raiz de toda santidade. Mas ele diz, com o óleo da alegria, porque a alegria espiritual procede dessa unção: 'O reino de Deus não consiste em comida e bebida, mas em justiça, e paz, e alegria no Espírito Santo' (Romanos 14:17); 'O fruto do Espírito é caridade, alegria, paz...' (Gl 5,22); 'Para que ele alegre o rosto com óleo' (Sl 103:15); 'O óleo da alegria para o luto' (Is. 61:3). 66. – O fato de ele dizer, Deus, seu Deus, é explicado de duas maneiras: de uma maneira como sendo uma repetição do caso nominativo. Como se dissesse: Deus ungiu você com o próprio Deus, mas nós, através de você, o mediador de Deus e dos homens, o homem Cristo: 'Por quem ele nos fez promessas mui graciosas' (2 Pedro 1:4). De outra forma segundo Agostinho, de modo que um está no caso nominativo e o outro no vocativo. Como se dissesse: Ó Deus, que és Deus Filho, Deus Pai te ungiu com o óleo da alegria. Mas visto que Cristo não foi ungido como Deus (pois, como Deus, não é apropriado que Ele receba o Espírito Santo, mas antes lhe dê), a segunda explicação não parece ser verdadeira. Eu respondo que Ele é a mesma pessoa, tanto Deus como homem: mas Ele foi ungido como homem. E quando é dito: Deus, o teu Deus, te ungiu com o óleo da alegria, a única unção é Deus e o homem, e o ungido é Deus e o homem, e um com Ele em pessoa. - Comentário sobre Hebreus
Hebreus 1:10
67. – Acima, o Apóstolo mencionou quatro coisas em que Cristo superou os anjos, e provou duas delas, a saber, que Ele os supera, porque Ele é o Filho e porque Ele é o herdeiro. Agora ele prova o terceiro, a saber, que Ele os supera em Seu poder de agir, porque através Dele o Pai fez o mundo. Mas o apóstolo prova isso com base na autoridade do mesmo profeta. A respeito disso ele faz duas coisas: primeiro, ele mostra o poder de Sua atividade na medida em que é Criador; em segundo lugar, na medida em que existe uma diferença entre Criador e criatura. Em relação ao primeiro ele faz duas coisas: primeiro, descreve a criação da terra; em segundo lugar, dos céus (v. 10b). 68. – Deve-se notar, em relação ao primeiro, que este pode ser interpretado de duas maneiras: de uma maneira, para que seja entendido como uma palavra do profeta dirigida ao Pai. Como se dissesse: Tu, Senhor, ou seja, Deus Pai, fundaste a terra no princípio, isto é, no teu Filho, que é o princípio: 'Eu sou o princípio que também te falo' (Jo 8,25). E isto é o mesmo que dizer: Tu fundaste a terra através do Filho: 'Tu fizeste todas as coisas na tua sabedoria' (Salmo 103:24). Mas o Filho é a Sabedoria gerada: por isso, acima ele o chamou de esplendor de Sua glória. E o que ele diz aqui corresponde ao que disse acima: por quem também ele fez a terra. De outra forma, para que seja uma palavra dirigida ao Filho. Como se dissesse: E tu, ó Senhor, fundaste a terra no princípio, nomeadamente no tempo. Isto exclui a opinião daqueles que dizem que o mundo é eterno; ou no princípio, nomeadamente, da produção das coisas, para excluir a opinião daqueles que dizem que as coisas corporais não foram criadas com as coisas espirituais, mas depois: 'No princípio Deus criou os céus e a terra' (Gn 1:1); 'Aquele que vive para sempre criou todas as coisas juntas' (Sir. 18:1). 69. – Mas convém notar que a terra pode ser distinguida do céu de três maneiras: de uma maneira, de modo que por terra se entende o elemento terra, e por céu os corpos superiores; de modo que assim como Moisés não fez menção ao ar, porque existe com a água, assim aqui ele entendeu por céu o próprio céu e os outros dois elementos, a saber, ar e fogo, que mais se assemelham à natureza dos céus e que são claros do seu lugar. E foi assim que Moisés entendeu (Gn 1:1). E ele diz, você encontrou, para mostrar que três coisas pertencem à terra: primeiro, o repouso da terra, pois todas as outras coisas participam do movimento, mas somente a terra, de acordo com sua totalidade, permanece imóvel. Como se dissesse: Você fundou, isto é, estabeleceu firmemente: 'Quem fundou a terra sobre suas próprias bases' (Sl. 103:5). Em segundo lugar, para mostrar a perpetuidade do mundo, pois o fundamento de um edifício é a sua parte mais duradoura: 'Mas a terra permanece para sempre' (Ec. 1:4). E de acordo com isto ele diz: Você fundou, isto é, estabeleceu para sempre. Terceiro, para mostrar a ordem da terra; porque, assim como o fundamento, que é a primeira parte de um edifício, está abaixo, a terra ocupa o lugar mais baixo entre os elementos: 'Minha mão também fundou a terra' (Is. 48:13); 'Suas mãos formaram a terra seca' (Salmo 94:5). Ele não diz: 'Você fez os céus', mas as obras das suas mãos são os céus, porque aquilo que uma pessoa faz com as mãos, ela parece fazer com maior cuidado. Conseqüentemente, ele fala desta forma para significar sua nobreza e beleza: 'Minha mão direita mediu os céus' (Is. 48:13). 70a. – De outra forma, para que por terra ele entenda toda natureza corpórea; então você fundou, porque a matéria é o lugar e o fundamento das formas; mas pelos céus, substâncias espirituais: 'Louvai-o, céus dos céus' (Sl 148:5). E estas são obras de Suas mãos, porque Ele as fez à Sua imagem e semelhança. Ou, pela terra aqueles que são imperfeitos na Igreja e são o fundamento das demais (pois se não houvesse vida ativa na Igreja, a vida contemplativa não poderia existir), e pelos céus, os contemplativos. E estes foram feitos na Igreja no princípio, ou seja, pelo Filho: 'Coloquei as minhas palavras na tua boca, para que fundas a terra, isto é, o imperfeito, e plantes os céus' (Is. 51:16). 70b. – Mas no que diz respeito aos céus, diz ele, as obras das tuas mãos são os céus. Ele diz, pelas obras das tuas mãos, e não simplesmente, tu fizeste os céus, por quatro motivos: primeiro, para excluir o erro daqueles que dizem que Deus é a alma do mundo e, consequentemente, que toda a terra e suas partes deveriam ser adoradas como Deus, como fizeram os idólatras. Mas ele exclui isso quando diz que as obras das suas mãos são os céus. Como se dissesse: Eles não são proporcionais a você como o corpo é à alma, mas estão sujeitos e proporcionados ao seu poder e vontade: 'Para que, talvez, levantando os olhos para o céu, você não veja o sol e a lua e todas as estrelas do céu, e sendo enganado pelo erro, você os adore' (Dt. 4:19). Em segundo lugar, para designar a dignidade e a beleza dos céus, porque dizemos que fazemos com as nossas mãos aquilo que fazemos com cuidado. Portanto, para mostrar que os céus foram feitos pela sabedoria divina de uma forma mais excelente do que as outras criaturas corpóreas, ele diz, as obras das tuas mãos são os céus, e isto é claro; porque a diversidade nessas coisas inferiores pode ser reduzida à disposição da matéria, mas a diversidade dos corpos celestes só pode ser reduzida à sabedoria divina. É por isso que, sempre que se menciona a criação dos céus, também se menciona a prudência e o entendimento ou algo desse tipo: 'O Senhor estabeleceu os céus pela prudência' (Pv 3:19); 'Quem fez os céus com entendimento' (Sl. 135:5). Terceiro, para mostrar que nos céus o poder divino do Criador é mais marcante; pois não há nada nas criaturas em cuja condição apareça tanto poder de Deus; e isso se deve à sua magnitude e ordem: 'Pois pela grandeza da beleza e da criatura, o Criador delas pode ser visto' (Sb 13:5). Em quarto lugar, para mostrar que, de todos os corpos, o corpo celeste recebe a influência de Deus mais diretamente: “Conheceis a ordem dos céus e podeis estabelecer a sua razão na terra” (Jó 38:33)? Como se dissesse: 'Se você considerar cuidadosamente a disposição dos céus, não poderá atribuir a causa de sua ordem a nenhuma coisa terrena, mas a Deus.' 70c. – Pode ser explicado de outra forma, de modo que por terra se entende toda a matéria corporal, e por céus, as substâncias espirituais. Então o sentido é este: No início dos tempos você fundou a terra, isto é, a matéria corpórea, isto é, você a estabeleceu como o fundamento das formas. Esta é a maneira de entender a afirmação do Sal. 148 (v. 7): 'Louvai ao Senhor desde a terra, dragões e todas as profundezas.' Mas os céus, isto é, as substâncias espirituais: 'Louvai-o, ó céus dos céus' (Sl 148:4) são obras de tuas mãos, porque tu as fizeste à tua imagem e semelhança. 70d. – Pode ser explicado de uma terceira forma, para que por terra se entendam os humildes da Igreja. E diz-se que são fundados, porque são, por assim dizer, o fundamento dos outros: pois, a menos que houvesse ativos na Igreja, os contemplativos não teriam subsistência; mas os céus, os contemplativos e mais perfeitos, são obra de tuas mãos, ou seja, dotados de uma excelência mais notável: 'Os céus publicaram a glória de Deus' (Sl 18:2); 'Ouvi, ó céus, e dai ouvidos' (Is. 1:2). - Comentário sobre Hebreus
Hebreus 1:11
71. – Então (v. 11) ele mostra a diferença entre Criador e criatura, e isto no que diz respeito a duas coisas que são próprias do Criador; a primeira é a eternidade; a segunda é a imutabilidade (v. 11c). No que diz respeito à primeira faz duas coisas: primeiro, coloca uma limitação sobre a criatura; secondariamente, nenhuma limitação sobre Deus (v. 11b). 72. – Ele diz, portanto: eles, isto é, os céus, perecerão. Mas Ecl. (1:4) diz que 'a terra permanece para sempre'. Portanto, parece que durará mais do que os céus. Respondo segundo Agostinho e o Filósofo que em toda mudança há um vir à existência e um cessar de existir. Portanto, quando ele diz que os céus perecerão, isto não deve ser entendido de sua substância, a respeito da qual Jó (37:18) diz: 'Os céus são fortíssimos, como se fossem de metal derretido', mas de seu estado que agora têm: 'Vi um novo céu e uma nova terra' (Ap. 21:1); 'A aparência deste mundo passa' (1 Cor. 7:31). Mas como mudarão seu estado? De várias maneiras, porque os céus superiores estão se movendo no que diz respeito ao lugar, mas não estão sendo alterados, ao passo que o céu inferior, a saber, fogo e ar, são movidos e alterados e sujeitos à corrupção. Portanto, o estado de todos os céus é mutável; mas então, o movimento cessará nos céus superiores e a corrupção nos céus inferiores, porque o ar será purgado pelo fogo: 'Mas os céus e a terra que agora existem, pela mesma palavra são guardados em reserva, poupados para o fogo contra o dia do julgamento e destruição dos homens ímpios' (Sl. 101:13). 73. – Aqui ele mostra a permanência do Criador. Como se para dizer: 'Em ti não há mudança nem sombra de mudança' (Tg. 1:17). Isto pode ser entendido de Cristo como homem: 'Jesus Cristo, ontem e hoje e para sempre' (Heb 13:8). — Comentário sobre Hebreus
Hebreus 1:12
74. – Depois (v. 11b) mostra a diferença entre Deus e a criatura no que diz respeito à imutabilidade. A respeito disso ele faz duas coisas: primeiro, menciona a mutabilidade da criatura; segundo, a imutabilidade de Deus (v. 12b). Em relação ao primeiro ele faz duas coisas: primeiro descreve a natureza da mutabilidade da criatura; em segundo lugar, ele menciona essa mutabilidade (v. 12). 75. – No que diz respeito ao primeiro, deve notar-se que o antigo e o novo se sucedem no tempo. Portanto, só pode envelhecer aquilo que é de alguma forma medido pelo tempo, enquanto a coisa móvel é medida pelo “agora” do tempo. Portanto, novidade e velhice podem ser encontradas nos céus. Mas os céus não envelhecem como se a sua substância tivesse encolhido ou se transformado em outra coisa, mas apenas em relação ao período de tempo pelo qual não serão mais medidos. Portanto, ele diz, você os mudará como uma roupa, não como se a causa de sua mudança fosse a perda de seu poder; pois se o movimento dos céus cessasse por falta de poder, essa cessação teria uma causa natural e poderia ser isolada pela razão natural, cujo contrário é afirmado em Mt. (24:36): 'Daquele dia e hora ninguém sabe, nem os anjos do céu, mas somente o Pai.' Portanto, será devido a algum fim que este movimento cessará, porque todas as criaturas corpóreas são ordenadas a criaturas espirituais, e todas as mudanças que servem à geração e ao cessar de ser são ordenadas à geração do homem. Portanto, quando cessar a geração dos homens, isto é, quando o número dos eleitos e predestinados for preenchido, esse movimento cessará; portanto, é chamada de vestimenta, que é colocada para ser usada e descartada quando não puder mais ser usada. Assim, o homem tira uma roupa quente no verão e uma roupa fresca com a chegada do inverno. Assim, portanto, o estado do mundo, que agora está ajustado para esse fim, não será mais ajustado quando o número dos eleitos for preenchido. Então será descartado como uma vestimenta: 'O céu e a terra passarão' (Lucas 21:33). 76. – Então ele postula essa mutabilidade quando diz, e como uma vestimenta você os mudará, ou seja, os céus. Bem, ele diz, você deve mudá-los, porque não será por seu próprio poder, nem por si mesmos, mas pelo poder de Deus que eles serão mudados de movimento, como uma roupa que é colocada para ser usada, e depois de usada, é adiada, conforme as estações exigem. Ele diz, uma vestimenta, porque a glória do homem é revelada e escondida por uma vestimenta. Assim, também, Deus é revelado e oculto pelas criaturas: “As coisas invisíveis de Deus, desde a criação do mundo, são claramente vistas e compreendidas” (Romanos 1:20); 'Pois pela glória da beleza e da criatura, e o Criador delas pode ser visto' (Sb 13:5). Ele diz que eles serão mudados, porque permanecerão mudados para sempre. O mesmo se aplica aos céus espirituais, que perecerão da vida presente através da morte do corpo: 'Todos nós morremos e, como as águas que não voltam mais, caímos na terra' (2 Sam. 14:14); “O justo perece, e ninguém leva isso a sério” (Is. 57:1). Da mesma forma, eles falharão, porque como diz abaixo (8:13): 'Aquilo que decai e envelhece está próximo do seu fim.' E mudareis, a saber, seus corpos, quando esta coisa corporal se revestir de incorrupção (1Co 15:53); e eles serão mudados, isto é, quanto à sua mente, quando passarem da visão obscura para a visão face a face: 'Todos os dias em que estou agora em guerra espero até que minha mudança chegue' (Jó 14:14). 77. – Aí ele menciona a imutabilidade de Deus quando diz, mas você é o mesmo. Aqui ele faz duas coisas: primeiro, ele declara a sua intenção; em segundo lugar, ele mostra isso por meio de um sinal; e seus anos nunca terminarão. Ele diz, portanto, eles perecerão, mas você, isto é, o Filho de Deus, é o mesmo, isto é, você continua o mesmo e nunca muda: 'Eu sou o Senhor e não mudo' (Ml 3:6); 'Em quem não há mudança nem sombra de alteração' (Tg 1:17). Ele dá o sinal dessa imutabilidade quando diz: seus anos nunca acabam. Deve-se notar aqui que os anos de Deus são a Sua duração, assim como os anos do homem. Mas a duração de um homem falha de duas maneiras: primeiro, nas suas partes, porque, sendo ele temporal, uma parte sucede a outra, e quando uma tem sucesso, o antecessor falha; em segundo lugar, como um todo, porque cessa completamente. Mas nenhuma dessas falhas é encontrada na duração de Deus, porque Ele continua para sempre, e as partes de Sua duração são eternas, e todas existem juntas sem sucessão: 'O número dos seus anos não pode ser computado' (Jó 36:26). 78. – Mas se a Sua duração é una e imutável, por que dizer anos no plural e não ano no singular? A razão é que o nosso intelecto obtém o seu conhecimento do inteligível através do sensível, porque todo o nosso conhecimento é extraído dos sentidos; portanto, até mesmo Deus, que é absolutamente simples, é descrito sob uma semelhança de coisas corporais: 'Digo o Senhor sentado num trono elevado e elevado' (Is. 6:1). Da mesma forma, Sua duração é descrita por nós em termos do que é familiar, embora seja uniforme e simples. Por isso, às vezes é chamado de ano, e às vezes de dia ou mês, porque inclui todas as diferenças de tempo. - Comentário sobre Hebreus
Hebreus 1:13
79. – Acima, o Apóstolo provou três coisas em que Cristo supera os anjos; aqui ele prova uma quarta, a saber, que Ele está sentado à direita da majestade, o que pertence à Sua dignidade. A respeito disso ele faz duas coisas: primeiro, ele apresenta a autoridade de Davi para mostrar isso; em segundo lugar, ele mostra que falta aos anjos esta dignidade (v. 14). Em relação ao primeiro ele faz duas coisas: primeiro, descreve a dignidade de Cristo; em segundo lugar, ele manifesta isso com um sinal (v. 13b). 80. – Ele diz, portanto: a que anjo ele, a saber, Deus, alguma vez disse? Como se dissesse: Não se descobriu que Deus disse isso a um anjo, mas Ele disse isso a Cristo. E o próprio Cristo afirma que isso foi dito Dele. Mas o que Ele diz, a saber, sente-se à minha direita, pode ser referido à natureza divina na qual Cristo é igual ao Pai, porque Ele tem poder judiciário e real igual ao Pai: 'Tudo o que o Pai tem é meu' (João 16:15). Na verdade, o próprio Pai disse isso desde a eternidade, porque Ele gerou o Filho ao falar, e ao gerar deu-lhe igualdade com o Pai. Também pode ser referido à natureza humana, segundo a qual Ele se senta próximo dos bens transcendentes do Pai. Neste caso o Pai falou, quando uniu Sua Palavra à natureza humana. 81. – Depois (v. 13b) mostra a dignidade de Cristo com um sinal. Mas aqui surgem duas questões: em primeiro lugar, porque desde toda a eternidade todas as coisas estão sujeitas ao Filho, na medida em que Ele é Deus; segundo, porque na ressurreição Cristo disse: “Todo o poder me foi dado no céu e na terra” (Mt. 28:18), o que Ele espera que seja submetido ao Seu escabelo? Mas deve-se notar que algo pode estar no poder de alguém de duas maneiras: de uma maneira em relação à sua autoridade, e então todas as coisas estiveram sujeitas ao Filho de Deus desde toda a eternidade, na medida em que foram decretadas para serem feitas, e no tempo em que existiram, estavam sujeitas ao Filho de Deus como Deus, mas a Ele como homem estavam sujeitas desde o momento de Sua concepção como homem. De outra forma, no que diz respeito ao exercício do Seu poder; e então todas as coisas ainda não estão sujeitas a Ele, mas apenas no fim do mundo, porque Ele ainda não exerce Seu poder sobre todas as coisas, submetendo-as a Ele: 'Segundo a operação pela qual ele também é capaz de sujeitar todas as coisas a Si mesmo' (Filipenses 3:21). Mas por que ele diz escabelo? Talvez porque essa palavra signifique nada mais do que sujeição plena e perfeita, pois diz-se que aquele está perfeitamente sujeito a alguém que pode pisar; ou porque assim como Deus é a cabeça de Cristo, como diz 1 Cor. (11:3), então os pés de Cristo seriam a Sua humanidade: 'Adoraremos no lugar onde estiveram os seus pés' (Salmo 131:7). Farei deles o seu escabelo, ou seja, não apenas submeterei vocês, inimigos, à sua divindade, mas até mesmo à sua humanidade. 82. – Orígenes errou neste ponto, pois entendia apenas um tipo de sujeição, dizendo que assim como estar sujeito à luz nada mais é do que ser iluminado, assim, visto que Cristo é verdade, justiça e bondade e tudo mais que Ele possa ser chamado, estar sujeito ao Salvador é nada menos que ser salvo. Portanto, ele desejou que no final todas as coisas, inclusive os demônios, fossem salvas, porque caso contrário todas as coisas não estariam sujeitas a Cristo. Mas isso é contrário ao que é afirmado em Mt. (25:41): 'Parti, malditos, para o fogo eterno.' Portanto, deve-se notar que existem dois tipos de sujeição: uma pela vontade dos súditos, como os bons ministros estão sujeitos ao seu mestre, como ao seu rei; desta forma, apenas os bons estão sujeitos a Cristo. A outra é pela vontade do mestre, para que alguma força seja exercida sobre os súditos. É assim que os ímpios estão sujeitos a Cristo, não porque desejem o Seu domínio, mas porque Cristo cumprirá a Sua vontade em relação a eles, punindo-os, que se recusaram a fazer a Sua vontade aqui. E é isso que é designado pelo escabelo, porque tudo o que é pisado é esmagado: 'O céu é o meu trono e a terra o meu escabelo' (Is. 66:1). 83. – Outra questão diz respeito à afirmação, até que eu faça dos seus inimigos o seu escabelo, porque se Ele se sentar até que eles sejam feitos o seu escabelo, então, quando eles forem feitos o seu escabelo, Ele não se sentará mais. Respondo que as palavras como até ou enquanto às vezes são usadas de forma finita, a saber, quando designam o fim daquilo a que estão unidas, como quando digo: 'Sente-se aqui até eu chegar'; mas às vezes são usados infinitamente, quando não se menciona nenhum fim, como quando digo: 'Ele não se arrependeu enquanto viveu', porque não se arrependeu mesmo depois da morte. Pois, como diz Jerônimo, seria designado aquilo sobre o qual poderia haver dúvida, mas aquilo que não está em dúvida é deixado para o único entendimento. Mas há dúvidas se uma pessoa se arrependerá nesta vida, mas não após a morte. O mesmo acontece no presente caso: pois visto que muitos agora atacam e blasfemam contra Cristo, há dúvida se Ele está sentado agora, mas não há dúvida de que Ele se sentará, quando todas as coisas estiverem sujeitas a Ele; portanto, não é expresso. - Comentário sobre Hebreus
Hebreus 1:14
84. – Então mostra que esta dignidade não pertence aos anjos, quando diz, Não são todos eles espíritos ministradores? Aqui faz três coisas: primeiro, indicou sua função; em segundo lugar, a realização daquela função (v. 14b); em terceiro lugar, o fruto daquela realização (v. 14c). 85. – Diz portanto: Não são todos eles espíritos ministradores? 'Seus ministros que fazem sua vontade' (Sl 102:21). Mas Dn (7:10) diz: 'Milhares de milhares o serviam, e dez mil vezes cem mil estavam diante dele.' Portanto, existem alguns que ministram e alguns que se colocam ao redor. Consequentemente, nem todos ministram. Respondo que assim como no caso de artifícios existem dois tipos de artesãos (pois alguns trabalham com suas mãos, e outros não, mas supervisionam e dirigem o que deve ser feito), assim também com os anjos, porque alguns executam os comandos divinos, enquanto outros supervisionam e dirigem sua realização. Portanto, se tomarmos ministros em sentido amplo para incluir tanto os executores quanto os diretores, então todos são ministros, visto que os superiores executam a vontade de Deus em relação aos intermediários, e estes em relação aos inferiores, e os inferiores em relação a nós. Mas se aqueles que realizam são chamados ministros, enquanto aqueles que são imediatamente iluminados por Deus são chamados assistentes, então alguns ministram e alguns assistem e dirigem os outros. 86. – Portanto, os assistentes são aqueles que recebem a iluminação divina diretamente de Deus Mesmo, e eles recebem nomes relacionados a Deus, tais como Serafim, isto é, aqueles que amam a Deus, Querubim, aqueles que conhecem a Deus, e Tronos, que carregam. Mas os espíritos ministradores são aqueles que recebem deles e entregam aos outros. Mas isto parece ser contrário à afirmação de Gregório que aqueles que se colocam ao redor são aqueles que gozam da visão beatífica. Portanto, visto que todos os anjos veem a essência de Deus, segundo Mt (18:10): 'Seus anjos sempre veem a face de meu Pai nos céus', parece que todos assistem. Respondo que um dos primeiros estudiosos dos livros de Dionísio se esforçou para preservar ambas as opiniões do Apóstolo e de Gregório e disse que os anjos inferiores não veem a Deus face a face, visto que não estão se colocando perto. Mas esta opinião é herética, porque, visto que a felicidade se completa na visão, seguir-se-ia que visto que os anjos inferiores não veem a Deus, eles não são felizes. Além disso, o próprio Senhor disse: 'Seus anjos nos céus sempre veem a face de meu Pai' (Mt 18:10). Portanto, deve-se admitir que todos veem a essência de Deus; assim como Deus ao conhecer sua essência também se conhece e todas as coisas não-Deus, assim também os anjos, vendo a essência de Deus, a conhecem e todas as coisas nela. Nesta visão eles são felizes somente porque o veem; não porque veem outras coisas. Por isso Agostinho diz nas Confissões: 'Bem-aventurado é quem te vê, ainda que não veja outros. Mas quem te vê e outras coisas não é mais bem-aventurado por ver as outras coisas, mas somente por te ver.' Mas a visão pela qual veem a essência de Deus é comum aos bem-aventurados. Na visão pela qual conhecem todas as outras coisas em Deus um anjo está acima de outro, pois os anjos superiores, sendo de natureza e intelecto mais elevados, veem mais em Deus do que os intermediários fazem, e estes mais do que os inferiores. Por isso veem tudo que pertence a seu ofício e que deve ser realizado pelos outros. Estas coisas os anjos inferiores não veem tão perfeitamente; portanto, alguns informam aos outros de seus deveres, e eles sozinhos se colocam ao redor. Apesar disso, todos veem a Deus. O sinal disto, segundo Dionísio, é que para alguns anjos que perguntam, Deus responde: 'Eu que falo justiça'; mas para a pergunta: 'Quem é o rei da glória?' Os anjos e não Deus respondem: 'o Senhor dos Exércitos, ele é o rei da glória'. Assim, a função dos anjos é clara. 87. – Mas isto parece ser uma descrição da função que realizam, quando diz, enviados para servir. Portanto, parece que todos são realizadores: 'O anjo do Senhor acampa em redor daqueles que o temem: e os livra' (Sl 33:8; Is 6:6): 'Um dos serafim voou para mim.' Mas os serafim pertencem à ordem mais alta. Portanto, se eles são enviados, então com mais razão assim são os outros. Mas isto é contrário a Dionísio, que repete o que recebeu do Apóstolo, a saber, que apenas os anjos inferiores são enviados. Respondo que alguns dizem que os superiores são enviados e partem quando certos casos surgem. Mas parece-me que as quatro ordens mais altas, a saber, os Serafim, Querubim, Tronos e Dominações nunca são enviados, mas os inferiores são enviados. Isto é óbvio por seus nomes: pois as Virtudes são enviadas para realizar milagres; as Potestades para refrear os poderes etéreos. Mas as Dominações são assim chamadas, porque ordenam todos esses inferiores. Mas essas três ordens recebem seu nome da ação que imediatamente realizam a respeito de Deus, e a dispensam aos outros. Por isso, se são ditas ser enviadas, é porque existem dois tipos de missão: uma implica movimento local, e desta maneira os anjos inferiores são enviados; a outra é a missão que envolve a aplicação e direção de um novo efeito na criatura, e desta maneira o Filho e o Espírito Santo são enviados. É também a maneira pela qual os anjos superiores são enviados, porque seu poder é enviado aos inferiores para serem enviados a outros. E se ele diz: 'Um dos serafim voou para mim' (Is 6:6), é porque os anjos inferiores usam os nomes daqueles por cujo poder e autoridade atuam, e atribuem suas ações a eles. E porque aquele anjo inferior realizou seu ofício em virtude do Serafim, foi chamado pelo nome de Serafim, embora não fosse por natureza um serafim. 88. – Então menciona o fruto de sua atividade quando diz, para aqueles que são para receber [a herança da] salvação. E embora todos sejam chamados, nem todos recebem a herança. Portanto, aqueles que recebem, obtêm o fruto da missão: 'Temos quisemos curar Babilônia, mas ela não é curada' (Jr 51:9). Ou novamente quando diz, para aqueles que receberão [a herança da] salvação, o fruto de seu desempenho é mencionado, que é que homens recebem a herança da salvação. Pois o propósito de suas ações em relação aos homens é que o número dos eleitos seja preenchido. E diz, para aqueles, e não para todos, porque, embora todos sejam chamados, poucos são escolhidos, como diz em Mt (22:14). Ele diz, herança, porque apenas os filhos a obtêm: 'Mas se somos filhos, somos também herdeiros' (Rm 8:17). Ele diz, recebem, porque o reino de Deus é obtido por trabalho e suor e solicitude: 'O reino de Deus sofre violência' (Mt 11:12). Portanto, serão salvos, quem se esforça para guardar as iluminações e inspirações divinas impressas pelos bons anjos e para torná-las frutíferas; caso contrário, ouvirão o que está dito em Jr (51:9): 'Temos quisemos curar Babilônia, mas ela não é curada.' — Comentário sobre Hebreus