Mateus 26
Thomas Aquinas
Mateus 26:1
Depois que o Evangelista expôs as coisas preparatórias para a paixão, aqui ele se aproxima da paixão de Cristo; e está dividido em duas partes: porque primeiro se narra a paixão a respeito das coisas que foram feitas pelos judeus; segundo, no que diz respeito às coisas feitas pelos gentios, 27:1, e quando a manhã chegou, etc. Em relação ao primeiro ele faz duas coisas. Primeiro, é apresentada a predição da paixão do Senhor; segundo, a paixão e sua ordem são narradas, então foi um etc. A paixão é predita de três maneiras: pela palavra de Cristo, pelo conselho de seus inimigos e, em terceiro lugar, pela ação e serviço de uma mulher. Os segundos então foram reunidos etc.; o terceiro em e quando Jesus estava etc. Em relação ao primeiro, ele estabelece a ordem da predição e a própria predição. A ordem: e aconteceu quando ele terminou. E ele diz isso porque só ele é quem pode concluir as coisas. Podemos começar, mas não podemos concluir as coisas, segundo Eclesiastes 4: dizemos muitas coisas e falhamos. Da mesma forma ele diz estas palavras, isto é, aquelas que ele havia dito desde o início da sua pregação, desde quando disse: fazei penitência, porque o reino dos céus está próximo. Ou as palavras que ele havia falado a respeito da predição da glória, porque a paixão era a exaltação da glória; Filipenses 2:9: por esta causa também Deus o exaltou e lhe deu um nome que está acima de todo nome: para que ao nome de Jesus se dobre todo joelho dos que estão no céu, na terra e debaixo da terra, e para que toda língua confesse que o Senhor Jesus Cristo está na glória de Deus Pai. Da mesma forma, ele não diz apenas tudo, mas tudo isso, porque falou todas as coisas para o benefício dos crentes e da fé. - Comentário sobre Mateus
Mateus 26:2
Você sabe que depois de dois dias será a páscoa: nesta predição ele não simplesmente prediz, mas diz, depois de dois dias será a páscoa: e isso foi feito para indicar que não qualquer paixão é a paixão de Cristo, mas aquela que é significada pelo sacrifício pascal. E ele diz depois de dois dias. E de acordo com isso você deve considerar que estas palavras foram ditas no décimo terceiro dia da lua, ou seja, na terça-feira, porque no décimo quinto dia da lua foi celebrada a Páscoa. Mas lemos em João 12:1 que o Senhor veio a Betânia, e isso foi num sábado; e no dia seguinte chegou a Jerusalém, e lá expulsou os que compravam e vendiam, e na segunda-feira voltou e viu a figueira que estava seca, a qual ele havia amaldiçoado. E segundo Marcos, na terça-feira ele voltou, e então naquele dia compôs todas aquelas parábolas. E naquele dia, quando terminou estas palavras, disse: tu sabes que depois de dois dias será a Páscoa. Esse nome Pasch, segundo diz Jerônimo, deriva de alimentação, mas propriamente se chama fase, que é passagem. Ora, a passagem é quádrupla, conforme a Páscoa é celebrada de quatro maneiras. Segundo o sentido histórico, a Páscoa foi celebrada quando o destruidor atingiu os primogênitos do Egito; então o Senhor ordenou que eles comessem a fase, Êxodo 12:3. Da mesma forma, segundo o sentido alegórico, ocorre a passagem de Cristo pela morte; e disto João 13:1: Jesus sabendo que era chegada a sua hora de passar deste mundo para o Pai etc. Da mesma forma, existe o sentido moral ou típico, segundo o qual se passa de um modo de vida carnal para um espiritual; Eclesiástico 24:26: vinde a mim, todos os que me desejam. Da mesma forma, há a passagem geral, segundo a qual se diz que o céu e a terra passarão, etc. Portanto, depois de dois dias, ou seja, após o ensino da Antiga e da Nova Lei. Segundo o grego, é derivado de pasqui, que significa alimentar. Portanto, apropriadamente, sabendo que Cristo passaria do mundo para o Pai, disse ele, e o Filho do homem será entregue para ser crucificado. Ele não diz por quem será entregue, porque foi entregue pelo Pai; Romanos 8:32: que não poupou nem a seu próprio Filho, mas o entregou por todos nós. Da mesma forma, sozinho; Efésios 5:2: ele nos amou e se entregou por nós etc. Da mesma forma, por Judas. Aqui: o que você vai me dar, e eu o entregarei a você? Da mesma forma, pelos judeus a Pilatos; João 18:35: a tua nação e os principais sacerdotes te entregaram a mim. Da mesma forma, por Pilatos aos gentios; por isso é dito, João 19:16: ele o entregou a eles para ser crucificado. - Comentário sobre Mateus
Mateus 26:3
Então foram reunidos os principais sacerdotes, etc. Nesta parte é apresentado o conselho perverso dos fariseus. E primeiro é apresentado o conselho a respeito da paixão de Cristo; segundo, em relação ao atraso, mas disseram: não no dia da festa. Quanto ao primeiro, podemos notar que o pecado dos judeus se agrava com o tempo, porque foi então, com a aproximação da festa pascal; Isaías 58:13: se desviares o teu pé do sábado, de fazer a tua vontade no meu santo dia. Mas, creio, não se refere ao dia imediatamente seguinte, mas por volta dessa hora, porque em João 11:13 lemos que reuniram um conselho e a partir desse dia pensaram em matá-lo. E então é dito que Jesus retirou-se para uma região próxima ao deserto. Portanto, isso não foi feito imediatamente. Ou pode-se dizer que foi feito duas vezes. Da mesma forma, o pecado é agravado pela multidão; daí se diz: os principais sacerdotes e os anciãos do povo foram reunidos; Isaías 1:14: a minha alma odeia as vossas solenidades, porque as vossas mãos estão cheias de sangue. Da mesma forma, pela condição dos pecadores, porque estavam entre os líderes; por isso é dito, os principais sacerdotes; Jeremias 5:5: Irei aos grandes e falarei com eles; e depois: e eis que estes juntos quebraram ainda mais o jugo e romperam as amarras. E Salmo 2:2: os reis da terra se levantaram, e os príncipes se reuniram, contra o Senhor e contra o seu Cristo. Da mesma forma, pelo local, porque era no pátio do sumo sacerdote. Conseqüentemente, aqueles que deveriam ter contido outros da maldade estavam fazendo isso; Daniel 13:5: a iniqüidade saiu dos anciãos. Mas havia muitos principais sacerdotes? Pois o Senhor havia ordenado que houvesse apenas um sumo sacerdote, mas isso não foi suficiente para eles. Conseqüentemente, por ganância, eles dividiram o sacerdócio. Da mesma forma, já o haviam perdido e estavam comprando o sacerdócio dos romanos. Ou ele chama de principais sacerdotes aqueles que foram principais sacerdotes antes dele e aquele que foi o principal sacerdote naquele ano. - Comentário sobre Mateus
Mateus 26:4
Da mesma forma, é abordado aquilo sobre o qual eles se aconselharam: para que, com sutileza, pudessem apreender Jesus. E foi tolice da parte deles pensar que poderiam pegar com sutileza alguém que sabia todas as coisas; Jeremias 9:8: a língua deles é uma flecha cortante, fala engano. - Comentário sobre Mateus
Mateus 26:5
Mas eles disseram: não no dia do festival. Aqui é tratado o atraso: e o conselho e sua razão são apresentados. Mas eles disseram: não no dia do festival. Alguém poderia dizer que disseram isso por devoção; portanto, ele remove isso dizendo, para que talvez não haja tumulto entre o povo; pois eles sabiam que muitos o consideravam um profeta, e alguns até mesmo como Cristo: portanto, houve dissensão entre o povo, como se encontra em João 7:30ss. e 9:8ss. Por isso temiam que o povo o arrebatasse das mãos. Isto é o que eles estavam pensando, mas Cristo estava pensando de outra forma: portanto, essas duas coisas estavam em suas mentes, a saber, que eles queriam matá-lo, e que ele não deveria ser crucificado no dia da festa, para significar que esta imolação estava sucedendo à imolação do cordeiro pascal. - Comentário sobre Mateus
Mateus 26:6
E quando Jesus estava em Betânia. Aqui é exposta a predição através da obra da mulher. E primeiro a obra é exposta; segundo, a repreensão; terceiro, a desculpa. A segunda quando os discípulos viram isto, se indignaram; a terceira quando Jesus soube disto. No que diz respeito ao primeiro, ele faz quatro coisas. Primeiro, o lugar é descrito; segundo, a pessoa; terceiro, os meios; quarto, a obra. Primeiro, um duplo lugar é exposto, a saber, geral e específico. O geral, quando ele diz quando Jesus estava em Betânia; o específico, quando ele diz na casa de Simão, o leproso. Note que ele não era então um leproso, mas tinha sido curado por Cristo, pois se fosse, Cristo não teria permanecido com ele, uma vez que isto era proibido na lei: e contudo ambos pertencem a um mistério. Betânia é interpretada como a casa da obediência: daí por isto é significada sua obediência; Filipenses 2:8: tornou-se obediente até a morte. Portanto é apropriado que ele estivesse na casa de um leproso; Isaías 53:4: e o tivemos por infeliz e ferido de Deus. E por esta razão ele veio ali especialmente. Outra razão pode ser literal, a saber, para que ela tivesse confiança em vir a Cristo, porque este homem era um parente de Maria, e ele tinha sido curado por ele da lepra corporal, e ela veio para ser curada da lepra espiritual. E deve-se notar que nenhum outro é dito ter vindo a Cristo pela saúde espiritual senão esta mulher; portanto ela era digna de louvor. — Comentário sobre Mateus
Mateus 26:7
Chegou até ele uma mulher. Aqui está a pessoa. Mateus e Marcos dizem que isso aconteceu no mesmo lugar; João e Lucas não. Pois Lucas fala dela no capítulo 7:37ss., e João em 12:3ss. Portanto, é opinião de alguns, como de Orígenes, que havia várias mulheres. Falemos dos dois primeiros. Jerônimo diz expressamente que aquela de quem Lucas fala não era a irmã de Lázaro, porque daquela mulher se diz que ela ungiu os pés, mas desta se diz que ela ungiu tanto os pés como a cabeça. Ambrósio, comentando Lucas, diz que se pode dizer as duas coisas, que ela é a mesma ou uma mulher diferente. Se dissermos que ela é a mesma, podemos dizer: embora fosse a mesma mulher, ela não tinha o mesmo mérito: mas como pecadora não se atreveu a tocar a cabeça, mas depois de ganhar confiança ungiu a cabeça. E Agostinho prova que ela é a mesma mulher, porque em João 11:5, antes de chegar a este acontecimento, ele diz: agora Maria, irmã de Lázaro, foi aquela que ungiu o Senhor com unguento, e enxugou-lhe os pés com os seus cabelos. Portanto, parece que aquela de quem Lucas fala é a mesma que é irmã de Lázaro. Orígenes diz que aquele de que Lucas fala não é o mesmo de que fala João. E isso pode ser provado em razão do tempo, porque esse evento é lido como tendo acontecido antes de ele ir para Jerusalém; este aconteceu quando ele diz: vocês sabem que depois de dois dias será a páscoa. Da mesma forma por lugar, porque aquele estava na casa de Marta, segundo João; mas este estava na casa de Simão. Da mesma forma pelo fato de que ali ela unge os pés, mas aqui a cabeça. Quarto, porque ali Judas disse: para que serve esse desperdício? Mas aqui todos os discípulos disseram isso. Agostinho diz que é a mesma mulher e responde aos argumentos de Orígenes. Ao primeiro ele diz que Mateus não preserva a ordem histórica, mas narra o acontecimento porque Judas aproveitou este incidente para pecar, quando viu o unguento ser derramado. Quanto à objeção sobre o lugar, Agostinho não a resolve. Porém, pode ser resolvido assim: porque esse homem era de grande autoridade e tinha poder, e a casa era deles, porque ele era parente dela. Caso contrário, como seria verdade o que se diz, que ali lhe prepararam uma ceia, (...) e Lázaro era um dos que estavam à mesa? Veio, pois, uma mulher trazendo um vaso de alabastro com ungüento. O alabastro é um tipo de mármore translúcido e dele são feitas janelas. E desta pedra foram feitos certos vasos nos quais se conservavam os unguentos, assim como agora são feitos de barro moído, porque pela sua própria frieza eram conservantes; daí alabastro, isto é, um vaso de alabastro cheio de unguento. E aqui se diz precioso, em outros lugares que era de nardo. Pistis em grego significa fiel em latim. Daí pistici, isto é, não adulterado. A seguir, o efeito é apresentado: e derramou sobre sua cabeça enquanto estava à mesa. Mas aqui há uma questão dupla. Como Cristo permitiu isso, visto que parece pertencer à devassidão? A isto Agostinho responde em Sobre a Doutrina Cristã. É visto de forma diferente em uma pessoa comum e em uma pessoa profética: porque em uma pessoa comum de acordo com a ação, mas em uma pessoa profética de acordo com seu significado. Numa pessoa comum significaria devassidão; em uma pessoa profética, algo significativo. A exposição alegórica: porque significa a sepultura de Cristo, pois antigamente os corpos eram ungidos. Marcos 14 diz que ela veio antes para ungir o corpo dele para o sepultamento. Da mesma forma, misticamente, o unguento significa qualquer boa obra. Agora, este trabalho pode ser feito de duas maneiras, porque algum trabalho é feito não por causa de Deus, mas por causa da justiça natural, como o trabalho de um pagão, e este é um unguento, mas não precioso. Se for feito por causa de Deus, então é precioso. Por isso ela unge os pés quando faz uma boa obra em benefício do próximo; mas quando é para a glória de Deus, então ela unge a cabeça. Mas e o fato de João dizer que ela ungiu os pés e Mateus diz a cabeça? Agostinho diz que foram as duas coisas. Mas e o fato de Mark dizer que ela quebrou a caixa de alabastro? Agostinho diz que assim como às vezes acontece de alguém derramar de tal maneira que não sobra nada, e depois quebrar o vaso, assim aconteceu: ela derramou e quebrou. Ou se alguém quiser objetar, pode-se dizer que ela ungiu primeiro os pés e depois a cabeça. - Comentário sobre Mateus
Mateus 26:8
Então segue a repreensão da mulher: e os discípulos vendo-o tiveram indignação. Mas aqui há uma objeção, porque João 12 diz que apenas Judas disse isto, enquanto este texto diz todos eles. Há uma dupla resposta conforme Jerônimo: porque o que se diz aqui, que os discípulos disseram, é dito por sinédoque: os discípulos, isto é, um discípulo, e este modo de falar é costumeiro na Escritura; Hebreus 11:37: foram serrados, porque um foi serrado, a saber, apenas Isaías. Ou pode ser dito que foi todos eles, porque, conforme o que Agostinho diz, Judas os incitou a todos. Igualmente, os outros foram movidos por causa da necessidade dos pobres, mas ele foi movido pela avareza. — Comentário sobre Mateus
Mateus 26:9
Daí eles dizem: Para que serve este desperdício? Mas por que disseram isto? Tinham ouvido o Senhor muito elogiar a misericórdia; acima, 19:21: se queres ser perfeito, vai, vende tudo que tens, e dá aos pobres.
Mateus 26:10
E Jesus, conhecendo isto, disse-lhes. Aqui é apresentada a defesa da mulher: e ele faz duas coisas. Primeiro, a desculpa e a louva; segundo, toca em sua recompensa, amém vos digo etc. E primeiro a desculpa; segundo, responde à objeção dos discípulos; terceiro, explica o que havia dito. Ele diz, então, por que vos perturbais com esta mulher? O Senhor é sempre o advogado desta mulher, pois em Lucas 7:39 o fariseu a acusou de pecado, dizendo: este homem, se fosse profeta, bem saberia quem e qual a espécie de mulher que o toca etc., e o Senhor a desculpou pelo seu amor. Do mesmo modo, em Lucas 10:40, Marta também a acusou de ociosidade, e o Senhor a desculpou pela contemplação. Aqui os discípulos a censuram pelo derramamento do ungüento, e o Senhor a desculpa pela sua devoção, dizendo: por que vos perturbais com esta mulher? Jó 6:27: vós investis contra o órfão, e vos esforçais por derrocar vosso amigo. Ela fez uma obra boa comigo; Provérbios 3:27: não negues o bem a quem é digno de o receber; se tu és capaz, faze também tu bem. Crisóstomo diz: às vezes acontece que alguém faz uma obra boa em seu gênero, e talvez pudesse ter feito melhor; portanto, deve-se agir diferentemente antes da ação e após a ação. Logo, após a ação, a pessoa deve ser louvada pela ação; mas se ele viesse antes da ação, deveria ter sido aconselhado a fazer o que é melhor. Logo, é crível que se ela tivesse procurado conselho do Senhor de antemão, ele lhe teria dito para dar aos pobres. — Comentário a Mateus
Mateus 26:11
Para os pobres você tem sempre com você etc. Aqui está apresentada a resposta à objeção deles, porque eles estavam dizendo que poderia ter sido dado aos pobres. Mas eu você nem sempre. Isto é verdade de acordo com a presença corporal, mas ele sempre estará presente de acordo com a presença espiritual. Por isso ele diz abaixo, no final, 28:20: eis que estou convosco todos os dias, até a consumação do mundo. - Comentário sobre Mateus
Mateus 26:12-13
E o que ela fez? Pois ela, ao derramar este ungüento sobre meu corpo, fez isso para meu sepultamento. Mas o que é isso? Ela pretendia enterrar Cristo? Não. Mas, como diz Agostinho, o Espírito Santo, assim como ele passa a falar, às vezes ele passa a agir; portanto está escrito, Romanos 8:14: quem é guiado pelo Espírito de Deus, não está debaixo da lei. Daí acontece que alguém é instruído pelo Espírito Santo para um significado que não pretendia. Então ela pretendia fazer um bom trabalho, mas o Espírito Santo o estava direcionando para o sepultamento. Ele diz que ela fez uma boa obra comigo. Alguém poderia dizer que dar ao próximo seria um bom trabalho. É verdade, mas não tão grande que fosse pregado em todo o mundo; portanto, ele acrescenta: Em verdade vos digo: onde quer que este evangelho seja pregado em todo o mundo, também o que ela fez será contado em memória dela, isto é, em elogio a ela. Jerônimo diz que este prestes a ser crucificado prediz que o Evangelho será narrado em todo o mundo, mas ainda não havia sido publicado quando Mateus escreveu. Da mesma forma, note que muitos quiseram que o seu nascimento fosse proclamado em todo o mundo, e ainda assim a sua memória foi apagada, mas o feito desta mulher não foi apagado; Provérbios 10:7: a memória do justo é com louvor; e Salmos 111:7: os justos terão lembrança eterna. - Comentário sobre Mateus
Mateus 26:14
Então foi um dos doze. Acima ele apresentou uma previsão tripla da paixão do Senhor; aqui ele prossegue para a narração: e ele faz duas coisas. Primeiro, ele expõe os acontecimentos preparatórios; segundo, ele trata da paixão em si, como ainda falou, etc. Há três eventos preparatórios. Primeiramente é apresentada a negociação da traição; segundo, a instituição da comunhão do Senhor; terceiro, a oração de Cristo. O segundo no primeiro dia do Azymes etc .; o terceiro, então, Jesus foi com eles para uma região rural chamada Getsêmani. Em relação ao primeiro, três coisas são tratadas. Primeiro, é descrita a pessoa do traidor; segundo, a negociação da traição; terceiro, a solicitude. Ele diz, então, então. Entendam que isto não se refere ao que precedeu imediatamente, porque o que foi dito sobre a mulher foi dito a título de transposição; antes, remonta ao que foi dito, que os principais sacerdotes e os anciãos do povo foram reunidos (...) para que, com sutileza, pudessem prender Jesus e matá-lo. Depois foi um dos doze, chamado Judas Iscariotes. E a pessoa do traidor é descrita de três maneiras. Pelo seu ofício, porque era um dos doze, não só dos discípulos, mas dos doze especialmente chamados; João 6:71: não escolhi vocês doze? E um de vocês é um demônio? Mas por que ele escolheu alguém que seria mau e traidor? A primeira razão pode ser significar que ele não condena ninguém por causa de sua predestinação, ou salva alguém, mas por causa de sua justiça presente. Portanto, se ele condenasse por causa da sua predestinação, esta não seria imputada a ninguém. Da mesma forma, para consolação dos homens: pois sabia que aconteceria que muitos seriam enganados nas suas escolhas, como aconteceu com Filipe, que escolheu Simão, o Mago; portanto, o Senhor permitiu que um traidor estivesse entre os discípulos. Outra razão pode ser para que ninguém fosse criticado se alguém fosse mau, já que no primeiro colégio era mau. Da mesma forma, a pessoa do traidor é descrita pelo nome: que se chamava Judas. Entre os discípulos, dois foram chamados por este nome; contudo, um era mau, o que significa que alguns que confessam a Deus são bons e alguns são maus. Dos bons, Salmo 113:2: A Judéia foi feita seu santuário. Dos ímpios é dito, Tito 1:16: eles professam que conhecem a Deus, mas em suas obras o negam. Da mesma forma, ele é descrito por sua terra natal. Iscariotes é uma certa aldeia, e é interpretada como a memória da morte, porque o pecado de Judas está guardado na memória. E pode-se referir ao que é dito em Jeremias 17:1: o pecado de Judá está escrito com um ponteiro de ferro, com ponta de diamante. Aos principais sacerdotes, que planejavam matar a Cristo, esquecendo o que foi dito no Salmo 1:1: bem-aventurado o homem que não andou no conselho dos ímpios etc. E em Gênesis 49:6, Jacó diz: não deixe minha alma seguir o conselho deles. - Comentário sobre Mateus
Mateus 26:15
E ele disse a eles. Aqui é apresentada a negociação da traição. E primeiro a negociação é apresentada; segundo, a consumação. E primeiro sua ganância deve ser considerada; segundo, sua presunção. Sua ganância, quando ele diz, quanto me dareis, e eu vo-lo entregarei? Pelo bem do dinheiro ele desprezou toda a amizade; Ecl 10:10: não há coisa mais perversa que amar dinheiro; pois tal um coloca até sua própria alma à venda. Pois porque não refreou sua ganância, ele caiu em traição. Porque viu que havia sido privado do preço do perfume, quis recuperá-lo traindo Cristo. Igualmente, sua presunção é tocada quando ele diz, e eu vo-lo entregarei. Era grande presunção entregar aquele que sabia todas as coisas. Igualmente, ele fala como alguém que tem uma opinião muito baixa de Deus, porque quando alguém quer vender algo que ama, ele estabelece um preço nele; mas quando ele tem algo que quer livrar-se dele, ele diz: dê-me o que vós quiserdes. Assim este diz: quanto me dareis? Isto é, dai o que quiserdes. Eles desapreciaram a terra desejável, Salmo 105:24. E lhe contaram trinta moedas de prata. Orígenes diz que de maneira semelhante agem aqueles que abandonam Deus por vantagem temporal. Pois ele habita em nós através da fé; mas o abandonamos quando nos apegamos demais às coisas temporais; daí ele disse: e lhe contaram trinta moedas de prata. Mas por que ele mencionou o montante tão precisamente? Porque foi assim significado através de Zacarias 11:12: e pesaram meu salário trinta moedas de prata. E não deveria ser dito que José foi vendido por trinta moedas, pois a Escritura indica que foram apenas vinte moedas de prata, isto é, moedas. Mas o que o número trinta significa? Deve-se entender que este número é composto de cinco e seis, já que cinco vezes seis é trinta. Por cinco são significados os cinco livros de Moisés, ou as coisas temporais que estão sujeitas aos cinco sentidos; daí é significado que após a lei de Moisés, a salvação viria no sexto século. — Comentário sobre Mateus
Mateus 26:16
E a partir de então ele procurou oportunidade para o trair. Aqui é apresentada a solicitação. E por que ele fez isso? Para que pudesse executar o crime mais facilmente e mais secretamente, como é com os pecadores, porque todo aquele que faz o mal odeia a luz, João 3:20; e Jó 24:15: o olho do adúltero observa a escuridão. — Comentário sobre Mateus
Mateus 26:17
E no primeiro dia: depois ele trata da instituição do sacramento, e porque as coisas novas sucedem às antigas, como é dito em Levítico 26:10: quando surgirem coisas novas, lançareis fora as antigas; primeiro ele trata do velho; segundo, do novo. Em relação ao primeiro, duas coisas são tratadas. Primeiro, é apresentada a preparação da Páscoa; segundo, a predição do traidor, enquanto eles comiam, ele disse, etc. E com relação ao primeiro, primeiro o tempo é designado; segundo, a preparação da ceia; terceiro, a instituição do sacramento. Ele diz, então, no primeiro dia dos Azymes. E aqui pode haver uma objeção, porque este dia foi o primeiro dia da Páscoa. E isso parece contradizer o que é dito em João 13:1: antes do dia da festa da Páscoa, etc. Os gregos dizem que Mateus, Lucas e Marcos erraram, e que João os corrigiu, porque a ceia foi feita antes do dia da Páscoa. Por isso dizem que o Senhor sofreu no décimo quarto dia da lua e fez a ceia no décimo terceiro. Por isso dizem que o Senhor não consagrou em pães ázimos, mas em pães levedados. E tentam confirmar isso com vários argumentos. Primeiro, porque é dito em João 18:28 que eles não entraram, para não se contaminarem, mas para comerem a Páscoa: e assim, no dia da paixão, eles deveriam comer a Páscoa. Da mesma forma, outro argumento deles, porque as mulheres prepararam as especiarias, portanto etc. Mas isso não pode ser sustentado, porque o Senhor não quebrou as cerimônias: pois não se verifica que a Páscoa tenha sido antecipada, embora se verifique que foi prolongada. E mesmo admitindo que tenha sido antecipada, isso não é vantajoso para os gregos, porque está escrito que a Páscoa devia ser comida com pães ázimos e ervas amargas. Se, portanto, ele tivesse agido de outra forma, teria agido contra a lei. Portanto, segundo dizem os três Evangelistas, isso foi feito no décimo quarto dia da lua, e então foi necessário comer a Páscoa. O que então deveria ser respondido ao que João diz: antes do dia da festa da Páscoa? Deve-se dizer que o costume era começar o dia à noite, e assim o dia pascal começava à noite. E isso se encontra em Êxodo 12:18: no décimo quarto dia da lua, à tarde, celebrareis a Páscoa: e desde então nenhum fermento foi encontrado nas casas dos judeus até o vigésimo primeiro dia. Portanto, se contarmos a partir da noite do décimo quarto dia lunar, a preparação foi feita antes do dia da Páscoa, mas ainda era o décimo quarto dia lunar. João, portanto, chama o dia dos Azymes e o dia da Páscoa de décimo quinto dia da lua. Quanto à sua segunda objeção, de que eles não foram ao pretório etc., Crisóstomo resolve assim, e diz que o Senhor não omitiu nada das observâncias legais: por isso ele comeu a Páscoa no décimo quarto dia da lua. Mas esses principais sacerdotes tinham a intenção de matar a Cristo, por isso atrasaram-se e depois não celebraram, e isso era contra a sua própria lei. Ou por Páscoa pode ser entendido o pão ázimo. Quanto ao que dizem das mulheres, Agostinho diz que elas tiveram muitas solenidades; mas o sábado era a festa mais solene. Conseqüentemente, não era permitido preparar comida no sábado, o que, no entanto, era permitido em outras festas, mas no sábado não era. Portanto, aconteceu naquele tempo que a festa da Páscoa caiu numa sexta-feira, seguida pelo sábado; portanto, eles se prepararam e no sábado descansaram. Portanto podemos dizer que ele celebrou a Páscoa no décimo quarto dia lunar. - Comentário sobre Mateus
Mateus 26:18
Segue-se a solicitude dos discípulos: os discípulos aproximaram-se de Jesus, dizendo: onde queres que te preparemos para comer a Páscoa? E primeiro a investigação é apresentada; segundo, o comando; terceiro, o cumprimento. Ele diz que os discípulos vieram até ele. Mas quais discípulos? Remigius diz que Judas saiu do seu dever de serviço, para esconder a sua traição. No entanto, o Papa Leão diz que outros vieram também. Onde queres que te preparemos para comer a Páscoa? Com isso é indicado que Cristo não tinha casa ali, nem ninguém em sua companhia; portanto, a sua pobreza é significada; daí acima, 8:20: mas o Filho do homem não tem onde reclinar a cabeça. Mas ele disse. Aqui o comando é estabelecido. E primeiro ele designa o anfitrião; segundo, a paixão; terceiro, ele solicita um lugar para o jantar. Ele diz, então, vão à cidade até um certo homem. E você deve notar que ele não estava hospedado na cidade, mas em Betânia. Mas o que é isso que ele diz, um certo homem? Agostinho diz que o Senhor nomeou uma pessoa específica; mas porque não era necessário nomeá-lo, Mateus omitiu nomeá-lo. Crisóstomo diz que manda ir a um determinado homem, ou seja, a qualquer pessoa, porque queria mostrar o seu poder, para que não se perturbassem com a paixão. Porque a sua fama era tão difundida que já estava decretado que quem o recebesse seria expulso da sinagoga. Por isso ele queria dar-lhes a entender que ninguém o receberia a menos que ele mudasse o seu coração; Provérbios 21:1: o coração do rei está na mão do Senhor: para onde ele quiser o dirigirá. E diga-lhe etc. Ele prediz a paixão para que não sejam perturbados; portanto, ele diz a hora, não qualquer hora, mas aquela determinada pelo Pai. Assim se diz, João 7:6: ainda não chegou a minha hora; mas seu tempo está sempre pronto. Contigo faço a Páscoa, ou seja, celebrarei convosco a ceia pascal. E acrescenta com meus discípulos, para indicar que isso não seria feito secretamente, mas publicamente. Segundo Crisóstomo, ele disse isso porque queria que comida suficiente fosse preparada tanto para ele quanto para seus discípulos. Mas o que é que ele celebrou, mas nós não devemos comemorar? Porque em João 13:15 está dito: porque eu vos dei o exemplo, que como eu vos fiz, assim o fazeis também. A isto Agostinho responde que assim como Cristo sofreu para nos redimir da morte, também ele quis observar a lei para nos absolver da lei. - Comentário sobre Mateus
Mateus 26:19
Depois segue a execução: e os discípulos fizeram como Jesus lhes designou, etc. Similarmente lemos em Êxodo 24:3: todas as palavras que o Senhor falou, nós as faremos. — Comentário sobre Mateus
Mateus 26:20
Depois segue-se a refeição: e tendo vindo a noite, reclinou-se com seus doze discípulos. E diz noite, porque, como está ordenado em Êxodo 12:18, no décimo quarto dia da lua ao anoitecer celebrareis a Páscoa. Ou noite, porque tende para o pôr do sol; Zacarias 14:7: e ao tempo do anoitecer haverá luz. Ou significa o verdadeiro passar de Cristo, a saber o fim: pois ao anoitecer é o fim do dia. — Comentário sobre Mateus
Mateus 26:21
E enquanto comiam, ele disse etc. Aqui está apresentada a predição do traidor. E primeiro ele designa o traidor dentre sua companhia; segundo, da autoridade; terceiro, de sua própria voz. O segundo em mas ele respondeu disse etc.; o terceiro em que você disse isso. E com relação ao primeiro, primeiro é apresentada a predição; segundo, seu efeito, e eles estão muito perturbados. Por isso ele diz, e enquanto comiam, ele disse: em verdade, eu vos digo que um de vocês está prestes a me trair. Amém eu digo: ele afirma, porque estava dizendo algo grande, aquele de vocês, que escolhi para serem pilares da Igreja; Eclesiástico 6:10: há um amigo, um companheiro à mesa, e ele não permanecerá no dia da angústia. E em Jeremias 9:4: ninguém confie em seu irmão. - Comentário sobre Mateus
Mateus 26:22
Segue-se então o efeito, e é um efeito duplo: tristeza e dúvida. Quanto à tristeza, diz: e ficaram muito perturbados. E por quê? Foram perturbados pela morte de Cristo, porque lhes era amargo serem privados de tal líder, tal protetor. Igualmente, ficaram tristes de tal crime que estava para acontecer; Jr 9:1: Quem dará água aos meus olhos, uma fonte de lágrimas? Então a dúvida é apresentada: começaram todos a dizer. Mas por que duvidavam? Não era cada um certo de si mesmo? A resposta: os discípulos haviam sido ensinados que os homens são rapidamente propensos ao pecado; daí o Apóstolo, 1 Co 10:12: quem pensa estar em pé, cuide para não cair. Igualmente, duvidavam porque acreditavam nele mais do que em sua própria consciência. Similar é o que se diz em 1 Co 4:4: Não tenho consciência de nada contra mim; contudo, não sou por isso justificado. — Comentário sobre Mateus
Mateus 26:23
Mas ele, respondendo, disse: Quem mete comigo a mão no prato, me trairá. Aqui é apresentada a predição de uma palavra profética. E primeiro, é apresentada a predição profética; segundo, a necessidade da paixão; terceiro, a punição do traidor. Ele diz, então, mas ele respondendo, disse. A respeito disso pode-se entender o Salmo 40:10: o homem que comeu do meu pão me suplantou grandemente. Aquele que mete a mão comigo no prato. Mark diz na travessa. Um prato (paropsis) é um recipiente retangular e é chamado de recipiente com lados iguais. Uma travessa (catinus) é um recipiente de barro para receber líquidos: portanto, os líquidos eram guardados na travessa e os alimentos secos no prato; portanto, ambos poderiam estar lá. Ou era chamado de prato, mas pela sua função de travessa. E o que ele quer dizer com aquele que mergulha a mão no prato? Deve-se dizer que o costume entre os antigos era que muitos comiam de uma tigela e talvez pegassem um recipiente comum. Por isso todos os outros, atônitos, retiraram as mãos, exceto Judas, para se desculpar ainda mais: e assim a palavra era ambígua, porque ele estava mergulhando ao mesmo tempo com todos eles: portanto ele não queria expô-lo, para que não se tornasse um pecador ainda maior. Ou pode-se dizer que sentaram-se dois a dois, e ele colocou Judas consigo, para atraí-lo. Mas muitos não são atraídos pela amizade. - Comentário sobre Mateus
Mateus 26:24
O Filho do homem decerto vai, como foi escrito dele. Que estais dizendo, que sereis traído? Ele diz, o Filho do homem vai, a saber, de sua própria vontade. Ele foi oferecido porque foi sua própria vontade, como está escrito, Isaías 53:7. Daí a paixão foi predita pelos profetas, como lemos em Lucas 24:27: e começando por Moisés e todos os profetas, ele lhes expôs em todas as Escrituras as coisas que lhe concerniam. E assim nada prejudica o Filho do homem, porque o que acontece é o que ele próprio ordenou. Mas alguém dirá: se ele vai de sua própria vontade, então não deveria ser imputado a Judas. Deveria ser dito que ao contrário, porque Judas fez isto com uma vontade iníqua, o que o Filho fez voluntariamente. Portanto o castigo segue: mas ai daquele homem por quem o Filho do homem será traído. Como acima, 17:7: é necessário que os escândalos venham; mas ai daquele homem por quem o escândalo vem. E a grandeza do castigo é tocada: melhor seria para ele, se aquele homem não tivesse nascido. Disto segue uma ocasião de erro. Pois alguns dizem que nenhum castigo é infligido no que não existe, e portanto dizem que é simplesmente melhor não ter existido, o que é contrário ao Apóstolo, Romanos 9. Daí, de acordo com Jerônimo, deveria ser dito que ele fala de acordo com o modo comum de falar, isto é, o mal menor, isto é, ele sente um tormento maior do que se não tivesse nascido. E para apoiar isto, Eclesiastes 4:2 parece relevante: Eu louvei os mortos mais que os vivos. E isto é contra Agostinho no livro Sobre o Livre Arbítrio. O que não existe não pode ser escolhido. Do mesmo modo, o que escolhemos está mais perto da felicidade. Mas o que não existe não está perto da felicidade. Que então deveria ser dito? Pode alguém escolher não existir em vez de existir em castigo? Portanto deveria ser dito que a não-existência pode ser tomada de duas formas: ou em si ou por comparação com algo mais. Em si, digo que não é elegível, como Agostinho diz, mas por comparação com algo mais é elegível, como Jerônimo diz. Porque isto não é algo na natureza, mas é apreendido pela mente como algo, como não sentar. Mas a escolha procede do que é apreendido: portanto estar livre do mal é apreendido como um bem. Quando portanto se escolhe não por si, mas na medida em que exclui o mal, escolhe-se assim, como o Filósofo diz. Por isto a resposta ao segundo argumento é clara. Ele diz, então, que o que mais afasta alguém do mal é tomado como mais perto da felicidade; daí para um homem com febre, estar livre da febre parece ser felicidade, porque sob misérias parece melhor não existir; daí é melhor não existir do que existir sob misérias. — Comentário sobre Mateus
Mateus 26:25
E Judas que o traiu, respondendo, disse: Sou eu, Rabi? Deve-se notar que ele disse isto com fingimento; daí, porque demorou em perguntar, ele significou que estava triste, mas estava fingindo. Igualmente, os outros o chamam de Senhor, mas este o chama de Mestre. No entanto, ele era ambos; João 13:13: vós me chamais de Mestre e Senhor. E dizeis bem; pois assim eu sou. Ele lhe disse: Tu o disseste. Notem a mansidão do Senhor. Acima, 11:29: aprendei de mim, porque sou manso e humilde de coração; e isto foi para nos dar um exemplo de mansidão; daí ele diz, tu o disseste, isto é, tu o confessaste. Ou, tu o dizes, eu não o afirmo, mas tu o dizes. Daí não é palavra de quem afirma. Pois ele não desejava revelá-lo; como se dissesse: Eu não o afirmo, mas tu o dizes. — Comentário sobre Mateus
Mateus 26:26
Acima, o Evangelista expôs a celebração da antiga Páscoa; aqui é apresentada a instituição do sacramento do altar. E primeiro é instituído o sacramento; segundo, está previsto o futuro escândalo dos discípulos, então Jesus lhes disse: todos vós ficareis escandalizados em mim. Primeiro ele faz duas coisas. Primeiro, é instituído o sacramento pascal; segundo, o hino de ação de graças, e um hino sendo dito, eles saíram para o Monte das Oliveiras. E com relação ao primeiro ele faz duas coisas. Primeiro, a instituição do sacramento é estabelecida sob a espécie do pão; segundo, sob as espécies de vinho, tomando o cálice, deu graças, etc. Quanto ao primeiro, ele primeiro trata das ações de Cristo; segundo, as palavras pegar e comer; este é o meu corpo. Nas ações, cinco coisas devem ser observadas. Primeiro, o tempo é estabelecido; segundo, o assunto é designado; terceiro, a bênção; quarto, a quebra; quinto, a comunicação ou distribuição. A hora é indicada quando ele diz e enquanto eles estavam jantando, etc., ou seja, enquanto estavam comendo, ou seja, enquanto jantavam. E por que ele instituiu isso na própria ceia, e não antes? Há uma razão dupla. Porque o Senhor quis que este sucedesse ao antigo sacramento, como a verdade sucede à figura; portanto, após a instituição do antigo sacramento, ele instituiu o novo; Lev. 26:10: você deixará de lado as coisas velhas quando o novo vier sobre você. Da mesma forma, por outra razão, porque ele quis que ficasse gravado na memória: pois as coisas que são ouvidas por último ficam gravadas mais profundamente na memória. Lam. 3:19: lembra-te da minha pobreza e da minha transgressão, do absinto e do fel. Por que então a Igreja instituiu que os homens deveriam receber este jejum sacramental? Deve-se dizer que isto é por reverência ao sacramento: pois é apropriado que seja tomado antes de outros alimentos. E isso deve ser entendido no mesmo dia. Pois como o dia começa à meia-noite, não se deve receber nada desde a meia-noite até a recepção deste sacramento. Mas alguns perguntaram se alguma coisa que entra na boca quebra o jejum para a recepção do sacramento, como por exemplo se alguém bebe água. Deve ser entendido que existe um jejum duplo, nomeadamente o jejum da Igreja e o jejum da natureza. O jejum da Igreja não é quebrado pela água potável, mas o jejum da natureza é quebrado; porque embora a água por si só não alimente, juntamente com outras coisas ela nutre. E você deve entender que quem recebe água e bebe, se alguém lava a boca e acidentalmente engole uma única gota, não deve por isso deixar de receber; antes, é contabilizado junto com a saliva. Da mesma forma, digo com relação à comida, que se alguém comeu erva-doce à noite e algo permaneceu entre seus dentes, se acidentalmente engoliu, não deveria, por esse motivo, abster-se de comê-la. Da mesma forma, alguns consideram uma questão de consciência que, se não dormirem, não deverão receber. Isto não tem fundamento, porque não fazia parte da instituição da Igreja. Portanto, não faz diferença se alguém dorme ou não dorme. Jesus pegou pão etc. Aqui o assunto é indicado. Deve-se notar que este sacramento, em certo aspecto, pertence ao antigo sacramento, como verdade à figura. Esse sacramento foi tomado como alimento, porque a ordem era que comessem o cordeiro: e este, que é tomado em seu lugar, deveria ser tomado como alimento. E assim como isso era verdadeiramente comida, assim também é este cordeiro; João 6:56: minha carne é realmente carne. Portanto, é falsa aquela opinião que sustentava que Cristo estava presente ali apenas sob um sinal, porque se assim fosse, o que mais teria este sinal do que aquele? Mas isso foi apenas um sinal; isso, no entanto, é figura e realidade. Mas não é irreverente que alguém coma o corpo do Senhor? É preciso dizer que este alimento difere dos outros alimentos, porque outros alimentos são convertidos em nosso corpo: portanto, se Cristo se convertesse assim, seria irreverente. Mas não é assim; antes, o contrário, como diz Agostinho: você não me transformará em você mesmo, mas será transformado em mim. Portanto, este sacramento é o fim e a perfeição de todos os sacramentos. E a razão é que o ser que existe por sua essência é o fim e a perfeição daquelas coisas que existem por participação: pois os outros sacramentos contêm Cristo por participação, mas neste Cristo está presente segundo sua substância. Por isso Dionísio diz que não há sacramento que não seja aperfeiçoado na Eucaristia. Portanto, se um adulto é batizado, a Eucaristia deve ser dada a ele. Portanto, deve ser tomado como alimento, para que a verdade corresponda à figura. E por que não sob a sua própria espécie? Uma razão se deve ao mérito da fé, porque a fé não tem mérito onde a razão humana fornece prova. Da mesma forma, para poupar quem recebe, porque não é costume comer carne humana. Da mesma forma, para protegê-lo do escárnio dos incrédulos. E por que sob tal espécie? Porque quis que fosse celebrado por todos em todo o mundo: por isso quis dar-lhes um assunto comum a todos. Ora, o alimento comum é o pão, e a bebida comum dos homens é o vinho: portanto, o pão e o vinho são o alimento principal, enquanto outras coisas são antes acompanhamentos. Da mesma forma, nos demais sacramentos, na unção, não se usa óleo qualquer, mas óleo comum, que se chama óleo de muitas azeitonas; assim, a unidade da Igreja provém da multidão de fiéis. E assim é claro que os nossos sacramentos são mais antigos que os sacramentos da antiga lei; porque os sacramentos da lei antiga tiveram seu início em Moisés e Arão, mas os sacramentos da nova lei em Melquisedeque, que ofereceu pão e vinho a Abraão. Portanto, diz-se que Cristo foi feito sacerdote de acordo com a ordem de Melquisedeque, Sal. 109:4. Conseqüentemente, a bênção é tratada; e esta bênção se refere a três coisas. A propósito, porque ele abençoou o fruto da terra, no qual é significado que a maldição de Adão foi revogada por meio de Cristo, quando ele lhe disse: Gn 3:17: maldita é a terra na tua obra, (...) ela te produzirá espinhos e abrolhos. Da mesma forma, refere-se àquilo que estava contido nele, a saber, Cristo; acima em 21:9: bem-aventurado aquele que vem em nome do Senhor. Da mesma forma, ao fruto do sacramento, porque através dele os fiéis são abençoados e passa da cabeça aos membros; Prov. 10:6: a bênção do Senhor está sobre a cabeça do justo. Então a quebra é indicada: e ele quebrou: e isso significa três coisas. Primeiro, significa o mistério da paixão futura, porque na paixão os seus membros foram trespassados, segundo o Sal. 21:17: cavaram minhas mãos e pés, contaram todos os meus ossos. E isso foi feito porque ele mesmo quis; Isa. 53:7: ele foi oferecido porque era sua vontade. Da mesma forma, significa que se rompe da unidade para a multiplicidade e, portanto, significa a encarnação: porque, embora a própria Palavra de Deus fosse simples, ela entrou nesta multiplicidade sem abandonar a sua simplicidade. Da mesma forma, significa o efeito que ele causou em diversas pessoas; porque, segundo o Apóstolo, 1 Cor. 12:4, há diversidade de graças, mas o mesmo Espírito. Da mesma forma, a distribuição é apresentada: ele deu aos seus discípulos; Eclus. 29:33: das coisas que estão em tuas mãos, alimenta cada um. E ele diz aos seus discípulos, porque a ninguém que não seja batizado deve ser dado tal sacramento. Assim como um sacerdote não confeccionaria a menos que fosse consagrado, também não deve ser administrado a ninguém que não seja batizado. Da mesma forma, não deve ser dado exceto aos fiéis; na verdade, os incrédulos não deveriam ser admitidos a ver este sacramento: portanto, na Igreja primitiva, quando havia muitos catecúmenos, eles eram recebidos na Igreja até o Evangelho e depois eram expulsos. Da mesma forma, como diz seus discípulos, pergunta-se se Judas estava lá. Todos dizem que ele deu a todos juntos, e também a Judas, e isso para que por sua bondade ele pudesse retirá-lo do pecado. Da mesma forma, para que pudesse dar à Igreja um precedente de que, enquanto um pecador estivesse escondido, ele não deveria ser proibido de receber este sacramento: pois os homens não têm autoridade para julgar as coisas escondidas. Hilary diz aqui que Judas não estava presente, pois já havia saído. E quer provar isso a partir do que é dito em João 13:25, quando os discípulos perguntaram: quem é que te trairá? A quem ele disse: é a ele que eu darei o pão molhado. Portanto ele mostra que já havia saído. Mas a opinião dos outros deve ser mantida com mais firmeza. E ele disse: pegue e coma; este é o meu corpo. Aqui as palavras são apresentadas: e com estas palavras ele faz três coisas. Primeiro, ele os exorta a receber; segundo, comer; terceiro, ele declara a verdade. Ele diz pegue e coma. E o que ele diz, pegue, deve ser referido à recepção espiritual, porque não deve ser recebido exceto na fé e na caridade; João 6:55: quem come a minha carne e bebe o meu sangue permanece em mim e eu nele. Da mesma forma, ele os induz a comer, a comer, não só espiritualmente, mas também sacramentalmente; Cântico 5:1: comam, ó amigos, e bebam. Da mesma forma, ele designa a verdade: este é o meu corpo. A forma do sacramento está contida nestas palavras, que são as palavras do Senhor, porque o sacramento é confeccionado pelas palavras do Senhor. Portanto, se a palavra de Elias tinha tal poder que fez descer fogo do céu, muito mais pode a palavra de Deus transmutar um corpo em outro. Em seguida, pergunta-se se há poder nas palavras. E não há dúvida de que existe. Por isso é dito no Sal. 67:34: ele deu à sua voz a voz do poder; Ecles. 8:4: porque a sua palavra é cheia de poder. Portanto, o sacerdote age na pessoa de Cristo e não usa palavras na sua própria pessoa, mas na pessoa de Cristo. Mas o que é esse poder? Como é um poder tão grande? Portanto, alguns dizem que não há poder ali, mas somente o poder de Cristo, que está presente ali. E isto não parece correto, porque os sacramentos da nova lei realizam o que significam. Mas que poder eles têm? Deve-se dizer que existe uma causa eficiente principal, e esta tem um poder remanescente em si; da mesma forma, uma causa instrumental, e esta não opera através de um poder que permanece em si mesmo, mas de um poder que passa de outro: portanto, os sacramentos são causas, não como causas principais, mas como causas instrumentais com poder que passa de outro. Mas então pergunta-se qual é o caso real: se tomar e comer etc. pertence à forma do sacramento. E é preciso dizer que só este é o meu corpo que pertence à forma do sacramento. Portanto, deve-se entender que o caso é diferente com este sacramento e com os outros sacramentos, porque a consagração da matéria às vezes é necessária para o sacramento, e às vezes não; como no Batismo a consagração da matéria não é necessária para o Batismo, mas nas unções nenhuma unção ocorre a menos que o óleo seja abençoado. Também nos outros sacramentos o sacramento não é recebido na bênção, mas no derramamento; porque o óleo e a água, por serem inanimados, não contêm graça: portanto, como a graça é o fim do sacramento, ela não pode ser conferida exceto através da recepção do sacramento. Mas neste sacramento está contido aquele que é a plenitude da graça; portanto não se aperfeiçoa em nós, mas na consagração da matéria. Portanto, mesmo que ninguém o recebesse, não seria menos um sacramento: portanto, o uso é consequente e não é necessário. Portanto, nos outros sacramentos, isso pertence à forma que pertence ao uso: mas isto não pertence ao uso, mas à santidade da matéria. Portanto, o que se diz, pegue e coma, que pertence ao uso, não pertence à forma. Da mesma forma, geralmente há uma dúvida se o Senhor inventou essas palavras. E parece que não: porque lá diz, ele pegou o pão e abençoou. Portanto, parece que ele consagrou na bênção. Por isso alguns disseram que ele não consagrou primeiro com palavras, mas com um poder espiritual. E isto ele poderia fazer por causa do seu poder de excelência, porque ele poderia transmitir a realidade do sacramento sem o sacramento, uma vez que não tinha vinculado o seu poder aos sacramentos: portanto, ele poderia fazer isso através do poder da excelência. Outros dizem que ele primeiro disse as palavras em segredo e depois em público. É melhor dizer que ele as disse uma vez, e não duas, e com estas palavras ele as consagrou. Portanto, deve ser lido assim: o que é dito, ele disse: tome e coma, deve ser referido ao anterior, de modo que, ao dizer isto, ele disse este é o meu corpo. Aqui se pergunta o que esse pronome this demonstra. Alguns disseram que não demonstra ao sentido, mas ao intelecto, porque se refere apenas à substância do pão, e apenas com a finalidade de significar. Daí o significado é: este é o meu corpo, ou seja, o que é significado por isto é o meu corpo. E isto não pode subsistir, porque os sacramentos da nova lei realizam o que significam e, portanto, não fazem outra coisa senão o que significam: e significam o corpo de Cristo, e portanto seria apenas o corpo de Cristo sob um sinal. Outros dizem que isto demonstra a própria substância do corpo. Mas como é isso? É imediatamente o corpo de Cristo quando ele diz isso? É claro que não, porque se o sacerdote morresse, não seria consagrado a menos que completasse as palavras. Portanto, outros dizem que isso atrasa seu significado e demonstra o que acontecerá após a expressão desta palavra meu. Isto também não é adequado, porque então pareceria dizer a mesma coisa que se ele estivesse dizendo: meu corpo é meu corpo; e isso não é adequado para Deus. Outros dizem que as palavras são pronunciadas materialmente, não de forma significativa. E isto não pode subsistir, porque Agostinho diz: a palavra une-se ao elemento e faz-se o sacramento. E então? Deve-se dizer que eles são ditos recitativamente e ao mesmo tempo recitativamente e significativamente. Por que? Porque o sacerdote fala na pessoa de Cristo e age como se Cristo estivesse presente: caso contrário, as palavras não se aplicariam ao assunto propriamente dito. E então? Deve-se dizer que com as palavras sacramentais é diferente do que com outras palavras humanas: porque uma palavra humana é apenas significativa, mas a palavra divina é significativa e eficaz. Conseqüentemente, as palavras sacramentais têm seu poder do poder divino. Portanto, ele simultaneamente diz e pelo poder divino faz. Portanto esta palavra não é apenas significativa, mas também eficaz. E primeiro faz, depois significa. Pois na criação material acontece que algo comum pré-existe em cada transmutação, e essa coisa comum está sob um termo da transmutação e, no final, sob outro. Por exemplo, suponha que do preto seja feito o branco; nesta transmutação havia um corpo, mas no início estava sob a escuridão e depois sob a brancura. Portanto, em certo aspecto há semelhança, nomeadamente na medida em que há algo comum; mas uma diferença, porque não da mesma forma; porque em outras transmutações materiais o elemento comum é o sujeito, e o elemento diferente é a forma; mas aqui é o contrário, porque o elemento comum é o acidente, e o elemento diferente é a substância. Conseqüentemente, a substância é transmutada, enquanto o acidente comum permanece. O que isso demonstra então? É preciso dizer que o significado é: este é o meu corpo, ou seja, o que está contido no acidente é o meu corpo. Ou então acontece: o que está contido nos acidentes é o meu corpo. Portanto, no final ele colocou um substantivo, mas no início um pronome, que significa uma substância indeterminada; mas através do substantivo, uma forma determinada. Portanto, no início não há forma, mas no fim. Mas como está o corpo de Cristo aí? Havia uma opinião de que junto com o corpo de Cristo permanecia a substância do pão. Portanto, o que ele diz, este é o meu corpo, refere-se apenas ao corpo. Outros dizem que a substância do pão passa para a matéria pré-existente, e o corpo de Cristo passa a estar ali, sem que a substância do pão passe para o corpo de Cristo. Mas isso é refutado da seguinte forma. Porque assim parece que algo começa a estar onde não estava antes, o que não pode acontecer a menos que seja mudado de acordo com o lugar, ou que algo seja convertido nele. Como se dissesse: aqui não há fogo; que o fogo deveria estar lá depois, isso não pode acontecer a menos que o fogo seja trazido de outro lugar, ou algo que esteja lá seja transformado em fogo. Mas de acordo com esta opinião, o modo de conversão foi removido; portanto, não haveria nada além de mudanças locais. Mas é impossível que o mesmo corpo esteja em lugares diversos; e assim por diante. Portanto, deve ser dito de outra forma: que o corpo começa a existir, não através do movimento local, mas através da conversão de outro nele; e nisso a forma permanece e o sujeito passa. Conseqüentemente, o sujeito se transforma em sujeito, que é o princípio da individuação, não porque o corpo de Cristo exista junto com a substância do pão, ou a substância do pão seja aniquilada, mas porque é transmutada pela conversão nele. Mas como pode ser em um lugar tão pequeno? Deve-se dizer que algo existe pelo poder do sacramento, e isso existe principalmente; mas algo está ali por concomitância. Isso existe pelo poder do sacramento no qual termina a conversão. E porque o pão se converte no corpo de Cristo, o que é significado é o corpo de Cristo, e não é sem a alma, nem sem a divindade: contudo o pão não se converte na alma, ou na divindade, mas estas estão aí por concomitância. Portanto, se alguém tivesse comemorado durante os três dias em que a alma estava separada do corpo, a alma não estaria lá. Pois no pão há duas coisas: substância e acidentes; os acidentes permanecem, a substância passa. Portanto é principalmente aí que termina a transmutação; mas termina na substância; portanto, a substância está aí principalmente, mas os acidentes por concomitância: e as dimensões são acidentes. Nem o corpo de Cristo no sacramento está relacionado com o lugar através das suas próprias dimensões, mas através das dimensões pré-existentes do pão. Da mesma forma, ele quebrou. Mas o corpo todo está em cada parte? Eu digo que é. E você deve entender que se diz que está em um lugar de outra forma que uma coisa localizada está em um lugar; porque uma coisa localizada está relacionada com um lugar sob suas próprias dimensões, mas não é assim aqui. Portanto, deve-se notar que onde quer que haja alguma diferença de quantidade, isso não faz diferença na substância; mas se há algo resultante da quantidade, é dividido de acordo com a quantidade. Mas a alma não tem a sua totalidade a partir da quantidade, mas tem a sua totalidade em cada parte: portanto, o corpo de Cristo não está relacionado com esse corpo segundo a quantidade, mas apenas segundo a substância. Portanto, assim como a alma está em cada parte do corpo, Cristo está em cada parte da hóstia. O que então acontecerá com esses acidentes? Deve-se dizer que eles permanecem sem súdito pelo poder divino. E como pode ser isso, já que os acidentes dependem da substância? Deve ser dito que Deus é o princípio do ser; portanto, ele pode produzir um efeito separado de um sujeito e sem seus princípios; portanto, visto que a função da substância é preservar os acidentes no ser, Deus pode preservá-los sem os seus princípios. Se você perguntar se isso é verdade para todos os acidentes, deve ser dito que todos os acidentes são referidos à substância através da mediação das dimensões e, portanto, são de certa forma individuados; portanto, as dimensões não têm sujeito, mas a qualidade está nas dimensões como num sujeito. Portanto, o significado é: isto, isto é, o que está contido nesses acidentes, acidentes esses que permanecem nas dimensões, porque a substância que primeiro subjazia a esses acidentes é transformada no corpo de Cristo. - Comentário sobre Mateus
Mateus 26:27
Acima, a instituição do novo sacramento foi tratada com respeito ao sacramento do corpo do Senhor; aqui a instituição do mesmo é tratada com respeito ao sacramento do sangue: e concernente a isto ele faz duas coisas. Primeiro, as ações de Cristo são apresentadas; segundo, suas palavras, em bebei todos dele. Concernente ao primeiro, três ações são apresentadas. Primeira, que ele tomou o cálice; segunda, que deu graças; terceira, que o deu aos discípulos. Daí ele diz, e tomando o cálice etc.; pelo qual foi significado que não foi instituído para ser celebrado sob uma espécie, mas sob duas. E qual é a razão disto? Uma razão é que há três coisas neste sacramento: uma que é sacramento apenas, outra que é realidade apenas, e outra que é ambas sacramento e realidade. O sacramento apenas é a espécie de pão e vinho; a realidade apenas é o efeito espiritual; a realidade e sacramento é o corpo contido. Se pois considerarmos o sacramento apenas, é apropriado que o corpo seja significado sob a espécie de pão, e o sangue sob a espécie de vinho, porque é significado como indicando refrigério espiritual; mas refrigério é propriamente em alimento e bebida, e assim por diante. Igualmente, se é tomado como realidade e sacramento, é apropriado por esta razão: que sacramento é um memorial da paixão do Senhor. E não poderia significar isto melhor do que desta forma, de modo que o sangue é significado como derramado e separado do corpo. Igualmente, com respeito ao que é tomado como realidade apenas, porque o sangue pertence à alma, não porque o sangue seja a alma, mas porque a vida é preservada no sangue: daí é significado que já que este sacramento é para a salvação dos fiéis, o pão é oferecido para a salvação do corpo, mas o sangue para a salvação da alma. Pv. 9:5: vinde, comei meu pão, e bebei o vinho que confeccionei para vós, porque este refrigério é em pão e vinho. Igualmente, outra razão é que o Cristo inteiro está contido no corpo. Qual então é a necessidade de que o sangue seja consagrado separadamente? Portanto é de ser compreendido como foi dito acima, que uma coisa está ali diretamente pelo poder do sacramento, e outra pela concomitância natural. Sob a espécie de pão o corpo de Cristo está contido pelo poder do sacramento, mas o sangue por concomitância. No sangue, conversamente, porque o sangue está ali pelo poder do sacramento, mas o corpo por concomitância. Daí se o sangue de Cristo tivesse sido derramado no chão, e se o sacramento tivesse sido celebrado, o sangue não estaria ali senão separadamente. Portanto, porque alguns não compreenderam isto, eles disseram que estas formas são contínuas. Daí eles dizem que quando o corpo é consagrado, o sangue não está ali até que o vinho tenha sido consagrado. Mas isto não é assim, porque se o sacerdote morresse antes de consagrar o vinho, na hóstia haveria ambos o corpo e o sangue. Igualmente, ele diz tomando o cálice, e não diz tomando vinho; portanto alguns disseram que deveria ser feito com água. E isto é excluído, porque segue: Eu não beberei mais do fruto da vide etc. Segundo, é claro que era vinho misturado com água. E a razão disto está na parte do sacramento, porque deve ser celebrado como o Senhor o instituiu. Mas em uma terra quente o costume é que o vinho não é bebido sem água; portanto não é de se acreditar que ele confeccionasse em vinho puro. É também apropriado com respeito ao conteúdo, porque este sacramento é um memorial da paixão do Senhor; mas do lado de Cristo saiu sangue e água, como se encontra em Jo 19:34. Igualmente, para significar os efeitos, e isto de duas maneiras: porque este sacramento significa o memorial da paixão de Cristo; portanto produz em nós os efeitos da paixão de Cristo. E o efeito é duplo: limpar e redimir. Ele nos redimiu por meio de seu sangue; Ap. 5:9: Vós nos redimistes para Deus em vosso sangue. Igualmente, ele nos limpou de nossas manchas; Ap. 1:5: ele nos amou, e nos lavou de nossos pecados em seu sangue. E estas foram necessárias, que ele deveria limpar e redimir. E a limpeza é significada pela água, a redenção pelo vinho. Igualmente, através da água, o povo; Ap. 17:1: muitas águas, um povo grande. E através deste sacramento o povo é unido a Cristo; portanto através desta mistura é significado o povo sendo unido a Cristo. Mas o que acontece àquela água? Alguns dizem que permanece. Outros dizem que é convertida em vinho, porque já que apenas um pouco é adicionado, a espécie é alterada, e assim o todo é convertido; e assim pertence ao mistério, porque nisto a unidade da Igreja está contida. Igualmente, em que ele diz tomando, é significado que ele voluntariamente suportou a paixão; daí em Sl. 115:13: Tomarei o cálice da salvação, e invocarei o nome do Senhor. Igualmente, ele deu graças. E por quê? Por duas coisas: pela o signo e pela coisa significada. Pelo signo, porque por seu efeito; pela coisa significada, porque pela paixão. Nisto é significado que devemos dar graças não só por coisas boas, mas também por males e adversidades; 1 Ts. 5:18: em tudo, dando graças; Rm. 8:28: aos que amam a Deus, tudo concorre para o bem. Igualmente, ele deu graças pela instituição deste sacramento, porque estava fazendo isto pelo poder divino; daí em Jo 5:30: Eu nada faço de mim mesmo. Portanto ele dá graças a Deus Pai; Jo 11:41: Eu vos dou graças, porque me ouvistes. Nisto um exemplo é dado a nós, que se Cristo deu graças, que era igual ao Pai, nós também devemos dar graças. Igualmente, ele dá graças pelo efeito, porque o efeito é a salvação do mundo inteiro. E isto ele não poderia fazer senão por sua divindade; Jo 6:64: é o espírito que vivifica; a carne de nada aproveita. Segue-se e o deu, para que o recebessem sacramentalmente. E por isto ele significou que o fruto de sua paixão devia ser ministrado a outros através de outros. Daí os apóstolos podem ser comparados aos filhotes de uma águia, do qual é dito em Dt. 32:11: como a águia que incita seus filhotes a voar, e paira sobre eles. Depois ele ordena o uso. E primeiro ele apresenta o uso; segundo, as palavras de consagração do sangue; terceiro, ele prediz a ressurreição. Ele diz portanto bebei todos dele; Ct 5:1: bebei e embriagai-vos, minhas muito amadas. Daí é significado que os cristãos podem comungar em todo lugar e tempo. — Comentário sobre Mateus
Mateus 26:28
Este é o meu sangue etc. Estas são as palavras de consagração. E note que nessas palavras há uma diferença daquelas que a Igreja usa. A Igreja acrescenta: este é o cálice. Do mesmo modo, onde ele diz do novo testamento, a Igreja acrescenta do novo e eterno testamento. Do mesmo modo, onde ele diz que será derramado por muitos, a Igreja acrescenta que será derramado por vós etc. De onde então a Igreja tem esta forma? Deve ser dito que, como Dionísio diz, não foi intenção dos Evangelistas transmitir as formas dos sacramentos, mas mantê-las como segredos; portanto pretenderam nada além de narrar a história. De onde então a Igreja tem isso? Da instituição dos apóstolos. Portanto Paulo disse, 1 Cor 11:34: o resto eu ordenareis quando eu vier. Mas há uma questão: por que ele diz isto é meu corpo, ou é meu sangue? Por que ele não diz: isto é convertido no corpo, ou no sangue? etc. Mas há uma razão dupla. A primeira é que as formas dos sacramentos devem significar o que efetuam. O que efetuam é que o pão é convertido no corpo de Cristo; mas o efeito último é que se torna o corpo, e portanto o efeito último deve ser significado; e portanto deve ser significado que isto é o corpo, e não que é convertido no corpo. Nesta forma há algo similar ao antigo, e algo dissimilar. Similar nisto, como é encontrado em Êx 24:8, que quando Moisés havia lido a lei, ele sacrificou novilhos, e ofereceu o sangue, e disse: este é o sangue da aliança do Senhor. Assim este sangue foi oferecido pela salvação do povo. Heb 9:7 diz que uma vez por ano o sumo sacerdote sozinho entrou, não sem sangue, que ele oferece por sua própria e pela ignorância do povo. Mas a diferença é mostrada no que diz respeito a quatro coisas. Primeiro, nisto: que o sangue era sangue de novilhos, mas este é o sangue de Cristo; portanto este é eficaz para remitir pecados; Heb 9:13: pois se o sangue de bodes e de novilhos, e as cinzas de uma novilha, sendo espargidas, santificam aos que são defiled, para a limpeza da carne, quanto mais o sangue de Cristo limpará nossas consciências de obras mortas, para servir ao Deus vivo? Do mesmo modo, aquele era chamado o sangue do testamento, mas este é chamado o testamento. Do mesmo modo, testamento é tomado comumente e propriamente. Comumente, para qualquer acordo, porque era costumeiro que em qualquer acordo testemunhas fossem trazidas. Propriamente, um testamento é quando algo é deixado em morte, de acordo com o que o Apóstolo diz, que um testamento é confirmado pela morte do testador. De ambas as maneiras é apropriado aqui, porque havia um pacto; e foi feito com sangue, porque na ratificação da paz em tempos antigos eles mostrariam sangue, e portanto era chamado o sangue da aliança. Do mesmo modo, de acordo com o que é dito no que diz respeito aos mortos, assim houve um certo pacto entre Deus e os homens na lei antiga e na nova, mas diferentemente; porque primeiro no que diz respeito a coisas temporais, a saber da lei antiga, como é claro do fato de que ele lhes prometeu a terra dos amorreus, e portanto era antiga, porque os homens não foram renovados, mas antes envelheceram; mas este testamento é sobre coisas celestes e sobrenaturais. Portanto, acima em 4:17: fazei penitência, pois o reino dos céus está próximo. Portanto ele diz do novo testamento; mas lá foi dito: este é o sangue da aliança que o Senhor fez convosco sobre todas estas palavras etc. Jer 31:31: farei uma nova aliança com a casa de Israel e com a casa de Judá. Portanto para este é meu sangue do novo testamento, isto é, dedicado ao novo testamento, em que devemos ter confiança; Heb 10:19: temos confiança por meio do sangue de Cristo. Do mesmo modo, é apropriado no que diz respeito à morte; porque através da morte de Cristo a promessa foi confirmada. Do mesmo modo, outra diferença é que acrescenta do novo e eterno testamento, que pode se referir seja à herança eterna, seja a Cristo, que é eterno. Outra diferença é que na forma antiga diz: que ele fez convosco; portanto aquele testamento estava restrito apenas àqueles; mas este se estende também aos gentios; Is 52:15: ele espargirá, a saber com seu sangue, muitas nações. Por muitos, e por todos, porque se consideramos a suficiência, ele é a propiciação por nossos pecados; e não apenas pelos nossos, mas também pelos do mundo todo. Mas se consideramos o efeito, ele não tem efeito exceto naqueles que são salvos, e isto através da culpa dos homens. Mas a Igreja acrescenta por vós, isto é, pelos apóstolos, porque eles são os ministros deste sangue, e através deles é passado para as nações. Do mesmo modo é acrescentado para a remissão dos pecados, porque o sangue antigo não podia remitir pecados. — Comentário sobre Mateus
Mateus 26:29
E eu vos digo. Aqui é apresentada uma consolação, segundo Crisóstomo. Porque havia feito menção do derramamento de sangue, pelo qual a paixão é significada, portanto os consola, e prediz sua glória. E pode ser explicado de quatro maneiras. Crisóstomo o expõe assim: o Senhor havia predito a paixão, e portanto deseja alegra-los. Não beberei doravante deste fruto da vinha, isto é, do vinho, até aquele dia etc. Ele chama este reino de reino da ressurreição. Depois recebeu um novo reino, isto é, de uma nova maneira. Que ele bebeu com eles depois é claro em Atos 10. Mas por que se diz que é de uma nova maneira? Porque ele comeu diferentemente antes e depois; porque antes comia por necessidade, mas depois da ressurreição não por necessidade, mas para demonstrar a verdade da ressurreição. Jerônimo diz assim: através da vinha o povo judeu é significado; Is. 5:7: a vinha do Senhor dos exércitos é a casa de Israel; Jr. 2:21: Eu te plantei uma vinha escolhida, toda verdadeira semente. E eu vos digo que não beberei doravante, isto é, minha alma não se alegrará neste povo, até aquele dia, quando eu beberei com vós novo no reino de meu Pai. Reino significa a Igreja presente; novo, isto é, renovado pela fé, porque então eles se converterão, e então me alegrarei com eles. Pois muitos se converteram, e muitos se converterão. Remígio o expõe assim, e diz que isso deve ser referido às cerimônias pascais, isto é, não celebrarei mais tais cerimônias até o estado da Igreja, quando me alegrarei com a renovação da Igreja. Agostinho diz assim: no que ele diz novo, é oposto ao antigo. Mas há uma dupla antiguidade: de punição e de culpa, e isso foi derivado de Adão, como se encontra em Rm. 5:12 e seguintes. Mas Cristo tinha a antiguidade de punição, não de culpa. Portanto seu pagamento único liquidou nossa dupla dívida. Diz portanto eu não beberei, da antiguidade de punição, até etc., porque estava prestes a abandonar este corpo, e na ressurreição assumiu um corpo glorificado, e promete aos apóstolos que eles também assumirão um. E significa que as naturezas não são diversas, porque o corpo que ele assumirá será da mesma natureza, mas de uma glória diferente. — Comentário de Mateus
Mateus 26:30
Depois de expor a instituição do novo sacramento, aqui é predito o escândalo futuro dos discípulos. E primeiro, o lugar é exposto; segundo, a predição, em e ele disse a eles. E isto é apropriado tanto ao que precede quanto ao que segue. Por isso pode ser conectado com ambos. Ele diz portanto e um hino sendo dito. Por isto ele nos dá exemplo de duas coisas; porque primeiro houve a ceia e a refeição material, depois da qual devemos dar graças e louvar a Deus; Sl. 21:27: os pobres comerão e se fartarão, e louvará ao Senhor os que o buscam. Igualmente, depois da ceia sacramental, depois da qual também devemos dar graças. Por isso depois ele disse um hino. Por isso o que se diz após a comunhão na Missa representa este hino; portanto os fiéis devem esperar até o fim da Missa para que possam ouvir este hino. E isto é o que se diz em Jo 17:1: Pai, glorifica teu Filho, para que teu Filho te glorifique. E tendo dito isto, saíram para o Monte das Oliveiras. Pois o Monte das Oliveiras significa riqueza, porque oliveiras são ricas; por isso significa riqueza espiritual. Em Gn. 49:20: o seu pão será gorduroso. Por isso significa a riqueza da graça e da glória celeste na qual se entra; Sl. 67:16: o monte do Senhor é um monte gordo. O óleo suaviza membros cansados, alivia a dor e fornece combustível e claridade ao fogo. Assim será naquela glória, porque todo trabalho será removido, toda dor; toda claridade estará presente. Igualmente, o que ele diz, para o Monte das Oliveiras, é apropriado para a predição que segue. Pelo óleo, a misericórdia é significada: pois assim como o óleo flutua acima de outros líquidos, assim também a misericórdia; Sl. 144:9: suas misericórdias se estendem sobre todas as suas obras. Igualmente, ele mostra o escândalo na montanha, para que a misericórdia possa ser significada como vindo em frente. Quando o justo cai, não será despenhadouro, porque o Senhor sustém a sua mão, Sl. 36:24. — Comentário a Mateus
Mateus 26:31
Então ele diz (...) todos vocês ficarão escandalizados em mim. Aqui o escândalo é apresentado. E primeiro em geral; segundo em particular, em e Peter respondendo. Em relação ao primeiro ele faz duas coisas. Primeiro, ele prediz; segundo, para que não pareça acidental, ele traz uma autoridade, pois está escrito: Ferirei o pastor, e as ovelhas serão dispersas. E nesta palavra o pecado dos discípulos é agravado por muitas coisas. Primeiro, pela sua universalidade, todos vocês; Isa. 1:6: desde a planta do pé até o topo da cabeça não há nele coisa sã, etc. Da mesma forma, o assunto é indicado: vocês ficarão escandalizados em mim; 1 Cor. 1:23: pregamos Cristo crucificado, que é verdadeiramente uma pedra de tropeço para os judeus. Os judeus, por buscarem apenas a fraqueza da carne, sofreram escândalo. Da mesma forma, o pecado é agravado pela proximidade do tempo, porque depois de tantas advertências, depois da recepção do sacramento. Conseqüentemente, eles já haviam esquecido o que ele havia feito por eles; portanto, eles são bem comparados a um homem que contempla o rosto de seu nascimento em um espelho: pois ele se olhou e seguiu seu caminho, e logo esqueceu que tipo de homem ele era, Tiago 1:24. Da mesma forma, porque foi de noite, porque os que estão bêbados e os que dormem dormem de noite, 1 Tess. 5:7: assim também aqueles que estão escandalizados. Depois acrescenta a autoridade: porque está escrito: Ferirei o pastor, e as ovelhas do rebanho se dispersarão. E está escrito em Zech. 13:7, e lá diz: Ferirá o pastor, ou seja, Cristo, e as ovelhas serão dispersas; mas aqui diz que atacarei, e apropriadamente, porque o profeta desejou que isso acontecesse e, portanto, disse golpear o pastor; mas Cristo fala em sua própria pessoa; e neste dia ele prediz pela primeira vez a paixão de Cristo; segundo, o escândalo, quando ele diz que vou bater no pastor. Este pastor é Cristo; João 10:11: Eu sou o bom pastor. E 1 animal de estimação. 2:25: vocês agora estão convertidos em pastor e bispo de suas almas. E ele ficou impressionado, porque Deus o entregou, porque ele não poupou seu próprio Filho, Rom. 8:32: e isso por causa dos nossos pecados; Isa. 53:8: pela maldade do meu povo eu o feri. Da mesma forma, ele prediz o escândalo: e as ovelhas do rebanho serão dispersas. As ovelhas são os fiéis; João 10:27: as minhas ovelhas ouvem a minha voz. E assim Deus permitiu que eles fossem dispersos, para depois reuni-los; Sal. 146:2: ele reunirá os dispersos de Israel. João 10:16: tenho outras ovelhas que não são deste aprisco, e também devo trazê-las. - Comentário sobre Mateus
Mateus 26:32
Então ele prediz as alegrias da ressurreição: mas depois que eu ressuscitar, irei adiante de vocês para a Galiléia; porque embora o Pai o tenha ressuscitado, como é dito em outro lugar, Atos 2:24: a quem Deus ressuscitou, tendo liberado as dores do inferno, ele ressuscitou por seu próprio poder, porque o poder do Pai é o poder do Filho; 2 Cor. 13:4: pois embora tenha sido crucificado por nossa fraqueza, ele vive pelo poder de Deus. Da mesma forma, contra o que ele havia dito, que as ovelhas serão dispersas, ele diz que irei adiante de vocês para a Galiléia. Pois as ovelhas seguem o pastor: por isso o pastor as reúne chamando-as pelo nome; portanto, ele diz que irei adiante de você. Ou pode ser referido ao que ele diz, depois que eu ressuscitar. Porque alguns podem acreditar que muito tempo se passaria antes de sua ressurreição, ele disse que não demoraria muito, porque eu irei adiante de vocês para a Galiléia. Seu costume era que ele ficasse pouco tempo na Judéia, mas rapidamente passasse para a Galiléia. Ele quer dizer, então: Eu me levantarei antes que você venha para a Galiléia, para mostrar-me aquele que apareceria para eles. Portanto, eles poderiam estar suficientemente seguros. Da mesma forma, o fato de ele dizer que irá adiante deles lhes dá segurança. Porque na Judéia eles sofriam perseguições, ele diz que irá adiante deles para a Galiléia, para libertá-los do medo. E Crisóstomo diz que não se deve entender que ele apareceu pela primeira vez na Galiléia: mas ele apareceu aqui, mas não primeiro; antes, em Jerusalém. Por que então ele diz na Galiléia e não em outro lugar? A Galiléia é interpretada como “transmigração”: daí é significado que pela ressurreição passaremos da vida mortal à vida imortal: e nisto ele foi adiante de nós, porque Cristo é as primícias dos que dormem. Da mesma forma, é significada a transmigração dos discípulos para os gentios: e nisso Cristo foi antes, movendo seus corações. - Comentário sobre Mateus
Mateus 26:33
E Pedro respondeu. Aqui a predição do escândalo de Pedro é apresentada. E primeiro, a ocasião é apresentada; segundo, a predição; terceiro, a desculpa. A segunda está em Jesus disse a ele etc.; a terceira está em Pedro disse a ele etc. Aqui há uma questão literal; pois parece que Pedro disse isto depois que haviam saído da sala; mas Lucas 22:34-39 parece dizer que foi antes de saírem, e João 13:36-38 concorda com isto. Agostinho resolve isto dizendo que Pedro disse isto três vezes, e assim todas as contas concordam, etc., pois se considerarmos a narrativa, ele diz isto por várias razões. Aqui ele foi movido pelo fato de que o escândalo foi predito. Lucas 22:32, o Senhor havia dito: Orei por ti, Pedro, para que tua fé não desfalecesse, e então Pedro disse: Senhor, estou pronto para ir contigo, tanto na prisão quanto para a morte. Mas em João foi dito por outra razão; porque em João 13:33 o Senhor disse: aonde eu vou, vós não podeis vir agora. Então Pedro disse: Darei minha vida por ti. Portanto, ele disse isto três vezes; e portanto pode ser que ele tenha dito isto duas vezes na sala, mas uma vez fora, como é dito aqui. E pode ser que ele tenha falado por fervor e não tenha considerado suas próprias forças. Contudo, ele errou em três coisas. Primeiro, porque não acreditou no Senhor mais do que em si mesmo, embora esteja escrito em Rm. 3:4: Somente Deus é verdadeiro, e todo homem é mentiroso. Igualmente, porque se preferiu aos outros; por isso disse: embora todos sejam escandalizados em ti, eu nunca serei escandalizado. Logo, contou-se a si mesmo mais firme que os outros; e caiu no que é dito em Lucas 18:11: Não sou como os demais homens, etc. Igualmente, porque atribuiu a si mesmo o que não deveria ter, pois está escrito em João 15:5: sem mim vós não podeis fazer nada. Porque portanto ele falou com arrogância, o Senhor permitiu que caísse ainda mais. E Deus faz isto, porque Deus muito aborrece o orgulho; Jó 40:6: e vendo todo o soberbo, o humilha. — Comentário sobre Mateus
Mateus 26:34
Jesus disse a ele: amém digo a ti, que nesta noite antes que o galo cante, tu me negarás três vezes. Porque tu possas pensar que Eu falo por forma de ameaça, portanto Eu digo a ti, amém, isto é, do coração Eu digo a ti, que antes que o galo cante nesta noite, tu me negarás três vezes. E sua culpa é agravada pela proximidade do tempo, porque nesta noite. Igualmente, pelo número, porque três vezes: assim como ele presumira três vezes, assim depois negou três vezes após sua presunção; Job 31:27: se meu coração se alegrou secretamente. Mas há uma questão sobre isto: antes que o galo cante, tu me negarás três vezes; porque em Marcos 14:30 diz: antes que o galo cante duas vezes. Segundo Agostinho, isto pode ser resolvido dizendo que o que Marcos diz é historicamente verdadeiro. E o que Mateus diz pode ser resolvido assim: que um homem é dito fazer algo quando o faz em intenção, assim como acima em 5:28: qualquer um que olhar uma mulher para cobiçá-la, já cometeu adultério com ela em seu coração. Assim Pedro em sua intenção negou três vezes, ou ainda mais; desde o momento em que concebeu o medo, isso era suficiente para negar três ou mais vezes; portanto ele diz que ele negou três vezes porque já havia concebido que negaria três ou mais vezes. Daí Mateus falou daquilo que ele intentava interiormente; mas Marcos daquilo que ele fez exteriormente. Ou pode ser dito de outra forma: que quando eu digo, "Eu farei isto dentro de tal tempo," não é necessário que seja completado dentro daquele tempo, mas suficiente que seja começado. Daí o que ele disse, que negaria três vezes, não era necessário que fosse completado antes que o galo cantasse, mas apenas começado. — Comentário sobre Mateus
Mateus 26:35
Segue-se a desculpa de Pedro: Pedro disse-lhe etc. Pedro se desculpa: sim, embora eu morra contigo, não te negarei. E ainda assim ele estava com medo, porque à voz de uma empregada ele negou. Jerônimo diz que não sabia o que estava dizendo, porque somente Cristo deveria morrer, para que somente ele fosse o redentor; Isa. 63:3: Pisei sozinho no lagar. Então é apresentada a afirmação dos outros, a saber: da mesma maneira também todos os discípulos disseram. Conseqüentemente, eles falaram como Pedro; contudo, os outros tinham um motivo melhor para se desculpar do que Pedro, porque os outros falavam sem afirmação. - Comentário sobre Mateus
Mateus 26:36
Então Jesus foi com eles para uma região rural chamada Getsêmani. Nesta parte é apresentada a preparação pela oração; e ele faz três coisas. Primeiro, é apresentada a intenção de orar; segundo, a necessidade de orar; terceiro, a maneira. O segundo está em e levando consigo Pedro, etc.; o terceiro e indo um pouco mais longe, ele caiu de cara no chão. Em relação ao primeiro ele faz duas coisas. Primeiro, o local é indicado; segundo, ele anuncia sua intenção: e disse aos seus discípulos. Ele diz que então Jesus veio com eles para um lugar rural chamado Getsêmani. O que é dito em João 18:1 parece contrário, que Jesus saiu e atravessou o riacho Cedron. Portanto, deve-se notar que este local rural ficava ao pé do Monte das Oliveiras e, portanto, era o mesmo lugar; e ele costumava ir lá depois do jantar, como se fosse passear. Então ele anuncia sua intenção de orar: e disse aos seus discípulos: sentem-se aqui, até que eu vá lá e ore. Algo semelhante é encontrado em Gênesis 22:5: Abraão disse aos seus servos: fiquem aqui com o jumento; Eu e o menino iremos rapidamente até lá e, depois de adorarmos, retornaremos para você. Mas aqui Damasceno levanta uma questão. A oração é a ascensão da mente a Deus, mas o intelecto de Cristo estava unido a Deus; como então Deus precisava do que estava fazendo? Portanto, deve-se dizer que ele não orou por si mesmo, mas por nosso benefício. E este benefício é duplo, porque ele orou para nos dar um exemplo, para que na tribulação recorramos ao Senhor; Sal. 119:1: na minha angústia clamei ao Senhor. Da mesma forma, para mostrar que ele era de outro e que tinha de outro; por isso ele diz: o Filho não pode fazer nada por si mesmo. E João 8:28: Eu não faço nada por mim mesmo. Da mesma forma, para excluir um erro, porque alguns disseram que o poder do Pai e do Filho não era o mesmo; João 8:49: Eu honro meu Pai. Ele dá, portanto, um exemplo de oração e de como se deve orar. Pois a primeira condição da oração é que ela seja humilde: o que é significado porque ele foi para o vale; Judite 9:16: a oração dos humildes e dos mansos sempre te agradou. Da mesma forma, deveria ser devoto; portanto, no Getsêmani, ou seja, no lugar de riqueza; Sal. 62:6: que a minha alma se encha como de tutano e gordura. Da mesma forma, que seja solitário, como acima em 6:6: entre em seu quarto e, fechando a porta, ore a seu Pai. - Comentário sobre Mateus
Mateus 26:37
E levando consigo Pedro e os dois filhos de Zebedeu etc. Aqui ele anuncia a necessidade da oração: e isso era tristeza. E primeiro ele apresenta as testemunhas da tristeza; segundo, ele mostra a tristeza; terceiro, ele o repele. A segunda é quando ele começou a ficar triste e triste; o terceiro em fique você aqui e assista comigo. Ele diz portanto e levando consigo Pedro e os dois filhos de Zebedeu, etc. Ele levou três consigo. E por que estes e não os outros? Uma das razões é que estes eram os mais firmes, e porque a sua fraqueza escandalizou todos eles, ele quis mostrar a sua fraqueza mais a estes do que aos outros. Da mesma forma, ele lhes mostrou sua glória; portanto, ele desejou que, assim como eles viram sua glória, também pudessem ver sua fraqueza, para que soubessem que nem a fraqueza absorveu a glória, nem a glória absorveu a fraqueza. Segue-se a demonstração de fraqueza. E primeiro pela ação; segundo por palavra. E conseqüentemente ele faz três coisas: porque primeiro ele diz de acordo com o que Cristo ficou entristecido; segundo, por que ele estava triste; terceiro, como ele ficou triste. Quanto ao primeiro: ele começou a ficar triste e triste. Aqui dois erros devem ser evitados; porque alguns diziam que ele estava entristecido segundo a sua divindade: e isso não pode ser, porque ele estava entristecido porque era passível, mas a divindade não era passível. Da mesma forma, a opinião dos arianos, ou de Eunômio, era que em Cristo não havia alma, mas o Verbo no lugar da alma. E por que ele disse isso? Para que todas as coisas relativas à deficiência possam ser referidas à Palavra, a fim de mostrar que ela é menor que o Pai. E isso é falso. Portanto, ele sofreu de acordo com aquilo pelo que podia sofrer, isto é, de acordo com a sua alma. - Comentário sobre Mateus
Mateus 26:38
Então lhe disse: minha alma está triste até à morte etc. Não diz: Estou triste, porque "eu" é indicativo da pessoa, mas não estava entristecido na medida em que era o Verbo, mas segundo sua alma; portanto o erro de Ário e de Apolinário é excluído; igualmente o dos Maniqueus, que afirmavam que não sofreu verdadeiramente. Daí está claro segundo o quê foi entristecido. Mas por que foi entristecido? As palavras dos santos são diversas. Porque Hilário e muitos outros disseram que não foi entristecido por si mesmo, nem por causa de sua própria morte, mas por causa do escândalo dos discípulos: e quer provar isto do fato de que os levou consigo. Damasceno diz que foi entristecido por si mesmo. E por quê? Porque a tristeza surge do fato de que carecemos do que naturalmente amamos. A alma naturalmente deseja estar unida ao corpo, e isto era assim na alma de Cristo, porque comia, e bebia, e tinha fome. Portanto a separação era contra o desejo natural: portanto estar separado era penoso para ele. Contudo, podemos entender que algo pertence à alma segundo a si mesma, e algo pertence à alma por comparação com algo mais: assim como uma poção amarga, considerada segundo a si mesma, é penosa, mas quando referida ao fim de nossa saúde, é uma causa de alegria. Assim como algo pertence à razão como natureza, e algo à razão como razão: assim esta morte de Cristo era matéria de tristeza na medida em que era considerada segundo a si mesma; mas na medida em que era referida à razão, referindo-a ao fim, assim ele se regozijava. Portanto as palavras de Hilário e de Jerônimo são entendidas com referência ao fim. Igualmente, é perguntado como a tristeza cai sobre Cristo. Portanto deve-se notar que às vezes a tristeza ocorre como uma paixão, e às vezes como uma pré-paixão. Como uma paixão, quando algo sofre e é alterado: mas quando sofre e não é alterado, então tem uma pré-paixão. Mas às vezes tais coisas estão em nós de tal forma que a razão é alterada, e então as paixões são completas: mas quando a razão não é alterada, então é uma pré-paixão. Mas em Cristo a razão nunca foi alterada; portanto era uma pré-paixão, e não uma paixão. Daí o Evangelista diz pontualmente: começou a ser entristecido. Igualmente, Agostinho diz que temos tristeza como contraída, mas Cristo como assumida: pois o que é contraído é o que é tido pelo nascimento através da origem, mas Cristo assumiu nossa natureza como desejou; portanto não havia necessidade que recebesse passibilidade, tal como tristeza, mas era por vontade. Igualmente, deve-se notar o que Damasceno diz, que em nós o movimento das paixões antecipa a razão, porque às vezes há em nós paixão, e às vezes pré-paixão; mas em Cristo havia apenas pré-paixão, e nunca foi o caso em Cristo que um movimento surgisse nos poderes inferiores da alma; ao invés, os poderes inferiores eram inteiramente sujeitos à razão, e quando quis, permitiu que os poderes inferiores agissem segundo o que era natural a eles. Portanto outro Evangelista disse que se perturbou a si mesmo, porque estes movimentos não poderiam ter ocorrido senão na medida em que quis. Então lhe disse: minha alma está triste até à morte. Note que diz até à morte, através da qual farei satisfação por este escândalo e por outros. Ou segundo outra exposição: não creiais que isto deva durar perpetuamente, porque enquanto o corpo for passível, e isto é até à morte, minha alma está triste, e então será glorificada. Então exclui os outros: permanecei aqui e vigiai comigo. — Comentário sobre Mateus
Mateus 26:39
E indo um pouco mais adiante, caiu com o rosto em terra, orando e dizendo. Acima ele tocou na causa da tristeza; mas aqui ele trata da ordem da oração de Cristo. E porque ele rezou três vezes, esta parte é dividida em três partes de acordo com as três orações. E com relação ao primeiro ele faz duas coisas. Primeiro, ele expõe a oração de quem ora; segundo, ele repreende a falha dos discípulos, e vai até os discípulos etc. E no primeiro, ele primeiro expõe a condição de quem ora; segundo, o conteúdo da oração. Agora, uma condição tripla é recomendada, porque primeiro ele nota a solicitude, a segunda, a humildade, e a terceira, a devoção. Solicitude, porque indo um pouco mais longe, porque até mesmo daqueles que escolheu se separou; acima em 6:6: quando você orar, entre em seu quarto e, tendo fechado a porta, ore a seu Pai em segredo. Mas note que ele não foi longe, mas um pouco, para indicar que não está longe daqueles que o invocam; Sal. 144:18: perto está o Senhor de todos os que o invocam. Da mesma forma, para que pudessem vê-lo orando e receber um padrão. Portanto segue-se a humildade: e ele caiu de cara no chão, de onde mostra um exemplo de humildade. E primeiro, pela humildade comum, porque a humildade é necessária para a oração; Eclus. 35:21: a oração daquele que se humilha perfurará as nuvens. Da mesma forma, por causa de uma humildade especial, nomeadamente a de Pedro, porque ele disse: sim, embora eu morra contigo, não te negarei. Portanto o Senhor caiu com o rosto em terra, para significar que não se deve confiar nas próprias forças; acima às 11:29: aprenda de mim, porque sou manso e humilde de coração. Da mesma forma, a condição de piedade, ou devoção, é significada quando ele diz meu Pai; pois é necessário que aquele que ora ore com devoção, e por isso ele diz meu Pai, porque ele é singularmente o Filho, mas nós somos filhos por adoção; João 20:17: Subo para meu Pai e para vosso Pai; como se dissesse, o meu de uma forma e o seu de outra. Consequentemente, acrescenta o conteúdo da oração: se for possível, passe de mim este cálice. Esta oração pode ser exposta de três maneiras e, seja como for, duas coisas devem ser consideradas. Primeiro, você deve considerar em geral com respeito a todas as exposições que, segundo Damasceno, a oração é a ascensão da mente a Deus: portanto, a oração é de acordo com a mente, ou de acordo com a razão superior; contudo, é constituído abaixo de Deus, embora acima da natureza humana, ou sob a vontade divina. O que então deve ser entendido? Segundo isto, é quando a razão superior desce a estas coisas, na medida em que convém, mas de modo que esteja sempre sujeita à razão divina; e isso é notado quando diz: contudo, não seja como eu quero, mas como tu queres; porque a razão superior segue a vontade da natureza, mas não simplesmente, isto é, se, quando referida à superior, não entra em conflito. Portanto, ele quer dizer: desejo que o que serei cumprido se não entrar em conflito com a tua justiça, mas desejo que a tua justiça seja cumprida. E nisto ele ensina um exemplo de como devemos ordenar nossas afeições, porque devemos ordená-las de tal forma que não discordem da regra divina. Portanto, não importa que alguém fuja do que é pesado para a natureza, desde que o ordene à vontade divina. Da mesma forma, pode-se expor, segundo Crisóstomo e Orígenes, que pelo cálice é significada a paixão de Cristo, a respeito da qual o Sal. 115:13 diz: Tomarei o cálice da salvação etc. É certo que Cristo tinha a vontade natural do homem; mas a esta vontade pertence fugir da morte: portanto, para mostrar-se homem, pede que dele passe o cálice; e isso é tão natural que não retirou dele a petição. Da mesma forma, ele disse se for possível, deixe passar este cálice, ou seja, a paixão: mas não digo isso de forma absoluta, mas sim se for possível. E porque alguém pode acreditar que duvidou se isso era possível para Deus, ele mostra que é possível, porque todas as coisas são possíveis para ti, Marcos 14:36. No entanto, não como eu quero, mas como tu queres, isto é, se estiver de acordo com a tua justiça, eu o farei; portanto, ele diz não como eu quero. Portanto, ele aborda duas vontades: uma que ele recebeu do Pai, na medida em que ele é Deus; aquele que ele teve com o Pai. E nisso se confunde o erro de muitos. Da mesma forma, outro desejará na medida em que é homem: e esta vontade ele se submeteu em todas as coisas ao Pai; dando-nos nisto um exemplo de que devemos submeter nossa vontade à vontade de Deus; João 6:38: Desci do céu, não para fazer a minha vontade, mas a vontade daquele que me enviou, o Pai. Segundo Jerônimo, ele não pedia simplesmente, mas que este cálice passasse. Ele previu que sofreria nas mãos dos judeus; ele desejou, portanto, que isso passasse, isto é, que ele pudesse redimir o mundo de tal maneira que não houvesse culpa por parte dos judeus; ROM. 11:11: pela ofensa dos judeus, a salvação veio aos gentios. Mas Hilário diz assim: o Senhor não pede para não morrer, mas pede que o cálice passe aos outros; como se dissesse: tomarei o cálice com confiança. Peço que meus discípulos o recebam sem desconfiança. Mas por que ele diz se isso é possível? Porque parece contra a natureza que eles aceitem a morte sem tristeza. Portanto, ele quer dizer: eu desejaria que os outros não sofressem, se fosse possível; mas faça-se como quiseres, isto é, de acordo com a tua ordem. - Comentário sobre Mateus
Mateus 26:40
E ele vem para seus discípulos. Aqui ele repreende a falha dos discípulos. E primeiro, a falha é apresentada; segundo, a repreensão; terceiro, a advertência; quarto, o motivo da advertência. Depois de orar, ele foi até seus discípulos e os encontrou dormindo. E isso tem um motivo segundo a carta, porque parte da noite já havia passado e, portanto, eles estavam pesados de sono. Da mesma forma, a causa era que eles estavam tristes, e o sono se apodera facilmente dessas pessoas; Prov. 17:22: um espírito triste seca os ossos. Da mesma forma, é significado que enquanto Cristo ascendia por nós à paixão, muitos dormiam, como todos dormiam e dormiam, acima em 25:5. E ele disse a Pedro: e aí, você não pôde vigiar uma hora comigo? Mas por que ele disse isso a Pedro e não aos outros? A razão é que Pedro se vangloriou mais de que estaria ao seu lado em suas necessidades: portanto, isso já era um presságio de sua futura queda. Você poderia não assistir uma hora comigo? E por que é que depois ele falou com todos? Porque todos fizeram a mesma promessa junto com Pedro; por isso foi dito acima: da mesma maneira também todos os discípulos disseram. - Comentário sobre Mateus
Mateus 26:41
Vigiai e orai, para que não entreis em tentação. Nesta parte a admoestação é acrescida. Vós confiais em vós mesmos; mas deveríeis recorrer aos auxílios da oração; portanto, orai para que não entreis em tentação. Daí acima em 6:13 na oração comum ele nos ensina a pedir: e não nos deixeis cair em tentação. E ele coloca a vigilância antes como preparação; Eclus. 18:23: antes de oração prepara tua alma, isto é, a prudência é necessária; acima em 10:16: sejam prudentes como serpentes. O espírito na verdade está pronto, mas a carne é fraca; como se dissesse: o que vós prometerdes vem da prontidão do espírito; mas a oração não é necessária por causa do espírito, mas por causa da carne, que é fraca; e portanto a vigilância é necessária. Algo semelhante é o que o Apóstolo diz, Rm. 8:10: o corpo na verdade está morto por causa do pecado, mas o espírito vive por causa da justificação. Mas deve-se notar que a carne de todos é fraca, mas o espírito de todos não é pronto. Nos ímpios, de fato, assim como a carne é fraca, assim também é o espírito: inversamente, nos bons, porque têm um espírito pronto, e portanto na ressurreição o espírito torna o corpo pronto. Ou pode haver uma fraqueza dupla. Uma que é má, que inclina ao pecado, de acordo com o que o Apóstolo diz em Rm. 7:18: não habita em minha carne o que é bom. Outra fraqueza é boa, na medida em que a carnal fica aquém da prontidão, de acordo com o que é dito em Ct 5:8: dizei ao meu amado que me consumo de amor. E por esta razão um homem deve vigiar, como Origem diz, assim como aquele que tem um grande tesouro vigia diligentemente para guardá-lo. — Comentário a Mateus
Mateus 26:42
Novamente a segunda vez, ele foi e orou. Aqui ele ora uma segunda vez. Segundo Crisóstomo, ele ora uma segunda vez por esta razão: para mostrar mais firmemente a verdade da natureza humana; por isso em Gn. 41:32: o que tu viste a segunda vez é um sinal de confirmação. Agora o que ele diz, se este cálice não pode passar de mim, mas eu devo bebê-lo, que seja feita tua vontade, pode ser exposto de três maneiras. Primeiro, assim. Acima ele havia pedido condicionalmente; mas aqui, porque estava certo de que não podia ser senão que ele bebesse, ele portanto pede que a vontade de Deus seja feita; como se dissesse: se não pode ser senão que eu passe para a glória da imortalidade, porque a mortalidade não foi contraída mas assumida: portanto quer ele sofresse ou não, ele deveria passar para a glória da imortalidade. Mas não podia passar de si e de seus membros; por isso se ele não bebesse, não passaria de seus membros. Ele quer dizer então: se não pode passar de mim e de meus membros, que seja feita tua vontade; Sl. 39:9: que eu faça tua vontade, ó meu Deus, eu o desejei. Segundo, Jerônimo o expõe assim: se não pode ser que a verdade passe aos gentios a menos que os judeus transgressam, que seja feita tua vontade: pois pela ofensa deles a salvação veio aos gentios. Hilário o expõe assim: se não pode ser que outros santos bebam o cálice do sofrimento a não ser pelo meu exemplo, que seja feita tua vontade; porque outros santos tomaram seu exemplo da paixão de Cristo. Ele quer dizer então: se não pode passar de mim a meus discípulos a menos que eu beba, de modo que possam ser fortalecidos por beber, que seja feita tua vontade. — Comentário sobre Mateus
Mateus 26:43
Consequentemente, o segundo adormecimento dos discípulos é apresentado: e ele vem novamente e os encontra dormindo: porque seus olhos estavam pesados, com sono, ou seja, por causa do sono, e por causa da tristeza; Sl. 30:10: meu olho está perturbado pela indignação. — Comentário sobre Mateus
Mateus 26:44
E, deixando-os, foi novamente e orou pela terceira vez. Aqui ele trata da terceira oração: e faz duas coisas. Primeiro, ele estabelece a ordem; segundo, a concessão do sono, então ele vem para seus discípulos etc. Ele diz: e deixando-os, ele foi novamente e orou pela terceira vez, dizendo a mesma palavra. Mas o que significa ele ter orado três vezes? Ele orou três vezes para nos libertar dos males presentes, passados e futuros. Da mesma forma, ensinar que a nossa oração deve ser dirigida ao Pai, e ao Filho, e ao Espírito Santo; por isso nas orações da Igreja sempre se diz: glória ao Pai, e ao Filho, e ao Espírito Santo. Da mesma forma, para que por sua tríplice oração ele pudesse libertar Pedro de sua tríplice negação; Lucas 22:32: Orei por ti, Pedro, para que a tua fé não desfaleça. Da mesma forma, ele orou três vezes contra três medos. Pois existe um medo contra a concupiscência; pois há uma tríplice concupiscência: da curiosidade, do orgulho e da carne, e esta tríplice concupiscência é abordada em 1 João 2:16: tudo o que há no mundo é a concupiscência da carne, e a concupiscência dos olhos, e a soberba da vida. A esta tríplice concupiscência corresponde um tríplice medo, a saber: à concupiscência da carne, o medo da dor; à concupiscência dos olhos, ao medo da pobreza; à concupiscência do orgulho, ao medo da reprovação e da ignomínia. E Cristo sofreu isso, não porque precisava, mas por nós. - Comentário sobre Mateus
Mateus 26:45
Então ele veio aos seus discípulos e disse-lhes. E primeiro, ele lhes concede sono; segundo, ele os desperta, ao levantar, vamos embora. Primeiro, ele dá permissão; segundo, ele atribui a causa, eis que a hora está próxima e o Filho do homem será traído. Cristo pela primeira vez os encontrou dormindo e os repreendeu; na segunda vez, encontrou-os dormindo e ficou em silêncio; na terceira vez, ele os encontrou dormindo e lhes concedeu sono. Qual é o motivo? A razão literal é que os prelados recebem um padrão de correção; porque quando alguém se aproxima de alguém e o encontra dormindo, não sabe se isso aconteceu por negligência ou por enfermidade. E ele pode ser indulgente. Da mesma forma, porque depois da ressurreição os encontrou dormindo e os repreendeu; Lucas 24:25: Ó tolos e lentos de coração para crer. Da mesma forma, ele os visitou depois que receberam o Espírito Santo, e depois não disse nada, porque ainda estavam fracos; porque ainda observavam as prescrições legais, como se diz de Pedro em Gál. 2:11. Mas no final, na sua vinda, ele os visitará e os deixará em descanso santo e pacífico; Sal. 4:9: em paz no mesmo dormirei e descansarei. Segundo Agostinho, ele lhes concede aqui o que havia negado acima: mas o sono aqui é diferente daquele acima. Porque há o sono do peso, e disto ele fala acima, onde diz no v. 43: seus olhos estavam pesados, de sono, e isso deve ser repreendido. Mas este sono aqui é o sono do descanso; e isso é permitido. Da mesma forma, há sono por perturbação; e isso é proibido. Disto é dito em Ef. 5:14: levanta-te, tu que dormes, e levanta-te dentre os mortos. Porque às vezes há sono para o resto do corpo, mas a alma vigia: eu durmo e o meu coração vigia, Cânticos 5:2. Da mesma forma, porque estavam prestes a trabalhar, era apropriado que descansassem. Então ele atribui a causa: eis que a hora está próxima. Ele não teve que fazer isso por necessidade, mas por ordem divina; João 7:30: procuravam prendê-lo, e ninguém conseguiu prender-lhe as mãos, porque ainda não havia chegado a sua hora. Mas esta hora havia chegado; João 13:1: Jesus sabendo que era chegada a sua hora de passar deste mundo para o Pai. Mas poderiam dizer: se a hora é da ordem divina, então quem o mata não peca. Portanto, junto com isso, ele expõe o pecado: e o Filho do homem será entregue nas mãos dos pecadores, ou seja, eles não fazem isso por ordem divina, mas pelo cumprimento de sua própria vontade. Jer. 12:7: Entreguei minha querida alma nas mãos de seus inimigos. - Comentário sobre Mateus
Mateus 26:46
Então ele apresenta o levantamento. E primeiro, ele o apresenta; segundo, a necessidade, em eis. Agora, naquilo que ele diz levanta-te, ele mostra sua própria prontidão; daí em João 18:3 é dito que ele saiu para encontrá-los. E por quê? Eis, aquele que me entregará está próximo. Ele estava perto, não porque visse com o olho corpóreo, mas por seu próprio espírito, a saber, pelo olho de sua divindade. Mas como ele disse a eles levanta-te, uma vez que tinha lhes permitido dormir? Agostinho resolve isto dizendo que ele tinha falado de forma reprovadora; como se dissesse: dorme o quanto queiras, eis, a hora está próxima, etc. E Agostinho diz que isto seria suficiente, a menos que uma resposta melhor se apresentasse; portanto ele diz de outra forma: que eles dormiram por um pouco, e quando tinham dormido ele disse levanta-te, vamos. — Comentário sobre Mateus
Mateus 26:47
Acima foram apresentadas as coisas preparatórias para a paixão, a saber, a instituição do sacramento e a oração de Cristo; mas aqui ele apresenta a paixão no que diz respeito às coisas infligidas pelos judeus. E primeiro, ele mostra como ele é capturado; em segundo lugar, como ele é examinado; em terceiro lugar, como ele é condenado. O segundo está nos principais sacerdotes etc.; o terceiro está nos principais sacerdotes etc. Concernente ao primeiro, ele faz três coisas. Primeiro, ele trata da traição; em segundo lugar, da captura; em terceiro lugar, como ele foi levado embora após a captura. O segundo está em então vieram sobre ele; o terceiro está em mas eles o detendo, etc. Concernente ao primeiro, ele faz três coisas. Primeiro, ele descreve a pessoa do traidor; em segundo lugar, o sinal da traição; em terceiro lugar, sua conclusão. O segundo está em e aquele que o traiu etc.; o terceiro está em e imediatamente etc. Ele descreve o traidor de três coisas. Primeiro, a partir de seu nome; em segundo lugar, de sua dignidade; em terceiro lugar, de sua companhia. A partir de seu nome: enquanto ele ainda falava, eis Judas etc. Enquanto ele estava falando, a saber, essas palavras pelas quais estava dando-lhes confiança, eis Judas, cujo nome significa "aquele que confessa." Havia dois nomeados Judas, um dos quais é mau e o outro bom, para significar que alguns que confessam na Igreja seriam bons, Romanos 10:10: pois com a boca se faz confissão para salvação, e alguns seriam maus; Tito 1:16: eles professam que conhecem a Deus, mas pelas obras o negam. Em seguida, ele é descrito a partir de sua dignidade: um dos doze, porque embora fosse estabelecido em tão grande dignidade, contudo caiu em tão grande crime. Nisto é dado um exemplo de que ninguém deveria ter confiança em seu estado. O Apóstolo, 1 Coríntios 10:12: aquele que pensa que está de pé, tenha cuidado para não cair; João 6:71: não vos escolhi eu doze, e um de vós é um demônio? E por que o escolheu, já que sabia que seria mau? Uma razão é para que ele pudesse dar um exemplo aos prelados, de que não deveriam se desoladar. Igualmente, ele é descrito a partir de sua companhia: e com ele uma grande multidão etc. Assim como tinha um espírito cruel, assim tinha companhia cruel, porque todo animal procura seu semelhante. E isto é descrito, porque era grande. Nisto é notado que eles eram insensatos, pois os insensatos são em grande número; Eclesiastes 1:15: o número dos insensatos é infinito. E de fato eram insensatos, porque contradiziam a sabedoria. Igualmente, eles estavam armados, porque vieram com espadas e paus. E qual é a razão? Orígenes diz que muitos acreditavam nele, e portanto temiam que a multidão o arrancasse deles. Igualmente, porque disseram, acima no capítulo 12, que ele expulsava demônios por Belzebu; e assim, para que nenhum poder o protegesse, vieram armados. Igualmente, ele é descrito a partir da autoridade, porque foram enviados pelos principais sacerdotes e anciãos do povo; daí foram equipados com sua autoridade, para que ninguém os contradizesse, para que fosse cumprido o que se diz no Salmo 2:2: os reis da terra se levantaram, e os príncipes se reuniram contra o Senhor, e contra seu Cristo. — Comentário a Mateus
Mateus 26:48
A seguir ele trata do sinal da traição: e aquele que o traiu deu-lhes um sinal, dizendo etc. Mas aqui há uma questão. Visto que ele era bem conhecido na Judéia, por que procuraram um sinal? Uma razão dupla pode ser dada. Uma é que Judas tinha ouvido falar que Cristo foi transfigurado na montanha e acreditava que isso havia sido feito por meio de arte mágica; portanto, quis antecipar-se com o sinal de um beijo, antes de poder transfigurar-se. Jerônimo apresenta esta explicação. Mas Orígenes diz que assim como o maná no deserto tinha para cada pessoa o sabor que ele imaginava, assim Cristo apareceu a cada pessoa de acordo com a opinião que tinha dele; portanto, era necessário que ele desse um sinal. Ele deu um sinal extraordinário, porque quem eu beijar, esse é ele, segure-o bem. Ele transformou o sinal de amizade em sinal de traição; Provérbios 27:6: melhores são as feridas de um amigo do que os beijos enganosos de um inimigo. - Comentário sobre Mateus
Mateus 26:49
E imediatamente aproximando-se de Jesus disse: Salve, Rabi, e ele o beijou. Aqui é apresentada a conclusão da traição. E primeiro ele mostrou os sinais; em segundo lugar, ele começou a agir. E ele mostra isso primeiro por palavra, quando diz Salve, Rabino; em segundo lugar, por ação, e ele o beijou. Algo semelhante é encontrado em 2 Samuel 10:1, onde Joabe segurou o queixo de Amasa e o matou. Mas por que ele não foi direto até ele, mas primeiro o cumprimentou? Uma das razões é a reverência ao mestre. Da mesma forma, ele o cumprimentou primeiro porque temia que antes de poder apontá-lo, ele pudesse primeiro se transfigurar. - Comentário sobre Mateus
Mateus 26:50
E Jesus lhe disse: Amigo, para onde vens? E isso pode ser lido de forma interrogativa ou permissiva. Se for interrogativo, então pode ser lido como dito a título de censura, como se dissesse: você mostra amizade com um beijo, e ainda assim veio para me destruir? De acordo com o Salmo 28:3: eles falam de paz com o próximo, mas o mal está em seus corações. E ele disse amigo. Sempre que chama alguém de amigo, ele fala em forma de reprovação. Por isso foi dito acima em 22:12: amigo, como entraste aqui sem veste nupcial? E em outro lugar no capítulo 20, versículo 13: amigo, não te faço mal, etc. 1 João 4:19: porque não o amamos primeiro, mas ele nos amou primeiro. Ou pode ser lida permissivamente, e não é uma palavra de repreensão, mas de permissão: amigo, para onde você veio, de acordo com João 13:27: o que você faz, faça-o rapidamente. E ele o chama de amigo no que diz respeito a si mesmo, porque com aqueles que odiavam a paz eu era pacífico, Salmos 119:7. E embora soubesse que estava prestes a beijá-lo, foi ao seu encontro. Mas eles que o seguravam impuseram as mãos sobre Jesus. Agora a captura está tratada. E primeiro, é apresentada a gravidade da captura; em segundo lugar, o testemunho; em terceiro lugar, a repreensão do discípulo. Em relação ao primeiro ele faz três coisas. Porque primeiro ele diz como os servos o prenderam; segundo, como um certo discípulo quis impedir isso; em terceiro lugar, que Cristo o repreendeu. Ele diz, portanto, mas eles que o seguravam impuseram as mãos sobre Jesus. Isaías 1:15: suas mãos estão cheias de sangue. Pois ele mesmo se entregou; Jeremias 12:7: Entreguei minha querida alma nas mãos de seus inimigos. - Comentário sobre Mateus
Mateus 26:51
Então se expõe como um discípulo atacou os atacadores: e eis que um dos que estava com Jesus, estendendo a mão, desenhou sua espada. Quem era este? Deve-se dizer que era Pedro. Logo, assim como acima em 16:22 ele queria impedir a paixão de Cristo, assim também aqui. E como teve oportunidade? Do que se encontra em Lucas 22:36, onde o Senhor lhes mandou comprar espadas, e entendendo isto, acreditaram que espadas seriam necessárias; logo, tinham uma faca para cortar o cordeiro. Portanto Pedro tinha uma. E golpeando o servo do sumo sacerdote, cortou sua orelha. Não pense que teve tempo para deliberar sobre cortar a orelha; antes, lançou o golpe, e quando teria acertado nele mortalmente, aconteceu que cortou a orelha. O nome deste homem era Malco, que se interpreta como "rei." E significa o corte do reino do povo judeu, e contudo ele era feito servo dos chefes dos sacerdotes, isto é, dos romanos: Pedro cortou sua orelha. Pela orelha se significa a audição; e isto é duplo, nomeadamente, a direita, pela qual se significa a vida eterna, e a esquerda, pela qual se significa a vida temporal. Cortou sua orelha, porque do povo judeu cortou o ensino das coisas espirituais; e isto foi feito ocasionalmente, que os gentios recebessem a direita, porque Pedro primeiro pregou aos gentios; e assim cortou a direita, atraindo os gentios à fé. — Comentário a Mateus
Mateus 26:52
Então Jesus lhe disse: Torna a colocar tua espada em seu lugar. Aqui está estabelecida a repreensão. E primeiro, ele repreende Pedro; em segundo lugar, os servos: naquela mesma hora Jesus disse às multidões etc. E primeiro, ele estabelece a admoestação; em segundo lugar, ele atribui a razão da admoestação: pois todos os que pegam na espada morrerão pela espada. Diz: então Jesus lhe disse: Torna a colocar tua espada em seu lugar. Ele tinha vindo para sofrer voluntariamente; portanto, não desejava ser defendido. E nisto deu um exemplo para que os mártires que sofrem por Cristo não se defendam. Depois ele atribui a razão: e primeiro, pelo castigo; em segundo lugar, pela vontade de Cristo; em terceiro lugar, pela autoridade. O segundo está em: pensas que eu não posso rogar a meu Pai etc.; o terceiro em: como se cumpriria então a Escritura? Primeiro, ele o restringe pelo medo do castigo, dizendo: todos os que pegam na espada morrerão pela espada. Mas Agostinho levanta uma questão, porque nem todos os que ferem com a espada morrem pela espada, mas às vezes por febre; portanto, pode ser explicado de três maneiras, conforme a tríplice espada: a espada material, concernente à qual o Salmo 37:14 diz: os ímpios desembainharam a espada. Igualmente, a espada da sentença divina, concernente à qual Jeremias 19:7 diz: derrubá-los-ei com a espada. Igualmente, a espada da palavra divina; Efésios 6:17: e tomai a espada do Espírito, que é a palavra de Deus. Pode portanto ser entendido de todas estas. Da espada material, porque quem mata pela espada morrerá pela espada, ou seja, pela sua própria, não pela de outro. Daí o Salmo 37:15: penetre a sua própria espada em seu próprio coração. Igualmente, pode ser explicado da espada da condenação, acerca da qual está escrito em Gênesis 3:24 que o Senhor colocou uma espada flamejante diante do Paraíso. Daí aqueles que condenam a outros serão condenados pela sentença divina. Ou alguns tomam por sua própria autoridade o que não têm de outro, e tais perecem pela espada. — Comentário sobre Mateus
Mateus 26:53
Você pensa que não posso perguntar a meu Pai, etc. Aqui ele atribui o motivo para acalmar o espírito de Pedro, dando-lhe a entender que estava sofrendo de boa vontade e que poderia escapar. E porque ele o viu sendo presunçoso, então ele diz que não posso perguntar ao meu Pai? E ele não diz, não posso chamar nem trazer, mas peça: pois ele fala palavras de homem, porque orar pertence ao homem. E ele me dará atualmente mais de doze legiões de anjos? E isto foi dito de acordo com a fraqueza do espírito de Pedro. Pois Pedro estava tão disposto que pensou que deveria defendê-lo e que precisava da ajuda dos homens; portanto, ele quer dizer que se pudesse ser defendido pela ajuda dos homens, muito mais pela ajuda dos anjos. Mas não foi necessário, porque os anjos são bastante sustentados por ele. Mas o que significa quando ele diz doze legiões de anjos? É preciso dizer que uma companhia entre os gregos é chamada de falange, entre os romanos de legião, e continha seis mil homens; portanto, doze legiões são setenta e dois mil, e há muitas línguas de homens, como se encontra em Gênesis 11. Portanto, ele quer dizer: se todos os homens se levantassem contra mim, o Senhor poderia enviar contra cada língua mil anjos; e se um anjo destruiu tantos milhares, como fica claro em Isaías 37, muito mais poderiam destruir uma língua; Jó 25:3: há alguma numeração de seus soldados? E Daniel 7:10: milhares de milhares o serviam, e dez mil vezes cem mil estavam diante dele. Remígio diz: quem faz a vontade de Deus pode ser chamado de anjo, isto é, mensageiro; Isaías 18:2: ide, anjos velozes, para uma nação dilacerada e dilacerada. Pois quem serve a Deus é chamado de anjo; Salmos 104:4: que faz dos seus anjos espíritos, e dos seus ministros, fogo ardente. Portanto, por legião pode-se entender uma legião romana. Conseqüentemente, o Senhor poderia trazer e provocar legiões romanas para destruir os judeus, como foi feito posteriormente sob Tito e Vespasiano. E nesta passagem alguns destruíram a opinião daqueles que diziam que o Senhor não poderia fazer senão o que faz; porque se ele pudesse convocar legiões que não convocou, é claro que ele pode fazer muitas coisas que não faz. - Comentário sobre Mateus
Mateus 26:54
Como então serão cumpridas as Escrituras? Aqui a terceira razão é apresentada, pela qual não deveria impedir: porque as Escrituras declararam isto; e portanto deve ser assim. E ele não diz quais Escrituras, porque todos os profetas disseram isto ou obscuramente ou manifestamente. Daí Lucas, último capítulo, versículo 26: não era necessário que Cristo sofresse estas coisas e assim entrasse em sua glória? — Comentário a Mateus
Mateus 26:55
Naquela mesma hora Jesus disse às multidões. Nesta parte ele repreende os servos: e faz duas coisas. Primeiro, ele relembra o feito; em segundo lugar, a irracionalidade do ato, quando ele diz que você se apresentou como se fosse um ladrão com espadas e porretes para me prender. Jó 16:10: rangeu os dentes contra mim, porque saíram como se fosse um ladrão; mas eles próprios vinham como ladrões. Um ladrão se esconde para não ser capturado; mas Cristo se ofereceu abertamente. E os ladrões, se quiserem prejudicar, não o façam em público; mas Cristo se ofereceu. Por isso ele diz que eu me sentava diariamente com você ensinando no templo, e você não impôs as mãos sobre mim; portanto vocês vieram como ladrões. Pois para lhes dar oportunidade, ele saiu da cidade. Sentei-me diariamente com você ensinando no templo. Algo semelhante é encontrado em João 18:20: em segredo nada falei. E ele diz ensinando no templo. Este era seu costume, sempre ensinar no templo. E você não colocou as mãos em mim. Portanto, é claro que vocês vieram como ladrões. - Comentário sobre Mateus
Mateus 26:56
A seguir, o testemunho é exposto: ora, tudo isto aconteceu para que se cumprissem as escrituras dos profetas. E ele não diz quais, porque se encontra em quase todos eles; Salmo 22:17: transpassaram minhas mãos e meus pés, e contaram todos os meus ossos. E Isaías 53:3: nós o estimamos como proscrito, varão de dores. E ele diz para que se cumprissem. A palavra "para" pode ser entendida causativamente, e neste sentido não é tomada aqui; ou consecutivamente, e neste sentido é tomada aqui. Pois não aconteceu porque os profetas o disseram; antes, eles predisseram porque ia acontecer. Portanto o significado é para que se cumprisse, isto é, por esta ação se cumpriu o que havia sido predito pelos profetas. Então todos os discípulos, deixando-o, fugiram; de forma que o que é dito no Salmo 38:12 foi cumprido: meus amigos e meus companheiros se afastaram de mim. Mas por que não o abandonaram desde o princípio? Jerônimo responde: porque está escrito em João 7:30 que o procuravam, e ninguém lançou mão dele, porque sua hora ainda não havia chegado. Portanto, desde o princípio acreditavam que ele podia se libertar a si mesmo e se defenderia; mas quando viram que foi capturado e que não desejava se defender, fugiram e o abandonaram. — Comentário sobre Mateus
Mateus 26:57
Acima foi tratada a captura de Cristo; agora ele trata de para onde foi levado; e ele descreve o local e a companhia daqueles que se reúnem no local. Ele diz portanto, mas eles, ou seja, aqueles que o detiveram, o levaram a Caifás. Este Caifás era o sumo sacerdote daquele ano segundo Jerônimo, conforme o que se encontra em João 11:49: sendo o sumo sacerdote daquele ano. Pois o sacerdócio já não era administrado de acordo com os preceitos da lei. O Senhor havia ordenado que Arão e seus filhos fossem sacerdotes por direito hereditário, para que quando um morresse o outro permanecesse como sacerdote. Mas depois, à medida que a ambição crescia, eles não puderam suportar isso, mas quando a Judéia estava sujeita aos romanos, este Caifás comprou o sacerdócio dos judeus e de Pilatos; portanto, ele era um governante perverso. E não é de admirar que um juiz ou governante iníquo faça um julgamento iníquo. E isso condiz com o mistério; porque assim como a paixão de Cristo foi a oferta do verdadeiro sacrifício, assim também o lugar deve corresponder, para que Cristo, que é sacerdote para sempre, seja oferecido na casa do sumo sacerdote. Caifás é interpretado como “investigador”, e isso pode ser referido à maldade com que condenou Cristo. Mas aqui há uma dúvida, porque João 18:13 diz que ele foi primeiro conduzido até Anás. E isso deve ser entendido como verdade: pois eles se reuniram na casa de Anás e lá foram reunidos; e nisso aparece a malícia deles, porque quando deveriam ter se dedicado à solenidade, eles tinham a intenção de praticar a maldade, de modo que o que é dito em Isaías 1:14 lhes convinha: a minha alma odeia as vossas solenidades. Portanto, o que foi dito no Salmo 2:2 foi cumprido: eles se reuniram contra Deus e contra o seu Cristo. - Comentário sobre Mateus
Mateus 26:58
Mas Pedro o seguiu de longe. O local foi tratado; aqui ele trata da chegada de Pedro. Primeiro, ele é liderado; então Pedro chega. E ele faz três coisas: porque primeiro toca na maneira; em segundo lugar, como ele chegou enquanto seguia. Que ele chegou, isso foi de fervor; que de longe isso era de medo; por isso foi significado que a Igreja, fundada na fé de Pedro, seguiria a Cristo, ainda que de longe; porque Cristo sofreu pela Igreja, não por si mesmo; mas Pedro e a Igreja sofreram por si próprios. Da mesma forma, o local é tocado, porque até mesmo ao tribunal do sumo sacerdote: pois ele não ousou entrar na casa, para não ser visto como um dos discípulos de Jesus. Mas como ele entrou, Mateus passa em silêncio, enquanto João 18:15 narra que um certo discípulo era conhecido do sumo sacerdote, e ele trouxe Pedro. A seguir vem a companhia: e entrando, sentou-se com os servos, para ver o fim; e ele fez isso por curiosidade ou por devoção. E estas três coisas já eram disposições certas para a queda de Pedro: que ele seguisse de longe era uma disposição para ele, porque significava que ele não estava firme; pois quem está firme deve aproximar-se. Por isso é dito em Tiago 4:8: achegue-se a Deus, e ele se chegará a você. Porque na casa está a sede de Deus e do Cordeiro, como se encontra em Apocalipse, último capítulo, versículo 3. Pois na casa havia perfeita caridade. Por isso Pedro não se aproximou da caridade de Cristo. Da mesma forma, ele não atingiu a malícia dos judeus; portanto ele era morno; e assim aconteceu com ele o que é dito em Apocalipse 3:16: porque és morno, começarei a vomitar-te da minha boca. Da mesma forma, porque os servos eram maus. Eclesiástico 10:2: assim como o juiz do povo é ele mesmo, assim também o são os seus ministros. E, portanto, não foi de admirar que ele caísse, porque permaneceu em más companhias. Portanto Salmo 18:16: com o santo serás santo. - Comentário sobre Mateus
Mateus 26:59
Então segue o exame de Cristo. E primeiro, através de testemunhas; em segundo lugar, através de sua própria confissão, em e o sumo sacerdote levantando-se disse para ele etc. Com respeito ao primeiro ele faz três coisas. Primeiro, o zelo perverso dos príncipes dos sacerdotes é descrito; em segundo lugar, seu fracasso; terceiro, o falso testemunho. Ele diz portanto: os príncipes dos sacerdotes buscavam falso testemunho contra Jesus, para que pudessem matá-lo. Mas há uma questão: por que não o mataram sem testemunho? Uma razão é que hipócritas buscam o que parece ser bom, mas não buscam a verdade: assim estes homens procuraram fazer parecer que não estavam agindo por conta própria, e por isso agiram contra a lei; Êxodo 20:16: não darás falso testemunho contra o teu próximo. Se não é lícito falar, também não é lícito buscá-lo. Outra razão foi que eles não tinham autoridade para matar, e por isso buscaram testemunho para que pudessem entregá-lo ao governador. — Comentário sobre Mateus
Mateus 26:60
E não encontraram nada, embora muitas testemunhas falsas tivessem entrado. Eis o fracasso, em que se designa a inocência de Cristo, para que pudesse dizer: Andei na minha inocência. Pois eles sempre armaram armadilhas para Cristo, mas não encontraram nada de mal. Portanto, ele cumpriu o que se encontra em 1 Pedro 2:15: fazendo o bem, vocês poderão silenciar a ignorância dos homens tolos. - Comentário sobre Mateus
Mateus 26:61
Então segue-se o falso testemunho: e afinal chegaram dois falsos testemunhas, e disseram. Mas aqui há uma questão: por que eles são chamados falsas testemunhas, porque é evidente que Cristo disse isto, João 2:19. De acordo com Jerônimo, não apenas é chamado falso aquele que diz o que não sabe, mas aquele que refere o que foi dito a um significado falso. Este homem disse: Sou capaz de destruir o templo de Deus, e depois de três dias reconstruí-lo. Mas ele não quis dizer o templo material, mas o templo de seu corpo. Igualmente, o testemunho é falso não apenas quanto ao seu significado, mas quanto a suas palavras, porque ele tinha dito: destrua este templo; e ele não disse: Sou capaz de destruir o templo de Deus; como se dissesse: vós judeus, destruam o templo, isto é, Cristo, e depois de três dias eu o ressuscitarei. Ele não disse: e depois de três dias eu o reconstruirei; porque reconstruir pertence mais a um templo material, mas ressuscitar pertence mais a um corpo. Daí eles foram falsas testemunhas tanto pela razão das palavras quanto pela razão do significado. Igualmente há uma questão. Por que eles não o acusam de violar o Sábado? Crisóstomo responde que porque muitas vezes o acusaram disto, e ele sempre se desculpou e confirmou sua desculpa com milagres; portanto eles pensaram que seria de nenhuma valia para eles. Igualmente, o juiz não era judeu, e assim eles sabiam que ele não aceitaria esta acusação. — Comentário sobre Mateus
Mateus 26:62
Segue-se então o exame através da sua própria confissão. E primeiro, é apresentado o questionamento a respeito do depoimento; em segundo lugar, no que diz respeito à questão principal. O segundo está em e o sumo sacerdote disse-lhe etc. Ele diz portanto: o sumo sacerdote levantando-se disse-lhe: Não respondes nada às coisas que estes testemunham contra ti? Ele se levantou da impaciência e da fúria, ouvindo que Cristo não estava sendo convencido: e quando ele diz não respondas nada, etc., ele não diz isso para desculpá-lo, mas para pegá-lo em suas palavras; Isaías 32:6: o tolo falará coisas tolas, e o seu coração praticará a iniquidade. - Comentário sobre Mateus
Mateus 26:63
Mas Jesus permaneceu em silêncio. Mas por quê ele estava em silêncio? Por três razões. Para nos ensinar cautela: pois ele sabia que qualquer coisa que dissesse, eles tornariam tudo em calúnia; e em tal caso deve-se ficar em silêncio diante daqueles que espreita; Salmo 39:2: coloquei um guarda na minha boca quando o pecador se posicionou contra mim. Outra razão era que era então um tempo não para ensinar, mas para ter paciência: e assim o que é dito em Isaías 53:7 foi cumprido: como cordeiro diante de seu tosquiador ele será mudo, e não abrirá sua boca. A terceira razão é nos ensinar constância quando alguém é acusado injustamente de algo; Isaías 51:7: não temei a repreensão dos homens. Então segue a pergunta sobre a matéria principal: o sumo sacerdote disse-lhe: Eu te adjuro pelo Deus vivo, que me digas se tu és o Cristo, o Filho de Deus. E primeiro, a investigação é exposta; em segundo lugar, a resposta do Senhor. Vendo que ele não podia pegá-lo, o chefe sacerdote o adjurou: e isto para pegá-lo em suas palavras. E isto se encontra em João 10:24: por quanto tempo nos manterás na suspensão? Se tu és o Cristo, dize-nos claramente. Pois entre os judeus era considerado algo grande adjurar: pois adjurar é compelir alguém a um juramento. Pois assim como os cristãos não devem jurar a não ser por necessidade, assim também não devem usar adjuração, mas em lugar de adjuração devem usar oração. — Comentário sobre Mateus
Mateus 26:64
Então segue a resposta: Jesus diz a ele: Tu o disseste. Note que quando algo era contra ele, ficava em silêncio; mas assim que o poder do Pai era adjurado, responde. Daí ele sempre buscou a glória do Pai; Jo 8:50: Não procuro minha própria glória. E a respeito disto, primeiro a resposta é apresentada; em segundo lugar, a manifestação. Ele diz portanto: Jesus diz a ele: Tu o disseste, o que pode ser explicado como Cristo não afirmando mas deixando em dúvida; acima em 7:6: não deis aos cães o que é santo. Ou pode ser lido de forma afirmativa: tu o disseste, isto é, é verdade; e isto é claro porque diz em Mc 14:62: Eu sou. Então ele mostra a evidência: não obstante, eu vos digo, doravante vereis o Filho do homem assentado à direita do poder de Deus. E claramente deseja mostrar que é o Filho de Deus, de acordo com duas autoridades. Uma está no Salmo 110:1: O Senhor disse a meu Senhor: Senta-te à minha direita. E por isto ele havia mostrado acima em 22:42-46 que Cristo é o Filho de Deus. A outra é Daniel 7:7: Eu observava na visão noturna; e eis que um como o Filho do homem vinha com as nuvens do céu etc. Assim, eu digo, ele diz, nomeadamente, tu o disseste; mas vós não conheceis a verdade. Atendei, porque a verdade se manifestará, porque vereis o Filho do homem assentado à direita do poder de Deus. Porque disse assentado à direita, Crisóstomo explica que assentar à direita significa dignidade régia; Is. 9:7: sobre o trono de Davi, e sobre seu reino ele se assentará. Ou assentar à direita é estar na bem-aventurança plena do poder, ou nos bens maiores: pois a direita é a parte mais nobre; portanto significa maior dignidade, não porque tem maior poder, mas igual; abaixo no último capítulo, verso 18: Todo o poder me foi dado no céu e na terra. Igualmente, a respeito de seu poder ele diz: vindo nas nuvens do céu. Mas o que significa quando diz doravante vereis? etc. Deve-se notar que o que ele diz nas nuvens pode referir-se à última vinda, ou à vinda diária. A última vinda será em uma nuvem; At 1:11: assim como o vistes subindo ao céu; e acima no capítulo 24 se diz que virá nas nuvens. De outra forma pode ser explicado da vinda diária, a respeito da qual Jó 9:11 diz: se vier a mim, não o verei. E esta vinda é nas nuvens, isto é, nos apóstolos e doutores sagrados. Destes se diz em Is. 60:8: quem são estes que voam como nuvens? Estes são chamados nuvens porque ascendem ao alto. Igualmente, as nuvens são frutíferas. A primeira pertence à alteza da vida, a segunda à frutificação da doutrina. E são nuvens do céu, isto é, celestiais, porque traziam a imagem do celestial. Mas o que significa doravante vereis? Isto é, imediatamente após a paixão converteu alguns à fé, outros pela evidência de suas obras. Daí alguns foram convertidos por conta de sua fé, e alguns por conta de boas obras. Igualmente, se é referido à última vinda, Orígenes diz: todo o tempo do mundo comparado à eternidade é nada, como um momento. Salmo 90:4: mil anos em teus olhos são como ontem, que passou. Portanto ele diz doravante, porque o tempo até o julgamento é nada comparado à eternidade. Não obstante, depois que vos afastardes de mim, nada permanece exceto que me conhecereis abertamente, porque virei nas nuvens do céu. E então conhecereis que sou o Filho do homem. Uma maneira de falar semelhante se encontra acima no capítulo 23, verso 39: não me vereis doravante até que digais: Bendito é aquele que vem em nome do Senhor. — Comentário sobre Mateus
Mateus 26:65
Então o sumo sacerdote rasgou as suas vestes. Aqui a condenação é apresentada. E primeiro, ele expõe como é condenado; segundo, como ele é negado por um discípulo. E primeiro trata da condenação; em segundo lugar, da zombaria. Em relação ao primeiro ele faz duas coisas. Porque primeiro o sumo sacerdote o condena; em segundo lugar, ele busca a sentença. Aquele que condena mostra a culpa tanto por atos como por palavras: por atos, porque rasgou as suas vestes. Com a mesma fúria, ele rasgou suas vestes com que pouco antes se levantara de seu assento: pois era costume que aqueles que ouvissem blasfêmia rasgassem suas vestes como sinal de que não suportariam ouvi-la. Mas o fato de ele ter feito essas duas coisas significou algo: o fato de ele ter se levantado do assento mostrou que ele perderia o sacerdócio; e o fato de ele ter alugado suas roupas significava que elas deveriam ser transferidas; Hebreus 7:12: sendo o sacerdócio traduzido, é necessário que se faça também uma tradução da lei. As vestes de Cristo não foram rasgadas; João 19:24: não o dividamos, mas lancemos sortes sobre ele para ver de quem será. Portanto, significava abolição. E isso é significado em 1 Samuel 15:28: o Senhor arrancou de ti hoje o reino de Israel. Por isso foi arrancado dos judeus e dado aos membros de Cristo. Então ele impõe a acusação: ele blasfemou, porque desde que disse isso, considerou-o um blasfemador; daí João 10:33: não te apedrejamos por uma boa obra, mas por blasfêmia, porque sendo tu homem, te fazes Filho de Deus; e para tal a morte era devida. Então ele torna conhecida a acusação: que necessidade temos ainda de testemunhas? - Comentário sobre Mateus
Mateus 26:66
Aí ele busca a frase: o que você acha? Mas eles, respondendo, disseram: Ele é culpado de morte, segundo o julgamento da lei. E isso seria verdade se ele fosse um blasfemador; mas ele não era, e por isso julgam erroneamente, porque condenam à morte o autor da vida; 1 Coríntios 15:22: porque assim como a morte veio a todos os homens por Adão, assim também pela vida de Jesus. - Comentário sobre Mateus
Mateus 26:67
Então cuspiram no seu rosto etc. Depois da condenação de Cristo, é tratada a zombaria. E apropriadamente, pois Cristo levou os nossos pecados, conforme Isaías 62. Mas o homem através do pecado foi entregue à morte, quando lhe foi dito, Gênesis 2:17: no dia em que comeres, certamente morrerás. Igualmente, ele perdeu sua honra própria, pois o homem quando estava em honra não compreendeu; ele é comparado a animais sem sentido, Salmo 49:13. E portanto Cristo o Redentor suportou morte e ultrajes, primeiro por obra; em segundo lugar por palavra, em Profetiza sobre nós, ó Cristo. No primeiro ele é cuspo e golpeado com punhos; no segundo ele é golpeado no rosto. Quanto ao primeiro, diz-se: então cuspiram no seu rosto, e o esbofetearam; conforme o que se encontra nas palavras, isto foi feito como sinal de desprezo pelo mandamento de Deus, pois se encontra em Deuteronômio 25:5 ss. que se alguém se recusasse a tomar a esposa de seu irmão, cuspiram no seu rosto. Igualmente, por causa do desprezo pelo mandamento de um pai: assim com Miriã, irmã de Moisés. Por isso cuspiram no seu rosto porque o consideravam um blasfemador; Isaías 50:6: não afastei o meu rosto daqueles que me repreenderam e cuspiram em mim. Igualmente, o esbofetearam, à maneira de um bêbado ou um tolo; Isaías 53:3: vimo-lo como o último dos homens, isto é, ele aparecia tão desprezado como se fosse o último de todos os homens. E outros golpearam seu rosto com a palma de suas mãos, com irreverência; Lamentações 3:30: oferecerá a sua bochecha àquele que o ferir. Misticamente, segundo Agostinho, alguns ainda fazem isto: pois cuspi no rosto nada mais é senão desprezar a presença da graça de Cristo; Hebreus 10:29: quanto mais não merecerá piores punições aquele que pisou aos pés o Filho de Deus, e considerou como profano o sangue da aliança por que foi santificado, e insulta ao Espírito da graça? Mas propriamente esbofeteia quem coloca a cabeça sob a mão: e tais são aqueles que buscam sua própria dignidade mais do que a honra de Cristo. De tais se diz que os homens amaram mais a escuridão do que a luz. Mas aqueles que golpeiam o rosto são aqueles que de certa forma se empenham em demolir sua presença, como fazem os judeus. Destes, Isaías 30:11: que cesse de diante de nós o Santo de Israel. — Comentário sobre Mateus
Mateus 26:68
Então eles o insultam com palavras: Profetiza-nos, ó Cristo: quem é aquele que te feriu? E eles disseram isso com zombaria, porque nenhum deles o considerava profeta; e não foi necessário: porque a sua infâmia era manifesta. Por isso ele não quis dizer; Jó 16:11: e os que me insultam bateram-me no rosto. - Comentário sobre Mateus
Mateus 26:69-70
Mas Peter ficou sentado sem. Aqui é tratada a negação de Pedro. Lucas 22:55 relata em uma ordem diferente, porque ele primeiro expõe a negação de Pedro e depois a zombaria de Cristo; mas Mateus faz o oposto. E não há contradição, porque enquanto ele estava sendo ridicularizado, aconteceu simultaneamente; portanto, não importa se é colocado antes ou depois. E deve-se notar que enquanto estava sendo conduzido, ele não nega; mas quando ele é ridicularizado, ele nega, para significar que alguns temem mais as reprovações do que os golpes, ao contrário do que diz Isaías 51:7: não tema a reprovação dos homens e não tenha medo de suas blasfêmias. E a respeito disto, primeiro é apresentada a negação; em segundo lugar, o arrependimento de Pedro: e imediatamente o galo cantou; e Pedro lembrou-se da palavra de Jesus. A primeira é dividida em três, de acordo com as três negações. O segundo está em e quando ele saiu do portão etc.; o terceiro em e depois de um tempo eles vieram e ficaram parados etc. E primeiro o lugar é estabelecido, em segundo lugar a ocasião, em terceiro lugar a negação. Ele diz portanto: mas Pedro sentou-se fora, ou seja, fora do lugar onde Cristo estava sofrendo: pois aqueles que se distanciam de Cristo são rapidamente confundidos; Jeremias 17:13: Ó Senhor, todos os que te abandonam serão confundidos. Pelo contrário, Salmo 34:6: vinde a ele, e sede iluminados, e vossos rostos não serão confundidos. Pois quem está fora da paixão de Cristo cai facilmente. Então é exposto o que o levou a negar: e chegou-se a ele uma serva, dizendo: Tu também estavas com Jesus, o galileu. E a queda de Pedro corresponde à queda do primeiro homem; Eclesiástico 25:33: da mulher veio o início do pecado. Então Pedro negou a Cristo pela voz de uma mulher; em que o Senhor quis humilhar a sua presunção, porque negou não à voz de um homem, mas de uma mulher. Tu também estiveste com Jesus de Nazaré. Isto costumava ser glorioso para ele, mas agora é terrível para ele, e por isso ele negou: mas negou diante de todos, dizendo: Não sei o que dizes. Se quisermos agravar a culpa de Pedro, podemos agravá-la em três aspectos. A situação é agravada porque imediatamente, com um leve alarme, ele negou; Levítico 26:36: o som de uma folha voando os aterrorizará. Da mesma forma, porque ele não se envergonhou diante de todos. Da mesma forma, por causa da mentira, visto que ele disse não sei o que dizes e não conheço o homem; contrário ao que diz em Eclesiástico 4:24: não tenha vergonha de dizer a verdade. - Comentário sobre Mateus
Mateus 26:71
E quando saía pela porta, outra criada o viu e disse aos que estavam ali: Este homem também estava com Jesus de Nazaré. E novamente negou. Aqui a segunda negação é exposta. E primeiro, o lugar é mencionado; segundo, o que a provocou; terceiro, a negação. Quanto à história, segundo Marcos 14:66, após a primeira negação o galo cantou, e então ele saiu para a porta, e a criada o viu, e ele negou. Mas parece contrário aos outros, porque outros parecem dizer que os que estavam sentados o disseram; e Lucas 22:55 diz que um dos que estavam sentados o fez. Que então é dito aqui, que uma criada o disse? Deve-se notar, segundo Agostinho, que quando negou, saiu: e enquanto estava em ato de sair, a criada lhe disse, etc.; e então ele negou; o qual Pedro ouvindo, voltou para dentro. Então aqueles que tinham ouvido da criada perguntaram a mesma coisa. E pode ser que uma pessoa, que o reconheceu, o pressionasse mais urgentemente. — Comentário a Mateus
Mateus 26:72
E novamente ele negou com um juramento: Não conheço o homem; contrário a Sirac 23:9: que tua boca não se acostume a jurar. — Comentário sobre Mateus
Mateus 26:73
Segue-se a terceira negação. E primeiro, o tempo é descrito; em segundo lugar, o que a provocou; em terceiro lugar, a negação. Ele diz portanto: e depois de um pouco vieram os que estavam de pé. Lucas diz que depois do espaço de cerca de uma hora. E o diabo estava arranjando isto, de forma que ele não teria repouso. Por isso lhe dizem: certamente também és um deles; e provam isto: pois até tua linguagem te descobre. Mas é certo que todos eram judeus; como então ele diz: pois até tua linguagem te descobre? Jerônimo explica que na mesma língua frequentemente ocorrem padrões de fala diferentes, como é claro na França, e Picardia, e Borgonha, e ainda assim é uma língua. Assim os galieus tinham alguma diferença dos jerusalemitas. Assim também pode ser dito a qualquer um: pois até tua linguagem te descobre; porque, como diz em Lucas 6:45, da abundância do coração a boca fala; porque quando um homem é carnal, ele rapidamente se manifesta em palavras carnais; quando espiritual, em palavras espirituais. — Comentário sobre Mateus
Mateus 26:74
Então começou a praguejar e a jurar etc. Há alguns que desejam desculpar Pedro, dizendo que ele não pecou; portanto, quando disse Não conheço esse homem, é verdade, um homem, mas um homem e Deus. E isto não é bom, porque imputa uma mentira a Cristo: pois Cristo havia dito tu me negarás. Portanto, é melhor dizer que Pedro mentiu do que Cristo. Igualmente, deve-se notar que ele não apenas negou Cristo mas negou ser cristão. Daí em uma negação ele disse Não o conheço, a saber, Não sou cristão. Igualmente, deve-se notar que quem não se retira rapidamente vai de mal a pior; Eclesiástico 19:1: quem despreza as coisas pequenas gradualmente cairá. Portanto, à negação acrescentou perjúrio, e ao perjúrio blasfêmia. Daí Gregório diz: um pecado que não é lavado pelo arrependimento logo por seu próprio peso o arrasta para outro. Igualmente, deve-se notar que a tripla tentação pela qual um homem é tentado é significada. Ele é tentado pela concupiscência da carne; Tiago 1:14: todo homem é tentado por sua própria concupiscência. Igualmente, ele é tentado pelo desejo das coisas terrenas; Sabedoria 14:2: pois o desejo de ganho inventou isso. Igualmente, por demônios, e isto é significado por aquela negação em que diz após um pouco de tempo vieram aqueles que se levantaram. Efésios 6:12: nossa luta não é contra carne e sangue, mas contra principados e potestades, contra os príncipes do mundo deste escurecimento, contra os espíritos da maldade nos lugares altos. Destes três se encontra em 1 João 2:6: tudo que está no mundo é a concupiscência da carne, ou a concupiscência dos olhos, ou a soberba da vida. Ou de outro modo, segundo Agostinho, deve-se dizer que por estas três negações o erro de todos os hereges é significado. Pois alguns negaram a divindade de Cristo, como Fotino; outros negaram sua humanidade, como Eunômio; alguns negaram ambas, como Ário, que disse o Filho era desigual ao Pai. Igualmente, segundo Orígenes, a perseguição que a Igreja havia de sofrer é significada. A primeira foi dos judeus, em que muitos morreram; a segunda dos gentios, em que muitos foram feitos mártires; a terceira dos hereges, que levou muitos a se desviar, e alguns também morreram. Igualmente, deve-se notar que certos escritos são encontrados que parecem desculpar Pedro, dizendo que ele não pecou mortalmente, porque Bernardo diz: a caridade foi adormecida nele, não extinguida. Deve-se dizer que ele pecou mortalmente, mas não por malícia mas por medo da morte. E isto é o que Bernardo quis dizer quando disse que a caridade foi adormecida, etc. — Comentário a Mateus
Mateus 26:75
E imediatamente o galo cantou. Aqui o arrependimento de Pedro é tratado. E primeiro, o que o moveu ou o excitou ao arrependimento é exposto; em segundo lugar, seu arrependimento, em e saindo fora chorou amargamente. Duas coisas o tocaram pelas quais foi movido. Primeiro, o canto do galo; daí e imediatamente o galo cantou. Pelo galo é significado o pregador, que desperta os homens pecadores ao arrependimento; daí o Apóstolo, 1 Coríntios 15:34: acordai, justos, e não pequeis; e Efésios 5:14: desperta, tu que dormes, levanta-te de entre os mortos, e Cristo te iluminará. O segundo é a memória de Pedro: e Pedro se lembrou da palavra de Jesus, que tinha dito, etc. Salmo 22:28: todos os confins da terra se lembrarão e se converterão ao Senhor. E estas duas coisas frequentemente acontecem à voz de um pregador, porque aquele que se esqueceu de Deus através dos pecados, à voz do pregador volta. Daquele galo é dito em Jó 38:36: quem deu ao galo inteligência? Do mesmo modo, Lucas acrescenta uma terceira coisa, porque o Senhor se virou e olhou para Pedro. O Apóstolo, Romanos 3:24: sendo justificados gratuitamente pela sua graça. Lamentações 5:21: converte-nos, Senhor, a ti, e nos converteremos. Depois o arrependimento de Pedro é tratado: e saindo fora chorou amargamente. E seu arrependimento é louvável por três razões. E primeiro, porque foi pronto, porque saiu imediatamente; Sirácida 5:8: não tardes em vos converter ao Senhor. Do mesmo modo, foi prudente, porque se afastou da companhia daqueles que o levaram a negar; e assim os penitentes devem evitar a ocasião de pecar; 2 Coríntios 6:17: saí do meio deles, e apartai-vos, diz o Senhor, e não toqueis no que é imundo, e vos receberei. Do mesmo modo, porque foi eficaz e verdadeiro; Jeremias 6:26: faze luto como por filho único, lamentação amarga; Isaías 38:15: contarei todos os meus anos com amargura de minha alma. — Comentário sobre Mateus